Cour de cassation, Chambre criminelle, 16 janvier 2019, 18-81.566, Publié au bulletin
CA Lyon 22 février 2018
>
CASS
Cassation 16 janvier 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation du principe ne bis in idem

    La cour de cassation a estimé que l'usage des fausses factures pour obtenir une remise indue de TVA constitue un fait distinct des faits de faux, justifiant ainsi la réformation de l'arrêt de la cour d'appel.

  • Accepté
    Distinction entre faux et escroquerie

    La cour de cassation a jugé que les faits d'escroquerie, qui relèvent de l'usage des fausses factures, constituent un nouveau fait au préjudice de l'État, justifiant ainsi le rétablissement de l'action publique.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation casse et annule l'arrêt de la cour d'appel de Lyon qui avait constaté l'extinction de l'action publique pour escroquerie à la TVA par effet de la chose jugée, après une condamnation antérieure pour faux concernant les mêmes factures, et déclaré irrecevable la constitution de partie civile de l'État français. Le procureur général près la cour d'appel de Lyon et l'État français, partie civile, avaient formé des pourvois en cassation. Le procureur général invoquait la violation des articles 6 et 593 du code de procédure pénale pour défaut de motifs, tandis que l'État français arguait de la violation du principe ne bis in idem, des articles 313-1, 313-7 et 313-8 du code pénal, des articles 2, 3, 6, 591 et 593 du code de procédure pénale, et de l'article 1382 du code civil, également pour défaut de motifs. La Cour de cassation a jugé que l'usage des fausses factures auprès de l'administration fiscale pour obtenir une remise indue de TVA constitue un nouveau fait d'usage distinct de la production de ces mêmes factures, violant ainsi le principe ne bis in idem et les textes susvisés, car il ne procède pas de manière indissociable d'une action unique caractérisée par une seule intention coupable. En conséquence, la décision de la cour d'appel est cassée et l'affaire renvoyée devant une autre composition de la cour d'appel de Lyon.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires13

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Association de malfaiteurs et bande organisée
www.cabinetaci.com · 25 décembre 2023

2Du cumul entre le délit de fraude fiscale et celui d'omission d'écritures en comptabilité : la continuité malgré la rupture ?Accès limité
Laurent Saenko · Gazette du Palais · 27 septembre 2022

3Précisions sur la condition préalable et sur l'élément matériel du délit de banquerouteAccès limité
Renaud Salomon · Bulletin Joly Sociétés · 1 mai 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 16 janv. 2019, n° 18-81.566, Bull. crim. 2019, n° 18
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-81566
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bull. crim. 2019, n° 18
Décision précédente : Cour d'appel de Lyon, 22 février 2018
Textes appliqués :
principe ne bis in idem ; article 6 du code de procédure pénale
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000038060534
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2019:CR03516
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 16 janvier 2019, 18-81.566, Publié au bulletin