Cour de cassation, Chambre commerciale, 16 novembre 2022, 21-18.986, Inédit
INPI 30 janvier 2019
>
CA Versailles
Infirmation partielle 19 novembre 2020
>
CASS
Cassation 16 novembre 2022
>
INPI 16 novembre 2022
>
CA Versailles
Confirmation 16 mai 2024
>
INPI 16 mai 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Usage sérieux de la marque

    La cour de cassation a estimé que la cour d'appel n'avait pas correctement caractérisé l'exploitation de la marque auprès des consommateurs, ce qui a conduit à la cassation partielle de la décision.

  • Accepté
    Contrefaçon par imitation

    La cour de cassation a jugé que la seule demande d'enregistrement d'un signe en tant que marque ne constitue pas un acte de contrefaçon, ce qui a entraîné l'annulation de la décision de la cour d'appel.

Résumé par Doctrine IA

La société Labeyrie Fine Foods France, successeur de la société Delabli, conteste la décision de la cour d'appel de Versailles qui a rejeté sa demande de déchéance de la marque "comptoir de l'apéritif" détenue par la société Scan Import pour certains produits et a jugé que Delabli avait commis des actes de contrefaçon. Labeyrie invoque deux moyens : le premier, basé sur l'article L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle, reproche à la cour d'appel de ne pas avoir constaté un usage sérieux de la marque par Scan Import, faute de preuve d'utilisation de la marque dans la relation avec le consommateur final ; le second moyen, de nature subsidiaire, soutient que la simple demande d'enregistrement d'une marque ne constitue pas un acte de contrefaçon. La Cour de cassation casse partiellement l'arrêt de la cour d'appel, jugeant que les motifs retenus étaient impropres à caractériser l'exploitation de la marque "comptoir de l'apéritif" à titre de marque auprès des consommateurs finals, privant ainsi la décision de base légale. En conséquence, la Cour annule les chefs de dispositif relatifs à la non-déchéance de la marque pour certains produits, à la contrefaçon, à l'interdiction de poursuivre les agissements et à la transcription de l'arrêt au registre national des marques, renvoyant l'affaire devant la cour d'appel de Versailles autrement composée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L'usage sérieux en matière de déchéance de marque
www.avocat-godfrin.com · 13 décembre 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 16 nov. 2022, n° 21-18.986
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 21-18.986
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 19 novembre 2020
Textes appliqués :
Article 624 du code de procédure civile.

Article L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance n° 2019-1169 du 13 novembre 2019.

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 22 novembre 2022
Identifiant Légifrance : JURITEXT000046651734
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2022:CO00667
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 16 novembre 2022, 21-18.986, Inédit