Conseil d'Etat, 5 / 7 SSR, du 27 juillet 2001, 230231, mentionné aux tables du recueil Lebon
TA Limoges 25 janvier 2001
>
CE
Annulation 27 juillet 2001

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Insuffisance de motivation de l'ordonnance

    Le Conseil d'Etat a constaté que l'ordonnance était effectivement entachée d'insuffisance de motivation, justifiant ainsi son annulation.

  • Rejeté
    Absence de doute sérieux sur la légalité de la décision

    Le Conseil d'Etat a jugé que les moyens avancés par les consorts X… créent un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiant ainsi la suspension.

  • Accepté
    Droit aux frais exposés

    Le Conseil d'Etat a décidé de condamner la COMMUNE DE TULLE à payer aux consorts X… la somme de 18 000 F au titre des frais exposés, conformément à l'article L. 761-1.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, a annulé l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Limoges qui avait suspendu l'exécution d'un permis de construire accordé par le maire de Tulle pour un lieu destiné aux musiques actuelles, en raison d'une insuffisance de motivation sur l'urgence de la suspension. En statuant sur la demande de suspension des consorts X…, le Conseil d'État a jugé que l'urgence était justifiée, compte tenu du caractère difficilement réversible de la construction et de la proximité de l'habitation des consorts X… avec le site du projet. De plus, il a estimé que les moyens invoqués par les consorts X…, relatifs à l'insuffisance du nombre de places de stationnement et à la méconnaissance des dispositions de l'article R. 111-4 du code de l'urbanisme, créaient un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, le Conseil d'État a suspendu la décision du maire de Tulle et a condamné la commune à verser aux consorts X… la somme de 18 000 francs en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés et non compris dans les dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires51

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Illustration sur la récente présomption d’urgence à obtenir la suspension d’un refus de permis de construire.
Village Justice · 3 avril 2026

2Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°507783
Conclusions du rapporteur public · 17 décembre 2025

3Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°504271
Conclusions du rapporteur public · 14 novembre 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 5 / 7 ss-sect. réunies, 27 juil. 2001, n° 230231, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 230231
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Référé
Décision précédente : Tribunal administratif de Limoges, 25 janvier 2001
Précédents jurisprudentiels : 1. Cf. CE décision du mêm jour, Commune de Meudon, n° 231991, à mentionner aux Tables
Textes appliqués :
Code de justice administrative L521-1, L821-2, L761-1

Code de l’urbanisme R111-4

Dispositif : Annulation suspension
Identifiant Légifrance : CETATEXT000008046437
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2001:230231.20010727

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'Etat, 5 / 7 SSR, du 27 juillet 2001, 230231, mentionné aux tables du recueil Lebon