Annulation 26 octobre 2011
Résumé de la juridiction
Il résulte des dispositions de l’article 5 de la Charte de l’environnement que le principe de précaution, s’il est applicable à toute autorité publique dans ses domaines d’attributions, ne saurait avoir ni pour objet ni pour effet de permettre à une autorité publique d’excéder son champ de compétence et d’intervenir en dehors de ses domaines d’attributions.
Par les dispositions figurant aux articles L. 32-1, L. 34-9-1, L. 34-9-2, L. 42-1 et L. 43 du code des postes et communications électroniques, le législateur a organisé de manière complète une police spéciale des communications électroniques confiée à l’Etat. Afin d’assurer, sur l’ensemble du territoire national et conformément au droit de l’Union européenne, d’une part, un niveau élevé et uniforme de protection de la santé publique contre les effets des ondes électromagnétiques émises par les réseaux de communications électroniques, qui sont identiques sur tout le territoire, d’autre part, un fonctionnement optimal de ces réseaux notamment par une couverture complète de ce territoire, le législateur a confié aux seules autorités qu’il a désignées le soin de déterminer, de manière complète, les modalités d’implantation des stations radioélectriques sur l’ensemble du territoire ainsi que les mesures de protection du public contre les effets des ondes qu’elles émettent.,,Les pouvoirs de police spéciale ainsi attribués aux autorités nationales, qui reposent sur un niveau d’expertise et peuvent être assortis de garanties indisponibles au plan local, sont conférés à chacune de ces autorités, notamment pour veiller, dans le cadre de leurs compétences respectives, à la limitation de l’exposition du public aux champs électromagnétiques et à la protection de la santé publique. Si le législateur a par ailleurs prévu que le maire serait informé, à sa demande, de l’état des installations radioélectriques exploitées sur le territoire de la commune, et si les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales habilitent le maire à prendre les mesures de police générale nécessaires au bon ordre, à la sûreté, à la sécurité et à la salubrité publiques, celui-ci ne saurait, sans porter atteinte aux pouvoirs de police spéciale conférés aux autorités de l’Etat, adopter sur le territoire de la commune, une réglementation relative à l’implantation des antennes relais de téléphonie mobile et destinée à protéger le public contre les effets des ondes émises par ces antennes. ) Par les dispositions figurant aux articles L. 32-1, L. 34-9-1, L. 34-9-2, L. 42-1 et L. 43 du code des postes et communications électroniques, le législateur a organisé de manière complète une police spéciale des communications électroniques confiée à l’Etat. Afin d’assurer, sur l’ensemble du territoire national et conformément au droit de l’Union européenne, d’une part, un niveau élevé et uniforme de protection de la santé publique contre les effets des ondes électromagnétiques émises par les réseaux de communications électroniques, qui sont identiques sur tout le territoire, d’autre part, un fonctionnement optimal de ces réseaux notamment par une couverture complète de ce territoire, le législateur a confié aux seules autorités qu’il a désignées le soin de déterminer, de manière complète, les modalités d’implantation des stations radioélectriques sur l’ensemble du territoire ainsi que les mesures de protection du public contre les effets des ondes qu’elles émettent.,,Les pouvoirs de police spéciale ainsi attribués aux autorités nationales, qui reposent sur un niveau d’expertise et peuvent être assortis de garanties indisponibles au plan local, sont conférés à chacune de ces autorités, notamment pour veiller, dans le cadre de leurs compétences respectives, à la limitation de l’exposition du public aux champs électromagnétiques et à la protection de la santé publique.,,2) Si le législateur a par ailleurs prévu que le maire serait informé, à sa demande, de l’état des installations radioélectriques exploitées sur le territoire de la commune, et si les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales habilitent le maire à prendre les mesures de police générale nécessaires au bon ordre, à la sûreté, à la sécurité et à la salubrité publiques, celui-ci ne saurait, sans porter atteinte aux pouvoirs de police spéciale conférés aux autorités de l’Etat, adopter sur le territoire de la commune, une réglementation relative à l’implantation des antennes relais de téléphonie mobile et destinée à protéger le public contre les effets des ondes émises par ces antennes.
Commentaires • 158
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, ass., 26 oct. 2011, n° 326492, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 326492 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 31 mai 2007 |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000024736674 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CEASS:2011:326492.20111026 |
Texte intégral
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 26 mars 2009 et 26 juin 2009 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour la COMMUNE DE SAINT-DENIS, représentée par son maire ; la COMMUNE DE SAINT-DENIS demande au Conseil d’Etat :
1°) d’annuler l’arrêt n° 07VE01770 – 07VE01773 – 07VE01776 du 15 janvier 2009 par lequel la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté ses requêtes tendant à l’annulation des jugements n° 0611566 – 0611690 – 0611695 du 31 mai 2007 par lesquels le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a, statuant sur la demande de la société Bouygues Telecom, de la société Orange France et de la Société française de radiotéléphone (SFR), annulé l’arrêté municipal du 14 septembre 2006 interdisant l’installation des antennes de téléphonie mobile dans un rayon de 100 mètres autour des crèches, des établissements scolaires ou recevant un public mineur et des résidences de personnes âgées ;
2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à ses requêtes d’appel ;
3°) de mettre à la charge des sociétés Orange France, Bouygues Telecom et SFR le versement de la somme de 2 000 euros chacune en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la Constitution et notamment la Charte de l’environnement à laquelle renvoie son Préambule ;
Vu la recommandation n° 1999/519/CE du 12 juillet 1999 du Conseil de l’Union européenne ;
Vu le code général des collectivités territoriales ;
Vu le code des postes et des communications électroniques ;
Vu le décret n° 2002-775 du 3 mai 2002 ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
— le rapport de Mme Constance Rivière, Maître des Requêtes-rapporteur ;
— les observations de la SCP Waquet, Farge, Hazan, avocat de la COMMUNE DE SAINT-DENIS, de la SCP Tiffreau, Corlay, Marlange, avocat de la société Orange France, de la SCP Peignot, Garreau, avocat de la société Bouygues Telecom et de la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la Société française du radiotéléphone ;
— les conclusions de M. Xavier de Lesquen, rapporteur public ;
La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Waquet, Farge, Hazan, avocat de la COMMUNE DE SAINT-DENIS, à la SCP Tiffreau, Corlay, Marlange, avocat de la société Orange France, à la SCP Peignot, Garreau, avocat de la société Bouygues Telecom et à la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la Société française du radiotéléphone ;
Considérant qu’il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le maire de la commune de Saint-Denis, se fondant notamment sur le principe de précaution, a, par arrêté en date du 14 septembre 2006, interdit sur le territoire de la commune l’installation d’antennes de téléphonie mobile dans un rayon de 100 mètres autour des crèches, des établissements scolaires ou recevant un public mineur et des résidences de personnes âgées, de manière temporaire, jusqu’à la mise en place d’une charte entre les opérateurs de réseaux de communications électroniques et la communauté de communes de la Plaine Commune ; que, sur recours des sociétés Orange France, Bouygues Telecom et SFR, cet arrêté a été annulé par un jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en date du 31 mai 2007, confirmé le 15 janvier 2009 par un arrêt de la cour administrative d’appel de Versailles ; que la COMMUNE DE SAINT-DENIS se pourvoit en cassation contre cet arrêt ;
Considérant, en premier lieu, qu’en vertu du I de l’article L. 32-1 du code des postes et des communications électroniques, les activités de communications électroniques, si elles s’exercent librement, doivent respecter les autorisations prévues au titre II de ce code (« Ressources et police »), notamment celles relatives à l’utilisation des fréquences radioélectriques et l’implantation des stations radioélectriques de toute nature ; qu’en vertu du II de ce même article, le ministre chargé des communications électroniques et l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) veillent notamment, dans le cadre de leurs attributions respectives, au respect de l’ordre public par les exploitants de réseaux de communications électroniques ainsi qu’à la gestion efficace des fréquences radioélectriques ; qu’en vertu de l’article L. 42-1 du même code, les autorisations d’utilisation des fréquences radioélectriques attribuées par l’ARCEP précisent les conditions techniques nécessaires « pour limiter l’exposition du public aux champs électromagnétiques » ; que l’article L. 43 du code donne mission à l’Agence nationale des fréquences (ANFR), établissement public administratif de l’Etat, notamment de coordonner « l’implantation sur le territoire national des stations radioélectriques de toute nature », en autorisant ces implantations, et de veiller « au respect des valeurs limites d’exposition du public aux champs électromagnétiques » définies, en application de l’article L. 34-9-1 du même code, par le décret n° 2002-775 du 3 mai 2002, qui a repris les valeurs limites fixées par la recommandation du 12 juillet 1999 du Conseil de l’Union européenne relative à la limitation de l’exposition du public aux champs électromagnétiques (de 0 Hz à 300 Ghz) ; que ce décret impose à tout exploitant d’un réseau de communications électroniques de s’assurer que le niveau d’exposition du public aux champs électromagnétiques émis par les équipements et installations de son réseau respecte les valeurs limites définies en annexe ; qu’en particulier, il résulte de l’article 5 de ce décret que tout exploitant doit justifier, sur demande de l’ARCEP ou de l’ANFR, des actions engagées pour s’assurer, au sein des établissements scolaires, des crèches ou des établissements de soins situés dans un rayon de cent mètres à partir de l’équipement ou de l’installation, que l’exposition du public aux champs électromagnétiques est aussi faible que possible, tout en préservant la qualité du service rendu ; qu’en application des articles R. 20-44-10 et suivants du code, l’ANFR peut diligenter des vérifications sur place effectuées par des organismes répondant à des exigences de qualités fixées par décret et selon un protocole de mesure déterminé par arrêté ministériel ; qu’enfin, en vertu de l’article L. 96-1 du code, l’exploitant d’une installation radioélectrique sur le territoire d’une commune est tenu de transmettre au maire « sur sa demande, un dossier établissant l’état des lieux de cette ou de ces installations » ;
Considérant qu’il résulte de ces dispositions que le législateur a organisé une police spéciale des communications électroniques confiée à l’Etat ; qu’afin d’assurer, sur l’ensemble du territoire national et conformément au droit de l’Union européenne, d’une part, un niveau élevé et uniforme de protection de la santé publique contre les effets des ondes électromagnétiques émises par les réseaux de communications électroniques, qui sont identiques sur tout le territoire, d’autre part, un fonctionnement optimal de ces réseaux notamment par une couverture complète de ce territoire, le législateur a confié aux seules autorités qu’il a désignées, c’est-à-dire au ministre chargé des communications électroniques, à l’ARCEP et à l’ANFR, le soin de déterminer, de manière complète, les modalités d’implantation des stations radioélectriques sur l’ensemble du territoire ainsi que les mesures de protection du public contre les effets des ondes qu’elles émettent ; que les pouvoirs de police spéciale ainsi attribués aux autorités nationales, qui reposent sur un niveau d’expertise et peuvent être assortis de garanties indisponibles au plan local, sont conférés à chacune de ces autorités, notamment pour veiller, dans le cadre de leurs compétences respectives, à la limitation de l’exposition du public aux champs électromagnétiques et à la protection de la santé publique ; que, dans ces conditions, si le législateur a prévu par ailleurs que le maire serait informé à sa demande de l’état des installations radioélectriques exploitées sur le territoire de la commune et si les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales habilitent le maire à prendre les mesures de police générale nécessaires au bon ordre, à la sûreté, à la sécurité et à la salubrité publiques, celui-ci ne saurait, sans porter atteinte aux pouvoirs de police spéciale conférés aux autorités de l’Etat, adopter sur le territoire de la commune une réglementation portant sur l’implantation des antennes relais de téléphonie mobile et destinée à protéger le public contre les effets des ondes émises par ces antennes ;
Considérant, en second lieu, qu’aux termes de l’article 5 de la Charte de l’environnement, à laquelle le Préambule de la Constitution fait référence en vertu de la loi constitutionnelle du 1er mars 2005 : « Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage » ; qu’il résulte de ces dispositions que le principe de précaution, s’il est applicable à toute autorité publique dans ses domaines d’attributions, ne saurait avoir ni pour objet ni pour effet de permettre à une autorité publique d’excéder son champ de compétence et d’intervenir en dehors de ses domaines d’attributions ; que, par conséquent, la circonstance que les valeurs limites d’exposition du public aux champs électromagnétiques fixées au niveau national ne prendraient pas suffisamment en compte les exigences posées par le principe de précaution n’habilite pas davantage les maires à adopter une réglementation locale portant sur l’implantation des antennes relais de téléphonie mobile et destinée à protéger le public contre les effets des ondes émises par ces antennes ;
Considérant qu’il résulte de tout ce qui précède qu’en ne relevant pas l’incompétence du maire pour adopter, au titre de ses pouvoirs de police générale, y compris en se fondant sur le principe de précaution, un arrêté portant sur l’implantation des antennes relais de téléphonie mobile dans la commune et destiné à protéger le public contre les effets des ondes émises par ces antennes, la cour administrative d’appel de Versailles a entaché son arrêt d’une erreur de droit ; que, dès lors, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens du pourvoi, l’arrêt attaqué doit être annulé ;
Considérant qu’il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de régler l’affaire au fond en application de l’article L. 821-2 du code de justice administrative ;
Considérant qu’ainsi qu’il a été dit ci-dessus, le maire ne peut, ni au titre de ses pouvoirs de police générale ni en se fondant sur le principe de précaution, adopter une réglementation portant sur l’implantation des antennes relais de téléphonie mobile et destinée à protéger le public contre les effets des ondes émises par ces antennes ; que le maire de la COMMUNE DE SAINT-DENIS ne pouvait, par conséquent, pas légalement édicter une telle réglementation sur le territoire de la commune ;
Considérant que, compte-tenu de ce qui précède, la négociation en cours d’une charte entre la communauté de communes de la Plaine Commune et les opérateurs de téléphonie mobile ne pouvait pas non plus être utilement invoquée par le maire de la COMMUNE DE SAINT-DENIS pour justifier l’adoption de l’arrêté attaqué ;
Considérant qu’il résulte de ce qui précède que la COMMUNE DE SAINT-DENIS n’est pas fondée à se plaindre de ce que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l’arrêté en date du 14 septembre 2006 ;
Considérant que les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge des sociétés Orange France, Bouygues Telecom et SFR, qui ne sont pas, dans la présente instance, les parties perdantes, le versement d’une somme au titre des frais exposés par la COMMUNE DE SAINT-DENIS et non compris dans les dépens ; qu’il y a lieu, en revanche, de mettre à la charge de la COMMUNE DE SAINT-DENIS le versement à la société Bouygues Telecom et à la société Orange France de la même somme de 4 000 euros chacune au titre des frais exposés devant le Conseil d’Etat et devant la cour administrative d’appel de Versailles et non compris dans les dépens ;
D E C I D E :
--------------
Article 1er : L’arrêt du 15 janvier 2009 de la cour administrative d’appel de Versailles est annulé.
Article 2 : Les requêtes de la COMMUNE DE SAINT-DENIS devant la cour administrative d’appel de Versailles ainsi que le surplus des conclusions de son pourvoi sont rejetés.
Article 3 : La COMMUNE DE SAINT-DENIS versera à la société Orange France et à la société Bouygues Telecom la même somme de 4 000 euros chacune au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : La présente décision sera notifiée à la COMMUNE DE SAINT-DENIS, à la Société française du radiotéléphone, à la société Orange France et à la société Bouygues Telecom.
Une copie en sera adressée au ministre de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement, au ministre de l’économie, des finances et de l’industrie et au ministre du travail, de l’emploi et de la santé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- 1112-1 du cgct) et consultation des électeurs (art ·
- Appréciations soumises à un contrôle restreint ·
- Consultation du public relevant de l'art ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Modalités de la consultation ·
- 1) conditions de régularité ·
- Collectivités territoriales ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Choix du nom d'une région ·
- Organisation de la région ·
- Dispositions générales ·
- Procédure consultative ·
- Identité de la région ·
- Référendum local (art ·
- Contrôle restreint ·
- Forme et procédure ·
- 1112-15 du cgct) ·
- 131-1 du crpa ·
- Procédure ·
- Communauté de communes ·
- Conseil régional ·
- Consultation publique ·
- Catalogne ·
- Autodétermination ·
- Pays ·
- Avis ·
- Associations ·
- Résultat
- Réserves accompagnant la convention ou un de ses protocoles ·
- Réserves accompagnant un traité ou un accord international ·
- Appréciation par le juge administratif de leur validité ·
- Contrôle par le juge administratif de leur validité ·
- Nécessité de caractériser un élément intentionnel ·
- Actes concernant les relations internationales ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Chose jugée par la juridiction judiciaire ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Possibilité d'infliger une sanction ·
- Application par le juge français ·
- 8253-1 du code du travail et l ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Chose jugée par le juge pénal ·
- Droits civils et individuels ·
- Accords internationaux ·
- Actes de gouvernement ·
- Emploi des étrangers ·
- Travail et emploi ·
- 626-1 du ceseda) ·
- Textes généraux ·
- 2) application ·
- 1) principes ·
- 2) exception ·
- Conséquences ·
- Chose jugée ·
- Bien-fondé ·
- Compétence ·
- Répression ·
- 1) notion ·
- Étrangers ·
- Existence ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Contribution spéciale ·
- Immigration ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Protocole ·
- Travailleur étranger ·
- Code du travail ·
- Justice administrative ·
- Travail ·
- Sanction administrative
- Exception d'illégalité dirigée contre un acte réglementaire ·
- Recours contre le refus d'abroger un acte réglementaire ·
- Contestation d'un acte réglementaire ·
- Abrogation des actes réglementaires ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Agents contractuels et temporaires ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Vices de forme et de procédure ·
- Droits civils et individuels ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Exception d'illégalité ·
- Propriété industrielle ·
- Disparition de l'acte ·
- Questions générales ·
- Droit de propriété ·
- Condition remplie ·
- Moyens inopérants ·
- Moyens opérants ·
- 1) condition ·
- Abrogation ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Etablissement public ·
- Fonctionnaire ·
- Décret ·
- Abroger ·
- Acte réglementaire ·
- Excès de pouvoir ·
- Premier ministre ·
- Établissement ·
- Dérogation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Gouvernement ·
- Collecte ·
- Transfert de données ·
- Traitement ·
- Associations ·
- Excès de pouvoir ·
- États-unis d'amérique ·
- Justice administrative ·
- Accord ·
- Parlement européen
- Actes constituant des décisions susceptibles de recours ·
- Haute autorité pour la transparence de la vie publique ·
- B) appréciation revêtant le caractère d'une sanction ·
- C) exigence d'une procédure contradictoire préalable ·
- Décisions pouvant ou non faire l'objet d'un recours ·
- Appréciation revêtant le caractère d'une sanction ·
- Exigence d'une procédure contradictoire préalable ·
- Appréciations soumises à un contrôle normal ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Pouvoirs publics et autorités indépendantes ·
- D) contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Autorités administratives indépendantes ·
- Domaine de la répression administrative ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- A) au bureau de l'assemblée nationale ·
- Actes ne présentant pas ce caractère ·
- Inopérance de l'article 6 de la conv ·
- Nature de la sanction administrative ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Droits garantis par la convention ·
- Validité des actes administratifs ·
- Droit à un procès équitable (art ·
- Existence, pour tout manquement ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Actes à caractère de décision ·
- Droits civils et individuels ·
- Lo 135-2 du code électoral) ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Introduction de l'instance ·
- Procédure contradictoire ·
- Élections et référendum ·
- Élections législatives ·
- A) acte faisant grief ·
- Actes administratifs ·
- Champ d'application ·
- Forme et procédure ·
- Contrôle normal ·
- B) au parquet ·
- Conséquence ·
- Répression ·
- Modalités ·
- Procédure ·
- Député ·
- Déclaration ·
- Administration fiscale ·
- Délibération ·
- Justice administrative ·
- Évaluation ·
- Biens ·
- Conseil d'etat ·
- Bâtiment ·
- Manquement
- Droit au respect de la vie privée et familiale (art ·
- 1) application de la convention de new-york ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Droits garantis par la convention ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Recours pour excès de pouvoir ·
- Droits civils et individuels ·
- Diverses sortes de recours ·
- Recours ayant ce caractère ·
- Condition d'applicabilité ·
- Accords internationaux ·
- 1er de la convention) ·
- Réfugiés et apatrides ·
- Qualité d`apatride ·
- Applicabilité ·
- Conséquence ·
- Hypothèses ·
- Étrangers ·
- Procédure ·
- Apatride ·
- Réfugiés ·
- Unrwa ·
- Protection ·
- Nations unies ·
- Assistance ·
- Palestine ·
- Droit d'asile ·
- Ressortissant ·
- Séjour des étrangers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- 2) cas des personnes exposées à un risque d'excision ·
- 3) admission au statut de réfugié à ce titre ·
- Incidence sur l'octroi de la protection ·
- B) absence d'asile interne (art ·
- ) notion de groupe social ·
- 713-3 ceseda) ·
- Conditions ·
- Définition ·
- Inclusion ·
- Réfugiés ·
- Apatride ·
- Groupe social ·
- Protection ·
- Justice administrative ·
- Convention de genève ·
- Droit d'asile ·
- Statut ·
- Pays ·
- Mutilation sexuelle
- D) hypothèse d'une résiliation anticipée de la convention ·
- Délégations de service public et concessions de travaux ·
- Possibilité de le prévoir à titre gratuit ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- Formation des contrats et marchés ·
- 2122-14 du cg3p ou articles l ·
- Montant de l'indemnité due ·
- 2) fin de la convention ·
- Biens dits de retour ·
- Modalités et limites ·
- 1) a) définition ·
- Fin des contrats ·
- 1311-8 du cgct ·
- Domaine public ·
- Propriétaire ·
- A) principe ·
- 1311-2 à l ·
- 2122-6 à l ·
- Articles l ·
- Conditions ·
- Exception ·
- Existence ·
- Principe ·
- Réserves ·
- Concession ·
- Personne publique ·
- Distribution ·
- Service public ·
- Biens ·
- Électricité ·
- Commune ·
- Matériel électrique ·
- Transformateur ·
- Public
- Obligation de donner accès au contenu de ces informations ·
- Actes constituant des décisions susceptibles de recours ·
- Possibilité de ne pas les communiquer aux parties (art ·
- Décisions pouvant ou non faire l'objet d'un recours ·
- B) contrôle du juge sur l'appréciation du ministre ·
- Moyens contestant le bien-fondé des injonctions ·
- Appréciations soumises à un contrôle restreint ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Caractère contradictoire de la procédure ·
- Contrôle de la concentration économique ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Communication des mémoires et pièces ·
- Droits garantis par la convention ·
- Droit à un procès équitable (art ·
- Autorisation des concentrations ·
- Recours pour excès de pouvoir ·
- Contrôle de proportionnalité ·
- Droits civils et individuels ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- 463-4 du code de commerce) ·
- Autorité de la concurrence ·
- Contrôle de la concurrence ·
- Diverses sortes de recours ·
- Introduction de l'instance ·
- Opération de concentration ·
- Recours ayant ce caractère ·
- Défense de la concurrence ·
- Existence d'un intérêt ·
- Champ d'application ·
- Contrôle restreint ·
- B) instruction ·
- Intérêt à agir ·
- Règles de fond ·
- Instruction ·
- A) nature ·
- Exclusion ·
- Existence ·
- Modalités ·
- Procédure ·
- Opérance ·
- Canal ·
- Télévision payante ·
- Marches ·
- Sociétés ·
- Concurrence ·
- Diffusion ·
- Film ·
- Injonction ·
- Distribution ·
- Éditeur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Questions propres aux différentes catégories d'enseignement ·
- Application immédiate de la loi aux contentieux en cours ·
- Établissements publics et groupements d'intérêt public ·
- Illégalité du décret approuvant la fusion des epscp ·
- Article 70 de la loi n° 2011-525 du 17 mai 2011 ·
- Illégalité du décret approuvant le regroupement ·
- Régime juridique des établissements publics ·
- Statuts, droits, obligations et garanties ·
- Enseignement supérieur et grandes écoles ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Regroupement d'établissements publics ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Comités techniques paritaires ·
- Décret approuvant la fusion ·
- Entrée en vigueur immédiate ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- 2) application en l'espèce ·
- Application dans le temps ·
- Enseignement et recherche ·
- Consultation obligatoire ·
- Procédure consultative ·
- Forme et procédure ·
- Entrée en vigueur ·
- Grandes écoles ·
- Conséquence ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Conseil d'administration ·
- École ·
- Décret ·
- Annulation ·
- Délibération ·
- Établissement ·
- Comités ·
- Enseignement supérieur ·
- Effets ·
- Acte
- Radiotéléphone ·
- Maire ·
- Justice administrative ·
- Communication électronique ·
- Champ électromagnétique ·
- Commune ·
- Téléphonie mobile ·
- Principe de précaution ·
- Installation ·
- Communication
- Pouvoirs publics et autorités administratives indépendantes ·
- Autorités administratives indépendantes ·
- Contrôle de la disproportion manifeste ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Méconnaissance du principe d'égalité ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- 1) atteinte justifiée à l'égalité ·
- Validité des actes administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Principes généraux du droit ·
- 3) application à l'espèce ·
- Simple observatrice (sol ·
- Traités et droit dérivé ·
- Accords internationaux ·
- Égalité devant la loi ·
- Principe d'égalité ·
- 1) effet direct ·
- Applicabilité ·
- Effet direct ·
- 1) notion ·
- 2) espèce ·
- 2) portée ·
- Existence ·
- Logement ·
- Droit au logement ·
- Travailleur migrant ·
- Logement opposable ·
- Associations ·
- Immigré ·
- Décret ·
- Annulation ·
- Justice administrative ·
- Travailleur ·
- Cartes
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.