Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé à la Cour nationale du droit d’asile d’annuler la décision du 5 mai 2023 par laquelle l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté sa demande d’asile et de lui reconnaître la qualité de réfugié ou, à défaut, de lui accorder le bénéfice de la protection subsidiaire. Par une décision n° 23038413 du 26 septembre 2023, la Cour nationale du droit d’asile a rejeté sa demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 26 décembre 2023 et 22 mars 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. B demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette décision ;

2°) de mettre à la charge de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides la somme de 3 500 euros, à verser à la SCP Melka, Prigent, Drusch, son avocat, au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

— la convention de Genève du 28 juillet 1951 et le protocole signé à New York le 31 janvier 1967, relatifs au statut des réfugiés ;

— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

— la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

— le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

— le rapport de M. Bruno Delsol, conseiller d’Etat,

— les conclusions de M^me Esther de Moustier, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Melka-Prigent-Drusch, avocat de M. B ;

Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que par une décision du 5 mai 2023, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté la demande d’asile de M. A B, ressortissant de la République démocratique du Congo. Ce dernier se pourvoit en cassation contre la décision du 26 septembre 2023 par laquelle la Cour nationale du droit d’asile a rejeté sa demande tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides, d’autre part, à ce que lui soit reconnue la qualité de réfugié ou, à défaut, à ce que lui soit accordé le bénéfice de la protection subsidiaire.

2. Aux termes de l’article R. 532-32 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dans sa rédaction alors en vigueur : « L’avis d’audience est adressé aux parties trente jours au moins avant le jour où l’affaire est appelée à l’audience. / Pour les affaires relevant de l’article L. 532-7 lorsque la décision de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a été prise en application des articles L. 531-24 à L. 531-31 ou L. 531-32 à L. 531-35, l’avis est adressé aux parties par tout moyen quinze jours au moins avant le jour où l’affaire sera appelée à l’audience. / () ». Ces dispositions ont pour objet, non seulement d’informer l’intéressé de la date de l’audience afin de lui permettre d’y être présent ou représenté, mais aussi de lui laisser un délai suffisant pour préparer utilement ses observations. Il s’ensuit que leur méconnaissance est de nature à entacher d’irrégularité la procédure suivie.

3. Il ressort des pièces de la procédure devant la Cour nationale du droit d’asile que l’avis d’audience, daté du 29 août 2023, a été remis à la Poste, donc adressé à M. B, le 30 août 2023 et que l’audience au cours de laquelle l’affaire de M. B a été jugée s’est tenue le 15 septembre 2023. En examinant l’affaire le 15 septembre 2023, alors que le délai franc de quinze jours au moins, prévu par les dispositions citées au point 2, expirait, compte tenu de l’expédition de l’avis d’audience le 30 août 2023, le 15 septembre 2023 à minuit, la Cour nationale du droit d’asile a entaché sa décision d’irrégularité. Par suite, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens du pourvoi, M. B est fondé à demander l’annulation de la décision qu’il attaque.

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides une somme de 3 000 euros, à verser à la SCP Melka, Prigent, Drusch, avocat de M. B, au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

— -------------

Article 1er : La décision du 26 septembre 2023 de la Cour nationale du droit d’asile est annulée.

Article 2 : L’affaire est renvoyée à la Cour nationale du droit d’asile.

Article 3 : L’Office français de protection des réfugiés et apatrides versera à la SCP Melka, Prigent, Drusch, avocat de M. B, une somme de 3 000 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que cette société renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat.

Article 4 : La présente décision sera notifiée à M. A B et à l’Office français de protection des réfugiés et apatrides.

Délibéré à l’issue de la séance du 10 octobre 2024 où siégeaient : M^me Rozen Noguellou, conseillère d’Etat, présidant ; M. Olivier Yeznikian, conseiller d’Etat et M. Bruno Delsol, conseiller d’Etat-rapporteur.

Rendu le 13 novembre 2024.

La présidente :

Signé : M^me Rozen Noguellou

Le rapporteur :

Signé : M. Bruno Delsol

La secrétaire :

Signé : M^me Sylvie Leporcq