CJUE, n° C-536/20, Arrêt (JO) de la Cour, «Tiketa» UAB / M. Š. (Renvoi préjudiciel – Directive 2011/83/UE – Contrats conclus avec les consommateurs – Notion de «professionnel» – Obligation d’information concernant les contrats à distance – Exigence de fournir les informations requises dans un langage clair et compréhensible et sur un support durable), 24 février 2022
CJUE, Demande (JO) 22 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt 24 février 2022
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 24 février 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Interprétation de la directive 2011/83/UE

    La cour a jugé que la définition de «professionnel» inclut également les intermédiaires agissant pour le compte d'un professionnel, sans nécessiter une double prestation de services.

  • Accepté
    Modalités de fourniture des informations au consommateur

    La cour a confirmé que les informations peuvent être fournies dans les conditions générales, mais cela ne remplace pas la nécessité de fournir une confirmation du contrat sur un support durable.

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Directive (UE) 2023/2673 du 22 novembre 2023 sur les contrats financiers conclus à distanceAccès limité
Par cédric Hélaine, Docteur En Droit, Chargé D'enseignement À L'université D'aix-marseille · Dalloz · 5 décembre 2023

2Précision importante sur la portée du droit de rétractation pour l’achat en ligne de billets - Consommation | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 6 avril 2022

3CJUE : qualité de professionnel de l'intermédiaire
lemondedudroit.fr · 23 mars 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Cour, 24 févr. 2022, C-536/20
Numéro(s) : C-536/20
Affaire C-536/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 24 février 2022 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituanie) — «Tiketa» UAB / M. Š. (Renvoi préjudiciel – Directive 2011/83/UE – Contrats conclus avec les consommateurs – Notion de «professionnel» – Obligation d’information concernant les contrats à distance – Exigence de fournir les informations requises dans un langage clair et compréhensible et sur un support durable)
Date de dépôt : 22 octobre 2020
Identifiant CELEX : 62020CA0536
Journal officiel : JOR 165 du 19 avril 2022
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° C-536/20, Arrêt (JO) de la Cour, «Tiketa» UAB / M. Š. (Renvoi préjudiciel – Directive 2011/83/UE – Contrats conclus avec les consommateurs – Notion de «professionnel» – Obligation d’information concernant les contrats à distance – Exigence de fournir les informations requises dans un langage clair et compréhensible et sur un support durable), 24 février 2022