CJUE, n° T-386/19, Arrêt du Tribunal, CQ contre Cour des comptes européenne, 11 septembre 2024
CJUE, Demande (JO) 24 juin 2019
>
CJUE, Arrêt 11 septembre 2024
>
CJUE, Ordonnance 24 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrégularité de l'enquête de l'OLAF

    La cour a rejeté cet argument, considérant que l'enquête avait été menée de manière régulière et que les conclusions étaient fondées sur des éléments suffisants.

  • Rejeté
    Absence d'exercice du pouvoir d'appréciation par la Cour des comptes

    La cour a estimé que la Cour des comptes avait agi dans le cadre de ses prérogatives et que les éléments du rapport de l'OLAF justifiaient la décision prise.

  • Rejeté
    Violation du délai raisonnable

    La cour a jugé que le délai de prescription n'était pas applicable dans ce cas, car la créance n'était devenue exigible qu'après l'enquête de l'OLAF.

  • Rejeté
    Violation des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime

    La cour a conclu que les ordres de mission émis ne fondaient pas une confiance légitime dans la régularité des dépenses engagées.

  • Accepté
    Droit au remboursement des sommes perçues indûment

    La cour a jugé que le requérant avait droit au remboursement des sommes perçues en violation du droit de l'Union.

  • Rejeté
    Préjudice moral causé par la communication de la Cour des comptes

    La cour a estimé que le requérant n'avait pas établi de lien de causalité entre les actions de la Cour des comptes et le préjudice allégué.

Résumé par Doctrine IA

Dans l'affaire T-386/19, CQ conteste la décision de la Cour des comptes européenne du 11 avril 2019, qui a ordonné le recouvrement de 153 407,58 euros jugés indûment perçus. Les questions juridiques portent sur la régularité de l'enquête de l'OLAF, la motivation de la décision, le respect des délais de prescription, et la protection de la confiance légitime. Le Tribunal a annulé la décision en ce qui concerne un montant de 19 254,20 euros, considérant que certaines créances étaient prescrites ou que les frais étaient justifiés, tout en rejetant le reste des demandes. Le requérant a également été condamné à supporter les dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Recouvrement des dépenses indues d'un fonctionnaire à la charge du budget de l'Union européenneAccès limité
Lexis Veille · 11 septembre 2024

2Le Tribunal se prononce pour la première fois sur les conséquences financières d’irrégularités alléguées à l’égard d’un ancien membre de la Cour des comptes…
CJUE · 11 septembre 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Tribunal, 11 sept. 2024, T-386/19
Numéro(s) : T-386/19
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 11 septembre 2024.#CQ contre Cour des comptes européenne.#Droit institutionnel – Membre de la Cour des comptes – Activité incompatible avec les fonctions de membre de la Cour des comptes – Dépenses considérées comme indues – Décision de recouvrement – Décision de la Cour statuant sur la violation des obligations découlant de la charge de membre de la Cour des comptes – Régularité de l’enquête et du rapport final de l’OLAF – Obligation de motivation – Délai de prescription – Article 98, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Confiance légitime – Erreur d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Préjudice moral.#Affaire T-386/19.
Date de dépôt : 24 juin 2019
Précédents jurisprudentiels : 10 juillet 2008, Bertelsmann et Sony Corporation of America/Impala, C-413/06 P, EU:C:2008:392
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 31, 32, 33, 39, 41, 43, 45, 47, 48, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 103, 104, 108, 111, 114, 115, 116, 118
14 juin 2017, Santogal M-Comércioe Reparação de Automóveis, C-26/16, EU:C:2017:453
16, 18, 20, 21, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 93, 94, 95, 99, 100, 101, 104, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 118
22 mai 2012, Internationaler Hilfsfonds/Commission, T-300/10, EU:T:2012:247
25 janvier 2017, Vilkas, C-640/15, EU:C:2017:39
25 mars 2015, Belgique/Commission, T-538/11, EU:T:2015:188
30 juin 2021, Mélin/Parlement, T-51/20
30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten ( C-130/19
30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten ( C130/19
30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782
30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten ( C-130/19, EU:C:2021:782
53 Par l' arrêt du 30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten ( C-130/19, EU:C:2021:782
ANKO/Commission et REA, T-165/14
ArcelorMittal Tubular Products Ostrava e.a./Hubei Xinyegang Steel, C-186/14 P et C-193/14 P, EU:C:2016:209
arrêt du 14 juillet 2021, Arnautu/Parlement, T-740/20
arrêt du 14 juillet 2021, BG/Parlement, T-253/19
arrêt du 20 janvier 2021, Commission/Printeos, C-301/19 P, EU:C:2021:39
arrêt du 20 septembre 2016, Ledra Advertising e.a./Commission et BCE, C-8/15 P à C-10/15 P, EU:C:2016:701
arrêt du 27 septembre 2006, Roquette Frères/Commission, T-322/01, EU:T:2006:267
arrêt du 30 juin 2021, Mélin/Parlement, T-51/20
arrêt du 30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782
arrêt du 8 septembre 2020, Commission et Conseil/Carreras Sequeros e.a., C-119/19 P et C-126/19 P, EU:C:2020:676
arrêts du 27 janvier 2000, DIR International Film e.a./Commission, C-164/98 P, EU:C:2000:48
British Aggregates/Commission, C-487/06 P, EU:C:2008:757
CE, Euratom ) n o 1605/2002 du Conseil, du 25 juin 2002
Commission, C-246/11 P, non publié, EU:C:2013:118
Commission/Pays-Bas, C-96/89, EU:C:1991:213
Commission/Printeos, C-301/19 P, EU:C:2021:39
Commission/Tetra Laval, C-12/03 P, EU:C:2005:87
Conseil, C-193/15 P, EU:C:2016:219
Conseil, T-22/14
Cour dans l' arrêt du 30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten ( C-130/19, EU:C:2021:782
Cour des comptes ( arrêt du 30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782
Cour des comptes/Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782
Cour des comptes/Pinxten ( C-130/19, EU:C:2021:782
Dover/Parlement, C-278/11 P, non publiée, EU:C:2012:457
Gorostiaga Atxalandabaso/Parlement, T-146/04, EU:T:2005:584
Hoe/Commission, T-85/92, EU:T:1993:39
l' arrêt du 30 septembre 2021, Cour des comptes/Pinxten ( C-130/19, EU:C:2021:782
Marchiani/Parlement, C-566/14 P, EU:C:2016:437
Nencini/Parlement, C-447/13 P, EU:C:2014:2372, point 45
du 14 juin 2016, Marchiani/Parlement, C-566/14 P, EU:C:2016:437, point 101, et du 5 octobre 2004, Sanders e.a./Commission, T-45/01, EU:T:2004:289

Pinxten ( C-130/19, EU:C:2020:1052
Pinxten, C-130/19, EU:C:2020:1052, point 76
PL/Commission, T-728/19, non publiée, EU:T:2020:575
Stadt Wiener Neustadt, C-348/15, EU:C:2016:882, point 41, et du 21 janvier 2021, Whiteland Import Export, C-308/19, EU:C:2021:47
ThyssenKrupp/Commission, C-65/02 P et C-73/02 P, EU:C:2005:454
Valmont/Commission, T-274/01, EU:T:2004:266
Whiteland Import Export, C-308/19, EU:C:2021:47
Solution : Recours en annulation : obtention, Recours en annulation : rejet sur le fond
Identifiant CELEX : 62019TJ0386
Identifiant européen : ECLI:EU:T:2024:613
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Règlement délégué (UE) 1268/2012 du 29 octobre 2012 relatif aux règles d’application du règlement (UE, Euratom) n ° 966/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union
  2. Règlement (CE, Euratom) 2342/2002 du 23 décembre 2002 établissant les modalités d'exécution du règlement (CE, Euratom) n° 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes
  3. Règlement (CE, Euratom) 1605/2002 du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes
  4. Règlement (UE, Euratom) 966/2012 du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union
  5. Règlement (UE, Euratom) 883/2013 du 11 septembre 2013 relatif aux enquêtes effectuées par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF)
  6. Règlement (CE, Euratom) 478/2007 du 23 avril 2007
  7. Règlement (UE, Euratom) 2018/1046 du 18 juillet 2018 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union
  8. Règlement (CE, Euratom) 1995/2006 du 13 décembre 2006
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° T-386/19, Arrêt du Tribunal, CQ contre Cour des comptes européenne, 11 septembre 2024