Annulation 30 juin 2022
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Nice, 3e ch., 30 juin 2022, n° 2000835 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Nice |
| Numéro : | 2000835 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 19 février 2020, Mme A B, représentée par Me Rossler, demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;
2°) d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes, à titre principal de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir et ce sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation administrative dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte.
3°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
— la décision attaquée est entachée d’un défaut de motivation, faute pour le préfet d’avoir répondu à sa demande de communication des motifs ;
— elle est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation ;
La requête a été communiquée au préfet des Alpes-Maritimes qui n’a pas produit de mémoire en défense mais une pièce le 31 mai 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code des relations entre le public et l’administration ;
— le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience, en application des dispositions de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
— le rapport de Mme Chevalier, conseillère,
— et les observations de Me Rossler, représentant Mme B.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B, ressortissante marocaine née le 1er janvier 1953, a sollicité le 19 avril 2019 son admission au séjour. Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par le préfet pendant plus de quatre mois sur sa demande, en vertu des dispositions des articles R. 311-12 et R. 311-12-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Mme B demande l’annulation pour excès de pouvoir de cette décision implicite de rejet.
Sur les conclusions à fin d’annulation :
2. Il découle de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration qu’une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n’est pas entachée d’illégalité du seul fait qu’elle n’est pas assortie de cette motivation. Elle ne peut être regardée comme illégale qu’en l’absence de communication de ses motifs dans le délai d’un mois par l’autorité saisie.
3. Il ressort des pièces du dossier que Mme B a sollicité son admission exceptionnelle au séjour par une demande enregistrée en préfecture le 19 avril 2019. En raison du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant quatre mois, une décision implicite de rejet est née. L’intéressée a demandé au préfet, par un courrier reçu en préfecture le 3 décembre 2019, de lui communiquer les motifs du refus de séjour. Il est constant que les motifs de la décision ne lui ont été communiqués par le préfet des Alpes-Maritimes que par un courrier du 20 juillet 2020 soit au-delà du délai d’un mois qui lui était imparti pour ce faire. Dès lors, la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes se trouve entachée d’illégalité.
4. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur l’autre moyen de la requête, que la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B doit être annulée.
Sur les conclusions à fins d’injonction :
5. L’exécution du présent jugement implique seulement, par application des dispositions de l’article L. 911-2 du code de justice administrative, que la demande de Mme B soit réexaminée. Par suite, il y a lieu d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir. Il n’y a pas lieu d’assortir cette injonction d’une astreinte.
Sur les frais liés au litige :
6. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat le versement à Me Rossler, avocat de Mme B, de la somme de 600 euros en application des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que ce dernier renonce à percevoir la part contributive de l’Etat à l’aide juridictionnelle.
D E C I D E :
Article 1er : La décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur la demande de titre de séjour présentée par Mme B est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au réexamen de la demande de Mme B dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir.
Article 3 : L’Etat versera à Me Rossler une somme de 600 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à percevoir la part contributive de l’Etat.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, Me Rossler et au préfet des Alpes-Maritimes.
Copie en sera adressée au ministre de l’Intérieur ainsi qu’au procureur de la république près le tribunal judiciaire de Nice.
Délibéré après l’audience du 10 juin 2022, à laquelle siégeaient :
M. Blanc, président,
M. Ringeval, premier conseiller,
Mme Chevalier, conseillère,
Assistés de M. Longequeue, greffier.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 juin 202La rapporteure,
Signé
C. CHEVALIER
Le président,
Signé
P. BLANC Le greffier
Signé
C. LONGEQUEUE
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
ou par délégation le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Drone ·
- Justice administrative ·
- Migrant ·
- Survol ·
- Juge des référés ·
- Force de sécurité ·
- Aéronef ·
- Légalité ·
- Attaque ·
- Sécurité
- Maire ·
- Force publique ·
- Sécurité routière ·
- Circulation routière ·
- Recours gracieux ·
- Signalisation routière ·
- Autoroute ·
- Droits et libertés ·
- Collectivités territoriales ·
- Liberté
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Suspension ·
- Retraite ·
- Jeunesse ·
- Éducation nationale ·
- Légalité ·
- Exécution ·
- Congé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire enquêteur ·
- Eau potable ·
- Tribunaux administratifs ·
- Enquete publique ·
- Satellite ·
- Alimentation en eau ·
- Désignation ·
- Environnement ·
- Commune ·
- Régularisation
- Conseiller municipal ·
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Election ·
- Entrepreneur ·
- Lot ·
- Service ·
- Commission nationale ·
- Public ·
- Bâtiment
- Pays ·
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Asile ·
- Risque ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Intégration professionnelle ·
- Annulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urbanisme ·
- Métropole ·
- Délibération ·
- Plan ·
- Métropolitain ·
- Enquete publique ·
- Développement durable ·
- Maire ·
- Collectivités territoriales ·
- Coopération intercommunale
- Décision implicite ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Carte de séjour ·
- Communication ·
- Rejet ·
- Demande ·
- Public ·
- Justice administrative ·
- Recours contentieux
- Port ·
- Épidémie ·
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Département ·
- État d'urgence ·
- Liberté fondamentale ·
- Atteinte ·
- Commune ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Environnement ·
- Vent ·
- Autorisation ·
- Garantie ·
- Avis ·
- Étude d'impact ·
- Énergie ·
- Électricité ·
- Installation classée ·
- Mission
- Justice administrative ·
- Nouvelle-calédonie ·
- Armée ·
- Retrait ·
- Tribunaux administratifs ·
- Statuer ·
- Annulation ·
- Santé ·
- Maladies mentales ·
- Congé
- Justice administrative ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Médiation ·
- Carence ·
- L'etat ·
- Aide juridictionnelle ·
- Commission ·
- Logement ·
- Île-de-france
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.