Tribunal administratif de Paris, 1re section - 3e chambre, 22 juillet 2022, n° 2125879
TA Paris
Annulation 22 juillet 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Incompétence de l'auteur de la décision

    La cour a estimé que l'acte à caractère réglementaire n'avait pas été transmis au recteur, rendant l'auteur de la décision incompétent.

  • Autre
    Réexamen de la demande de réinscription

    La cour a décidé qu'il n'était pas nécessaire d'enjoindre l'inscription, mais a ordonné un réexamen de la situation de M me B.

  • Accepté
    Frais de justice

    La cour a décidé de mettre à la charge de l'université une somme à verser à M me B pour couvrir les frais liés au litige.

Résumé par Doctrine IA

Mme B demandait l'annulation d'une décision refusant sa réinscription en première année de master et son inscription pour l'année universitaire suivante. Elle invoquait l'incompétence de l'auteur de la décision et un défaut de base légale.

L'université soutenait que la requête était irrecevable car la demande de réinscription avait été faite hors délai. Elle contestait également le bien-fondé des moyens soulevés par la requérante.

Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir, estimant que la décision attaquée, qui se substituait à la décision initiale, était recevable. Il a ensuite annulé la décision de refus de réinscription, jugeant que la délégation de signature n'avait pas été transmise au recteur, rendant ainsi l'auteur de la décision incompétent. L'université a été condamnée à réexaminer la demande de Mme B et à lui verser une somme au titre des frais de justice.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Regard critique sur le droit de l’éducation
louislefoyerdecostil.fr · 5 juillet 2023

2Admission en master et capacité maximale d’acueil: une copie d’écran ne vaut pas preuve de publication de la délibération
louislefoyerdecostil.fr · 12 mai 2023

3Droit à la poursuite des étude en master: suspension en urgence par le juge d’un refus d’admission en M1
louislefoyerdecostil.fr · 9 septembre 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
TA Paris, 1re sect. - 3e ch., 22 juil. 2022, n° 2125879
Juridiction : Tribunal administratif de Paris
Numéro : 2125879
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 27 mai 2025

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Paris, 1re section - 3e chambre, 22 juillet 2022, n° 2125879