Résumé de la juridiction
Consultation du site ne faisant apparaitre qu’un ecran noir, inexactitudes dans les constatations de l’huissier
faits distincts des actes de contrefacon et d’atteinte a la denomination sociale et au nom commercial (non)
Commentaires • 2
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | TGI Paris, 3e ch., 25 mai 1999 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de grande instance de Paris |
| Domaine propriété intellectuelle : | MARQUE |
| Marques : | GALERIES LAFAYETTE |
| Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : | 1502755 |
| Liste des produits ou services désignés : | Communications |
| Référence INPI : | M19990394 |
Sur les parties
| Parties : | GALERIES LAFAYETTE (SA) c/ EXCELLENCE FRANCAISE (Association), F GRAND'SAGNE (Yoko), de G (Georges) |
|---|
Texte intégral
FAITS ET PROCEDURE La SA des GALERIES LAFAYETTE exploite un ensemble de grands magasins et de magasins populaires et, en particulier, le grand magasin mondialement connu GALERIES LAFAYETTE sis […]. Le groupe GALERIES LAFAYETTE au travers de ses filiales dont LaSer qui est en charge du développement au sein du groupe, des activités de services liées aux nouvelles technologies et du GIE Recherche Haussmann, sa cellule de veille technologique, développe une politique d’investissement sur le réseau INTERNET aussi bien pour promouvoir ses activités que pour vendre ses produits et services sur le réseau. La SA GALERIES LAFAYETTE a réalisé et développé un site WEB qu’elle exploite et a par ailleurs participé au travers de ses diverses enseignes à des opérations de commerce électronique sur INTERNET. Elle a envisagé de créer des sites WEB marchands et a souhaité enregistrer les noms de domaine suivants : GLPARIS.COM, GALERIESLAFAYETTE.COM et GALERIELAFAYETTE.COM. Elle a, alors, constaté que le nom de domaine GALERIES-LAFAYETTE.COM était déjà enregistré par un tiers auprès d’INTERNIC. Elle a fait procéder à un constat de cet enregistrement par Maître D, Huissier de Justice à PARIS, le 23 février 1998. Il ressort de celui-ci que l’enregistrement a été réalisé le 26 janvier 1998 auprès de l’INTERNIC par Madame Yoko F G pour le compte de l’association EXCELLENCE FRANCAISE, association loi de 1901. EXCELLENCE FRANCAISE est une association à but non lucratif déclarée à la Préfecture de Pans, le 18 décembre 1996 dont les co-fondateurs sont Madame Yoko F G et Monsieur Georges De G et dont les statuts prévoient qu’elle a pour but de promouvoir « l’excellence du patrimoine français, ses richesses culturelles dans tous les domaines ». La société GALERIES LAFAYETTE ayant constaté que l’enregistrement ainsi obtenu l’empêchait d’exploiter un site INTERNET sous ce nom ou de renvoyer les internautes sur son site principal qui est « GLPARIS.COM », a fait assigner l’association EXCELLENCE FRANCAISE, Madame FARGEAS G et Monsieur De G devant le juge des référés afin d’obtenir l’interdiction de cet enregistrement, des dommages et intérêts et la publication de la décision. Par deux ordonnances en date du 20 mai 1998, le juge des référés a :
- donné acte à la société GALERIES LAFAYETTE de ce qu’elle renonçait à ses demandes à l’encontre de Monsieur De G ;
— ordonné le transfert sous astreinte par l’association EXCELLENCE FRANCAISE et Madame FARGEAS G du nom de domaine GALERIES-LAFAYETTE.COM à la société des GALERIES LAFAYETTE ;
- interdit à ces mêmes défendeurs tout nouvel enregistrement de nom de domaine comportant la mention GALERIES LAFAYETTE ou toute mention prêtant à confusion ;
- rejeté les demandes de dommages et intérêts, celles-ci relevant des juges du fond eu égard aux contestations sérieuses élevées en défense les concernant ;
- condamné l’association EXCELLENCE FRANCAISE et Madame FARGEAS G au paiement de frais irrépétibles. Parallèlement la société GALERIES LAFAYETTE a fait assigner les mêmes parties devant le Tribunal de Grande Instance de PARIS aux termes d’exploits en date du 24 mars 1998. Se fondant sur les mêmes agissements, elle sollicite du Tribunal, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, qu’il constate la contrefaçon de sa marque GALERIES LAFAYETTE enregistrée sous le n 1.502.755 sur le fondement des articles L 713-1 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle, les atteintes à sa dénomination sociale et à son nom commercial ainsi que les faits de parasitisme commis par les défendeurs. Elle réclame, outre des mesures d’interdiction et de publication, l’allocation des sommes suivantes :
- 300.000 francs de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fait de la contrefaçon de marque ;
- 150.000 francs de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fait de l’usurpation de dénomination sociale et de nom commercial ;
- 8.466.000 francs de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fat des agissements de parasitisme
- 50.000 francs sur le fondement de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile. Les défendeurs concluent à la nullité de l’assignation qui ne précise pas le nom du représentant légal de la demanderesse ce qui ne serait pas conforme aux dispositions de l’article 648 du Nouveau Code de Procédure Civile. Monsieur De G sollicite sa mise hors de cause déclarant n’avoir eu aucune connaissance des faits incriminés. Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE contestent la contrefaçon indiquant n’avoir fait que réserver le nom de domaine et ne pas l’avoir
définitivement enregistré. Ils considèrent que le procès-verbal de Maître D contient des erreurs qui enlèvent tout caractère probant à celui-ci. Par ailleurs, elles indiquent n’avoir eu aucune intention frauduleuse en choisissant ce nom de domaine et exposent qu’elles voulaient simplement éviter qu’un tiers malfaisant n’adopte un tel nom et le monnaie auprès de la société GALERIES LAFAYETTE. Elles estiment que ce nom est un élément du patrimoine français et qu’à ce titre, sa protection entre dans l’objet de l’association. Enfin, elles dénient tout préjudice à la demanderesse soulignant qu’elle disposait de trois autres sites INTERNET qui lui permettaient d’effectuer ses opérations de promotion et de vente. Elles rappellent que le site a été transféré dès le 1er avril 1998 et qu’il n’a pas été exploité Elles entendent obtenir la condamnation de leur adversaire au règlement d’une somme de 20.000 francs au titre des frais irrépétibles. Par des conclusions du 30 novembre 1998, la société des GALERIES LAFAYETTE renonce aux demandes qu’elle a formées à l’encontre de Monsieur De G. Elle indique que le nom de son représentant légal, Monsieur M, est connu des défenderesses, Madame F lui ayant adressé un courrier le 14 avril 1998. Elle précise que le fait que le procès-verbal de son huissier contienne des inexactitudes n’empêche pas que la matérialité des faits reprochés aux défenderesses soit établie. Elle sollicite la condamnation de ces dernières à adresser un communiqué de presse à trente médias à leurs frais relatif à la décision à intervenir motivant cette demande par le fait qu’elles auraient réservé plus de sept cents sites avec des noms de grandes institutions, de villes ou de grandes sociétés ce qui établirait leur intention frauduleuse. Elle porte sa demande au titre des frais irrépétibles. à la somme de 90.000 francs. Madame FARGEAS G et l’association maintiennent leurs dénégations et leur bonne foi s’opposant formellement à la demande additionnelle de publication d’un communiqué de presse présentée par la société GALERIES LAFAYETTE. Elles réclament la condamnation de celle-ci de leur verser une somme sur le fondement de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile qu’elle fixe désormais à 40.000 francs.
DECISION I – SUR LA NULLITÉ DE L’ASSIGNATION : Attendu que l’article 648 du Nouveau Code de Procédure Civile énonce que si le requérant est une personne morale, l’assignation doit contenir sa forme, sa dénomination, son siège social et l’organe qui la représente légalement ; Attendu que l’acte introductif d’instance délivré à l’initiative de la société anonyme DES GALERIES LAFAYETTE prise en la personne de son représentant légal précise que son siège social est situé […] et que son immatriculation au registre du Commerce et des Sociétés eu B 542 094 065 ; Attendu que celui-ci respecte les prescriptions de l’article précité ; que la demanderesse est parfaitement identifiée et identifiable par les parties défenderesses ; qu’au surplus, la société DES GALERIES LAFAYETTE a ajouté dans des conclusions postérieures que le représentant légal était son Président Directeur Général eu égard à sa forme ; Attendu que ce texte n’implique, en aucun cas, que le nom de ce dirigeant soit mentionné dans l’assignation ; qu’au demeurant, il ressort des pièces versées aux débats que Madame F le connaissait lui ayant envoyé une lettre le 14 avril 1998 soit peu après le début de cette instance ; Attendu que les mentions exigées par le texte figurant sur l’exploit d’huissier et aucun grief n’étant subi par les défenderesses, le moyen est rejeté ; II – SUR LA MISE HORS DE CAUSE DE MONSIEUR DE G ; Attendu que la société DES GALERIES LAFAYETTE renonce à ses prétentions à l’encontre de cette partie ; qu’il convient de lui en donner acte et de mettre hors de cause Monsieur De G ; III – SUR LA CONTREFAÇON DE MARQUE : Attendu que l’article L 713-2 du Code de la Propriété Intellectuelle dispose que :
- Sont interdits, sauf autorisation du propriétaire : a) la reproduction, l’usage ou l’apposition d’une marque, même avec l’adjonction de mots tels que « formule, façon, système, imitation, genre, méthode » ainsi que l’usage d’une marque reproduite pour des produits ou services identiques à ceux désignes dans l’enregistrement, …" ; Attendu que la société des GALERIES LAFAYETTE est titulaire de la marque dénominative GALERIES LAFAYETTE déposée le 16 octobre 1979, renouvelée le 9 décembre 1988 dont il n’est pas contesté qu’elle ait été l’objet d’un renouvellement à son
échéance en 1998, enregistrée sous le n 1.502.755 pour désigner des produits et services des classes 1 à 42 notamment les communications ; Attendu que Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE reconnaissent dans leurs écritures avoir le 26 janvier 1998 choisi un nom de domaine GALERIES-LAFAYETTE.COM et avoir effectué toutes les formalités nécessaires afin d’enregistrer celui-ci auprès d’INTERNIC ; que cet organisme a ouvert un site Web dénommé ainsi dont il ressort que Madame FARGEAS G était le contact ; Attendu que les pièces versées établissent et notamment le procès-verbal de M DENIS que ce site existait sous ce nom même si la consultation de celui-ci ne faisait apparaître qu’un écran noir ; qu’en conséquence, il avait bien été enregistré par INTERNIC ; que la discussion engagée par les défenderesses sur le fait qu’elles n’auraient que réserver le site et ne l’auraient pas fait enregistrer est sans intérêt ; Attendu que le Tribunal ne saurait écarter les constatations de l’huissier qui même si elles présentent des inexactitudes, ne peuvent pas supprimer le fait que les défenderesses aient expressément reconnu le choix et l’enregistrement du nom de domaine GALERIES- LAFAYETTE.COM ; Attendu que la responsabilité de Madame FARGEAS G et de l’association EXCELLENCE FRANCAISE est engagée ; Qu’en effet le nom de domaine GALERIES-LAFAYETTE.COM constitue la reproduction quasi servile de la marque dénominative GALERIES LAFAYETTE, l’adjonction du suffixe COM étant inopérante pour donner à l’ensemble une distinctivité propre ; Attendu que ce nom pour désigner un site INTERNET intervient donc dans le domaine des communications qui sont un des services protégés par l’enregistrement de la marque en litige ; Qu’en conséquence, les faits de contrefaçon sont avérés ; que le moyen selon lequel les parties défenderesses auraient procédé à cet enregistrement afin d’éviter qu’un tiers ne s’approprie un tel nom de domaine est sans effet, la bonne foi étant inopérante en matière de droit des marques ; IV – SUR L’USURPATION DE DÉNOMINATION SOCIALE ET DE NOM COMMERCIAL : Attendu que la société des GALERIES LAFAYETTE justifie par la production de son extrait K Bis de ce que le vocable GALERIES LAFAYETTE constitue sa dénomination sociale ; qu’il s’agit aussi de son nom commercial qui est mondialement connu ce que ne contestent pas les défenderesses ;
Attendu que le choix de la dénomination GALERIES-LAFAYETTE.COM par Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE pour désigner un site INTERNET constitue une atteinte à la dénomination sociale et au nom commercial mondialement connu de la société requérante ; V – SUR LE GRIEF DE PARASITISME : Attendu que la société des GALERIES LAFAYETTE n’articule pas de grief de parasitisme distinct de ceux de contrefaçon et d’usurpation de dénomination sociale et de nom commercial ; Attendu que, dans la mesure où le site n’a pas été exploité, les défenderesses n’ont pas pu profiter des investissements faits par la et ne se sont pas placées dam son sillage pour détourner une clientèle potentielle ; Que la société des GALERIES LAFAYETTE doit être déboutée de ce chef ; VI – SUR LES MESURES RÉPARATRICES : Attendu qu’il convient de faire droit aux mesures d’interdiction sollicitées ; que la demande de transfert du nom de domaine GALERIESLAFAYETTE.COM au profit de la société des GALERIES LAFAYETTE est devenue sans objet, celui-ci étant intervenu au cours de la procédure de référé ainsi que cela ressort des documents versés aux débats ; Attendu que les éléments du dossier permettent de constater que le site a été ouvert pendant la période écoulée entre le 26 janvier 1998 et le 1er avril 1998 soit durant à peine trois mois ; que durant celle-ci, il n’a pas été exploité. l’huissier ayant pu noté dans son procès-verbal que l’appel de ce nom de domaine laissait apparaître un écran noir ; Attendu que, par ailleurs, le Tribunal relève que la société demanderesse disposait de trois sites INTERNET, GLPARIS.COM, GALERIESLAFAYETTE.COM et GALERIELAFAYETTE.COM ; qu’ainsi, ces internautes pouvaient se connecter sur ces autres sites ; qu’il en résulte que le préjudice commercial de la société des GALERIES LAFAYETTE a nécessairement été limité même si le site adverse a pu générer une gène pour elle et l’impossibilité de nommer ainsi un nouveau site ; Qu’en conséquence, le Tribunal évalue à la somme de 50.000 francs le préjudice subi par la société des GALERIES LAFAYETTE au titre de la contrefaçon et à une somme identique celui résultant de l’usurpation de dénomination sociale et de nom commercial ; que les défenderesses sont condamnées à payer ces sommes à la société demanderesse ; Attendu que le Tribunal ordonne la publication du jugement dans les conditions visées au dispositif de la présente décision à titre de dommages et intérêts complémentaires ; qu’il rejette la demande d’insertion d’un communiqué dans les médias considérant celle-ci sans rapport avec le préjudice subi ;
Attendu que l’exécution provisoire est ordonnée, les faits reprochés aux défenderesses n’étant pas sérieusement contestables ; Attendu que l’équité commande de faire droit à la demande présentée par la société des GALERIES LAFAYETTE sur le fondement de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile : que Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE sont condamnées à verser à celle-ci la somme de 12.000 francs à ce titre : Attendu que, succombant, elles doivent supporter les dépens de l’instance ; PAR CES MOTIFS : Le Tribunal statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort :
- Rejette le moyen de nullité de l’assignation soulevé par Madame FARGEAS G, Monsieur De G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE ;
- Donne acte à la société des GALERIES LAFAYETTE de ce qu’elle renonce aux demandes formées à l’encontre de Monsieur De G et met, en conséquence, celui-ci hors de cause ;
- Dit que Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE en enregistrant auprès d’INTERNIC, la dénomination GALERIESLAFAYETTE.COM à titre de nom de domaine et en ayant un site à ce nom sur INTERNET ont commis des actes de contrefaçon par reproduction de la marque GALERIES LAFAYETTE n 1.502.755 dont est titulaire la société des GALERIES LAFAYETTE et des actes d’usurpation de dénomination sociale et de nom commercial au préjudice de cette même société ;
- Leur interdit la poursuite de ces agissements et notamment tout nouvel enregistrement de nom de domaine comportant la dénomination GALERIES LAFAYETTE ou une dénomination de nature à prêter à confusion avec celle-ci, ce sous astreinte de 10.000 francs par infraction constatée à compter de la signification du présent jugement ;
- Condamne Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE à payer à la société des GALERIES LAFAYETTE les sommes suivantes :
- 50.000 francs en réparation du préjudice subi du fait de la contrefaçon de marque ;
- 50.000 francs en réparation du préjudice subi du fait de l’usurpation de dénomination sociale et de nom commercial ;
- Autorise la société des GALERIES LAFAYETTE à faire publier tout ou partie du dispositif du présent jugement dans trois journaux ou revues de son choix aux frais des défenderesses sans que le coût total d’insertion dépasse la somme de 60.000 francs H.T ;
— Déboute la société des GALERIES LAFAYETTE du surplus de ses demandes ;
- Prononce l’exécution provisoire du jugement ;
- Condamne Madame FARGEAS G et l’association EXCELLENCE FRANCAISE à verser à la société des GALERIES LAFAYETTE la somme de 12.000 francs sur le fondement de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile ;
- Les condamne aux dépens de l’instance qui seront recouvrés par la SCP BITOUN et Associés, avocat, conformément aux dispositions de l’article 699 du Nouveau Code de Procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Engagement au bénéfice du troisieme demandeur exclusivement ·
- Concedant, possibilité de poursuivre son activité d'auteur ·
- Action en contrefaçon à l'encontre des autres demandeurs ·
- Usurpation de denomination sociale et de nom commercial ·
- Droits concedes portant sur l'ensemble des collections ·
- Article l 716-5 code de la propriété intellectuelle ·
- Premier demandeur n'etant pas l'auteur des ouvrages ·
- Presentation de la couverture identique à la marque ·
- Usage correspondant à l'emploi du nom patronymique ·
- Usage resultant de l'exercice du droit d'auteur ·
- Caractère important des actes de contrefaçon ·
- Quatre ouvrages comportant la denomination ·
- Modification des droits sur les marques ·
- Cession des œuvres futures de l'auteur ·
- Perte de la redevance de sous-licence ·
- Absence de conditions allechantes ·
- Engagement personnel du demandeur ·
- Numero d'enregistrement 1 424 696 ·
- Numero d'enregistrement 1 582 616 ·
- Obligation et portée du protocole ·
- Reproduction servile de la marque ·
- Troisieme et quatrieme demandeurs ·
- Éléments pris en considération ·
- Limite de l'étendue des droits ·
- Titulaire partie à l'instance ·
- Mise en demeure du titulaire ·
- Obligation de publication ·
- Article 1382 code civil ·
- Tentative de debauchage ·
- Clause contractuelle ·
- Concurrence déloyale ·
- Reproduction servile ·
- Élément indifferent ·
- Risque de confusion ·
- Marque de services ·
- Appel en garantie ·
- Qualité pour agir ·
- Élément matériel ·
- Marque verbale ·
- Autorisation ·
- Exploitation ·
- Recevabilité ·
- Contrefaçon ·
- Ouvrage sas ·
- Évaluation ·
- Préjudice ·
- Procédure ·
- Édition ·
- Marque ·
- Sociétés ·
- Collection ·
- Ouvrage ·
- Protocole ·
- Contrat de licence ·
- Nom patronymique ·
- Dénomination sociale
- Article l 713-3 code de la propriété intellectuelle ·
- Revendication des couleurs, orange, brun et blanc ·
- Mot insere dans une forme geometrique, rectangle ·
- Notoriete des marques et , longue coexistence ·
- Marques , mot en langue étrangère, anglais ·
- Protocole d'accord entre les parties ·
- Identite ou similarité des produits ·
- Marque formant un tout indivisible ·
- Marque contrefaçon de la marque ·
- Numero d'enregistrement 413 545 ·
- Numero d'enregistrement 454 555 ·
- Numero d'enregistrement 454 556 ·
- Preuve contraire non rapportée ·
- Demande reconventionnelle ·
- Cl05, cl29, cl30, cl32 ·
- Cl29, cl30, cl32, cl33 ·
- Marque internationale ·
- Denomination sociale ·
- Reproduction servile ·
- Respect du protocole ·
- Risque de confusion ·
- Marque de fabrique ·
- Éléments operants ·
- Partie figurative ·
- Boisson cacaotee ·
- Élément matériel ·
- Marque complexe ·
- Partie verbale ·
- Contrefaçon ·
- Restaurant ·
- Sociétés ·
- Produit ·
- Cacao ·
- Boisson ·
- Contrefaçon de marques ·
- Classes ·
- Enregistrement ·
- Confusion
- Lancement d'une nouvelle formule pour le magazine ·
- Disponibilite pour un dépôt a titre de marque ·
- Resolution aux torts exclusifs du demandeur ·
- Marques 1 555 756, 1 717 515 et 1 597 061 ·
- Marques 1 467 814, 1 147 198, 1 421 743 ·
- Marques 1 555 756, 1 717 515, 1 597 061 ·
- Accord de coexistence sur le titre ·
- Dépôts posterieurs aux marques et ·
- Marque de fabrique et de services ·
- Numero d'enregistrement 1 147 198 ·
- Numero d'enregistrement 1 373 525 ·
- Numero d'enregistrement 1 373 526 ·
- Numero d'enregistrement 1 421 743 ·
- Numero d'enregistrement 1 467 814 ·
- Numero d'enregistrement 1 555 756 ·
- Numero d'enregistrement 1 597 061 ·
- Numero d'enregistrement 1 717 515 ·
- Numero d'enregistrement 1 727 363 ·
- Numero d'enregistrement 1 731 722 ·
- Droit anterieur du defendeur ·
- Memes produits, meme classe ·
- Manquement aux obligations ·
- Demande reconventionnelle ·
- Cl16, cl35, cl36 et cl42 ·
- Cl16, cl35, cl38 et cl41 ·
- Limitation des produits ·
- Presentation différente ·
- Action en contrefaçon ·
- Décision anterieure ·
- Caractère original ·
- Partie figurative ·
- Phenomene de mode ·
- Marque complexe ·
- Droit d'auteur ·
- Marque verbale ·
- Partie verbale ·
- 1) violation ·
- 2) violation ·
- Autorisation ·
- Code minitel ·
- Contrefaçon ·
- Protection ·
- Marque ·
- Périodique ·
- Classes ·
- Accord de coexistence ·
- Sociétés ·
- Service télématique ·
- Information ·
- Journal ·
- Accord ·
- Service
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Usage d'un prenom courant pour une denomination sociale ·
- Tous services et activités d'une agence de publicité ·
- Action en contrefaçon et en concurrence déloyale ·
- Identite ou similarité des produits ·
- Usurpation de denomination sociale ·
- Marque de fabrique et de services ·
- Numero d'enregistrement 1 311 491 ·
- Article 1382 code civil ·
- Preuve, recherches INPI ·
- Notoriete de la marque ·
- Activités différentes ·
- Concurrence déloyale ·
- Denomination sociale ·
- Risque de confusion ·
- Marque de services ·
- Cl09, cl38, cl42 ·
- Marque verbale ·
- Nom de domaine ·
- Contrefaçon ·
- Notoriete ·
- Dénomination sociale ·
- Informatique ·
- Contrefaçon de marques ·
- Activité ·
- Publicité ·
- Internet ·
- Logiciel ·
- Usurpation
- Droit sur la denomination sociale, acquisition par l'usage ·
- Révocation de l'autorisation d'usage du nom patronymique ·
- Violation de l'autorisation d'usage du nom patronymique ·
- Action en nullité et subsidiairement en déchéance ·
- Cl03, cl05, cl25, cl29, cl30, cl31, cl32 et cl42 ·
- Litiges ayant anterieurement oppose les parties ·
- Appositon de la marque complexe sur un ouvrage ·
- Dépôts posterieurs à la procédure de divorce ·
- Article 46 nouveau code de procédure civile ·
- Qualité d'auteur ou d'editeur du livre ·
- Responsabilité du troisieme defendeur ·
- Responsabilité du premier defendeur ·
- Usage sérieuxx par un sous-licencie ·
- Extension des produits et services ·
- 1) concernant la marque 1 528 679 ·
- Lieu d'edition du livre incrimine ·
- Marque de fabrique et de services ·
- Numero d'enregistrement 1 528 679 ·
- Numero d'enregistrement 1 555 080 ·
- Numero d'enregistrement 1 664 406 ·
- Numero d'enregistrement 1 676 832 ·
- Numero d'enregistrement 1 704 251 ·
- Numero d'enregistrement 1 722 339 ·
- Demande reconventionnelle ·
- Compétence territoriale ·
- Connaissance de cause ·
- Modification du signe ·
- Simple renouvellement ·
- Procédure de divorce ·
- Cl03, cl05 et cl25 ·
- Marque de fabrique ·
- Marque complexe ·
- Marque verbale ·
- Partie verbale ·
- Nouveau dépôt ·
- Cl03 et cl05 ·
- Cl03 et cl42 ·
- Déchéance ·
- Exception ·
- Procédure ·
- Validité ·
- International ·
- Sociétés ·
- Usage ·
- Dénomination sociale ·
- Dépôt de marque ·
- Produit diététique ·
- Autorisation ·
- Jugement de divorce ·
- Nom patronymique ·
- Produit de toilette
- Désistement d'appel des second et troisieme appelants ·
- Partie figurative preponderante, caractère nécessaire ·
- Responsabilité du fournisseur du quatrieme appelant ·
- Article l713-2 code de la propriété intellectuelle ·
- Action en contrefaçon et en concurrence déloyale ·
- 2) imitation des conditionnements, emballages ·
- Qualité de produits authentiques indifferente ·
- Quantite limite de produits contrefaisants ·
- Droit de poursuivre le premier appelant ·
- Préjudice du fait du quatrieme appelant ·
- Qualité supposee de l'un des produits ·
- 1) droits exclusifs de distribution ·
- Boites de the revetues de la marque ·
- Partie verbale en caractère chinois ·
- Dommages intérêts complementaires ·
- Numero d'enregistrement 1 649 925 ·
- Éléments pris en considération ·
- Autorité de la chose jugée ·
- Reproduction quasi servile ·
- Demande reconvertionnelle ·
- Inscriptions secondaires ·
- 2) caractère distinctif ·
- Article 1351 code civil ·
- Professionnels avertis ·
- Connaissance de cause ·
- Identite des produits ·
- Concurrence déloyale ·
- Différence des faits ·
- Différences mineures ·
- Professionnel averti ·
- Élément indifferent ·
- Risque de confusion ·
- Marque de fabrique ·
- Partie figurative ·
- Preuve suffisante ·
- Dépôt frauduleux ·
- Élément matériel ·
- Marque complexe ·
- Abus de droit ·
- Appel abusif ·
- Confirmation ·
- Transactions ·
- Contrefaçon ·
- Infirmation ·
- Diminution ·
- Évaluation ·
- Exception ·
- Procédure ·
- Incident ·
- Validité ·
- Sociétés ·
- Thé ·
- Mer ·
- Exclusivité ·
- Marches ·
- Jeunesse ·
- Marque déposée ·
- Emballage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Affiches publicitaires annoncant l'installation d'un cirque ·
- Droit personnel des associes sur la denomination sociale ·
- Usage de son nom patronymique par le premier defendeur ·
- Action en contrefaçon et en concurrence déloyale ·
- Absence de certificats d'identite de marques ·
- 2) concernant la denomination sociale ·
- Responsabilité du troisieme defendeur ·
- Éléments pris en considération ·
- Graphisme isolant le patronyme ·
- Personnalité morale distincte ·
- Atteinte à l'image de marque ·
- Usage, preuve non rapportée ·
- Nom commercial et enseigne ·
- Detournement de clientele ·
- Concurrence déloyale ·
- Denomination sociale ·
- Risque de confusion ·
- Élément matériel ·
- Denomination ou ·
- Durée limitee ·
- Contrefaçon ·
- Évaluation ·
- Préjudice ·
- Spectacle ·
- Cirque ·
- Dénomination sociale ·
- Patronyme ·
- Marque ·
- Exploitation ·
- Artistes ·
- Entrepreneur ·
- Demande ·
- Nom commercial
- Article l 716-10 b code de la propriété intellectuelle ·
- Substitution constituant un usage illicite de marque ·
- Commercialisation d'une copie servile ·
- Numero d'enregistrement 1 680 097 ·
- Numero d'enregistrement 1 731 718 ·
- Appelant, professionnel averti ·
- Substitution de produits ·
- Article 1382 code civil ·
- Presentation différente ·
- Document publicitaire ·
- Concurrence déloyale ·
- Modèle de percuteur ·
- Risque de confusion ·
- Couleur différente ·
- Marque de fabrique ·
- Marque verbale ·
- Responsabilité ·
- Sociétés ·
- Incendie ·
- Marque ·
- Sécurité ·
- Catalogue ·
- Produit ·
- Substitution ·
- Concurrent ·
- Destruction
- Mise en location de cassettes ou cartouches de jeux video ·
- Action en contrefaçon de marque et de droit d'auteur ·
- Location a titre onereux, usage sans autorisation ·
- Locations litigieuses realisees en France ·
- Divulgation et exploitation sous son nom ·
- Empreinte de le personnalité de l'auteur ·
- Mise en location par les defendeurs ·
- Droits d'auteur sur des jeux video ·
- Cessionnaire des droits d'auteur ·
- Responsabilité du second intime ·
- Contrefaçon de droits d'auteur ·
- Condamnation in solidum ·
- Originalité du logiciel ·
- Action en contrefaçon ·
- Epuisement des droits ·
- Preuve non rapportée ·
- Reference nécessaire ·
- Effort de creation ·
- Élément matériel ·
- Droits d'auteur ·
- Confirmation ·
- Recevabilité ·
- Contrefaçon ·
- Présomption ·
- Reformation ·
- Marques et ·
- Procédure ·
- Location ·
- Sociétés ·
- Marque ·
- Atteinte ·
- Logiciel ·
- Jeux vidéos ·
- Propriété intellectuelle ·
- Originalité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Attestation, fiches publicitaires, proces-verbal de constat ·
- Huissier assiste par un expert choisi par le requerant ·
- Extraits d'articles de presse contrefaçon des marques ·
- Article l 714-5 code de la propriété intellectuelle ·
- Article l 716-7 code de la propriété intellectuelle ·
- Negligence de l'huissier non imputable au demandeur ·
- Recevabilité du premier demandeur- tiers au contrat ·
- Redaction des articles par des tiers-journalistes ·
- Marque complexe, usage de la partie figurative ·
- Violation des dispositions contractuelles ·
- Numero d'enregistrement 1 496 633 ·
- Numero d'enregistrement 1 576 935 ·
- Action en violation du contrat ·
- Préjudice matériel et moral ·
- Saisie-contrefaçon abusive ·
- Demande reconventionnelle ·
- Saisie- contrefaçon nulle ·
- Negligence de l'huissier ·
- Role purement technique ·
- Modifications notables ·
- 1) élément inopérant ·
- Exception de nullité ·
- Preuve non rapportée ·
- 2) élément operant ·
- Saisie-contrefaçon ·
- Au surplus, grief ·
- Procédure abusive ·
- Marque 1 576 935 ·
- Marque complexe ·
- Partie verbale ·
- Usage sérieuxx ·
- Contrefaçon ·
- Déchéance ·
- Procédure ·
- Validité ·
- Épice ·
- Marque ·
- Sociétés ·
- Aromate ·
- Procès-verbal ·
- Huissier ·
- Propriété intellectuelle ·
- Diamant
- Adjonction inopérante de la lettre consonne et du mot ·
- Denomination utilisee pour la promotion de spectacles ·
- Exploitation effective des marques pour des boissons ·
- Reproduction de l'élément caracteristique distinctif ·
- Article l 714-5 code de la propriété intellectuelle ·
- Produits et services designes au dépôt de la marque ·
- Action en contrefaçon et en concurrence déloyale ·
- Absence de justification de l'enregistrement ·
- Numero d'enregistrement 92 430 383 ·
- Numero d'enregistrement 96 633 149 ·
- Numero d'enregistrement 96 641 528 ·
- Numero d'enregistrement 98 728 298 ·
- Atteinte aux marques du demandeur ·
- Numero d'enregistrement 1 206 811 ·
- Marques 1 206 811 et 92 430 383 ·
- Date d'effet, 28 décembre 1996 ·
- Élément pris en considération ·
- Animal, jaguar ou panthere ·
- Marques communautaires et ·
- Demande d'enregistrement ·
- Partie verbale, lettres ·
- Ressemblance d'ensemble ·
- Identite des produits ·
- Similitude phonétique ·
- Action en annulation ·
- Reproduction servile ·
- Risque de confusion ·
- Marque de fabrique ·
- Marque 92 430 383 ·
- Marque 96 633 149 ·
- Partie figurative ·
- Élément matériel ·
- Marque 1 206 811 ·
- Tout indivisible ·
- Marque complexe ·
- Marque verbale ·
- Usage sérieuxx ·
- Marque dechue ·
- Jeux, jouets ·
- Recevabilité ·
- Contrefaçon ·
- Évaluation ·
- Marques et ·
- Déchéance ·
- Préjudice ·
- Boisson ·
- Enregistrement ·
- Production ·
- Sociétés ·
- Dépôt ·
- Concurrence déloyale ·
- Marque communautaire ·
- Acte ·
- Jouet
- Article l 716-8 code de la propriété intellectuelle ·
- Retenue en douane, limitation de la diffusion ·
- Vetements, articles chaussants et chaussures ·
- Atteinte aux droits privatifs sur la marque ·
- Numero d'enregistrement 97 695 911 ·
- Élément pris en considération ·
- Reproduction quasi-servile ·
- Contrefaçon non contestee ·
- Action en contrefaçon ·
- Identite des produits ·
- Ballons de football ·
- Marque de fabrique ·
- Partie figurative ·
- Retenue en douane ·
- Élément matériel ·
- Marque complexe ·
- Partie verbale ·
- Contrefaçon ·
- Évaluation ·
- Préjudice ·
- Sociétés ·
- Marque semi-figurative ·
- Douanes ·
- Lot ·
- Destruction ·
- Enregistrement ·
- Reproductions illicites ·
- Pakistan ·
- Exécution provisoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.