Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 23 oct. 2024, n° 24/03296 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03296 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 octobre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 24/03296 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZWMN
N° Minute : 24/02088
ORDONNANCE DU 23 Octobre 2024
A l’audience publique du 23 Octobre 2024, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [3], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [N] [E]
né le 02 Décembre 1996 à [Localité 5] (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé [3] régulièrement convoqué, non comparant représenté par Me Dounia GHETTAS, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Me SA2P AOGPE – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté municipal du 15/10/2024 du maire de la commune de [Localité 2] ordonnant l’admission provisoire de Monsieur [N] [E] en hôpital psychiatrique par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du 17/10/2024 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [N] [E] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de [3], par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 18/10/2024 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l’audience du 23/10/2024
Vu la non comparution de Monsieur [N] [E] au vu du courrier mentionnant son refus de se présenter à l’audience ce jour.
Vu les observations de son avocat qui s’en remet.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [N] [E] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [3] alors qu’il présentait un état de désorganisation de la pensée, des propos véhéments incohérents, un comportement inadapté avec des pulsions hétéro-agressives, ce dernier menaçant plusieurs personnes avec un sécateur, dans un contexte de pathologie délirante chronique décompensée suite à la prise de toxiques.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 21/10/2024 relève que l’état mental de Monsieur [N] [E] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une instabilité psychomotrice, une incurie, une désorganisation psycho-comportementale (se met du déodorant dans les cheveux, met les comprimés avec l’emballage dans la bouche), une tachyphémie, une tachypsychie, ainsi que des éléments délirants de persécution, ces troubles ne permettant pas un consentement pérenne aux soins.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [N] [E] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 23 Octobre 2024, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 23 Octobre 2024,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [N] [E],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [N] [E],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [N] [E]
Me SA2P AOGPE – Mandataire
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier [3].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 6] – [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 4]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 24/03296 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZWMN
M. [N] [E]
Ordonnance en date du 23 Octobre 2024
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé [3],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contamination ·
- Titre exécutoire ·
- Assureur ·
- Prescription ·
- Santé publique ·
- Victime ·
- Sociétés ·
- Absence de preuve ·
- Contrat d'assurance ·
- Sang
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation
- Société par actions ·
- Capital social ·
- Registre du commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Désistement ·
- Siège ·
- Juge ·
- Registre ·
- Capital
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Concept ·
- Véhicule ·
- Refroidissement ·
- Vente ·
- Défaut de conformité ·
- Consommateur ·
- Résolution du contrat ·
- Mise en conformite ·
- Biens ·
- Moteur
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Vanne ·
- Sociétés ·
- Urssaf ·
- Signification ·
- Sécurité sociale ·
- Cotisations ·
- Tribunal compétent
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Audience ·
- Message ·
- Papier ·
- Observation ·
- Plaidoirie ·
- Avocat ·
- Pièces ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Notaire ·
- Vente ·
- Licitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Partage amiable ·
- Prix ·
- Immeuble ·
- Biens
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Trouble ·
- Servitude ·
- Nuisance ·
- Partie commune ·
- Consorts ·
- Lot ·
- Règlement de copropriété
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Partie ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Refroidissement ·
- Malfaçon ·
- Dire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Technicien ·
- Extraction ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Mise en état ·
- Norme sanitaire ·
- Descriptif ·
- Commerce ·
- Pâtisserie
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Information ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Déchéance du terme ·
- Protection ·
- Crédit renouvelable ·
- Créance ·
- Commissaire de justice
- Victime ·
- Lésion ·
- Provision ad litem ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- État antérieur ·
- Activité professionnelle ·
- Consolidation ·
- Aide juridictionnelle ·
- Référé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.