TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE

— o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Service Référé

N° RG 25/01749 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z7GO

SL/MHT

JUGEMENT PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND

DU 03 FEVRIER 2026

DEMANDERESSE :

SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 5] à [Localité 8] pris en la personne de son syndic en exercice, la société VACHERAND IMMOBILIER [Localité 6]

[Adresse 2]

[Localité 4]

représentée par M^e Clémence DELECROIX, avocat au barreau de LILLE

DÉFENDERESSE :

Mme [B] [H] épouse [S]

[Adresse 3],

[Localité 1] (BELGIQUE)

non comparante

PRÉSIDENT : Marie-Helene TOSTAIN, 1ère Vice-Présidente, suppléant le Président en vertu des articles R. 311-17 et R. 311-21 du Code de l’Organisation Judiciaire

GREFFIER : Sébastien LESAGE

DÉBATS à l’audience publique du 16 Décembre 2025

JUGEMENT mis en délibéré au 20 Janvier 2026 prorogé au 03 Février 2026

LE PRÉSIDENT

Après avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil et avoir mis l’affaire en délibéré, a statué en ces termes :

L’immeuble [Adresse 5] situé au [Adresse 7] à [Localité 8] (Nord), est soumis au régime de la copropriété. Le syndicat de copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] a pour syndic en exercice la société Vacherand Immobilier [Localité 6].

Mme [B] [H], épouse [S], est propriétaire au sein de cette résidence des lots n° 11, 23 et 40, à savoir un appartement, une cave et une annexe.

Des difficultés sont survenues s’agissant du paiement des charges de copropriété.

Le 29 septembre 2025, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à Wattrelos, pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6], a assigné Mme [H] devant le président du tribunal judiciaire de Lille statuant selon la procédure accélérée au fond afin d’obtenir sa condamnation à lui régler les sommes dues.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 16 décembre 2025.

A l’audience, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6], représenté par son avocat, sollicite le bénéfice de son assignation, aux fins de condamner Mme [H] à lui payer :

— la somme de 7 153,49 euros avec intérêts au taux légal à compter du 23 mai 2025, au titre des charges de copropriété échues, échéance du 3e trimestre 2025 incluse,

— la somme de 5 263,48 euros avec intérêts au taux légal à compter du 23 mai 2025, au titre des provisions pour charges de copropriété et fonds de travaux ALUR non encore échues,

— la somme de 1 563,99 euros avec intérêts au taux légal à compter du 23 mai 2025, au titre des frais de recouvrement,

— la somme de 2 000 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive,

— la somme de 1 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.

Mme [H] n’a pas constitué avocat.

La décision a été mise en délibéré au 20 janvier 2026 par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées. Le délibéré a été prorogé au 3 février 2026 compte tenu des contraintes du service.

Conformément aux dispositions des articles 455 et 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions et moyens des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge

Bien que régulièrement assignée dans les conditions prévues par les dispositions des articles 655 et suivants du code de procédure civile, par acte remis à sa personne, Mme [H] n’a pas comparu.

En conséquence, le présent jugement sera réputé contradictoire en application des dispositions de l’article 473 du code de procédure civile.

Conformément aux dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur les demandes en paiement

En application de l’article 10 modifié de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis :

« Les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité objective que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot, dès lors que ces charges ne sont pas individualisées.

Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes, générales et spéciales, et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.

Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges et indique les éléments pris en considération ainsi que la méthode de calcul ayant permis de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges.

Lorsque le règlement de copropriété met à la seule charge de certains copropriétaires les dépenses d’entretien et de fonctionnement entraînées par certains services collectifs ou éléments d’équipements, il peut prévoir que ces copropriétaires prennent seuls part au vote sur les décisions qui concernent ces dépenses. Chacun d’eux dispose d’un nombre de voix proportionnel à sa participation auxdites dépenses ».

En application de l’article 14-1 modifié de la même loi, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent. Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes. La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale. Ne sont pas comprises dans le budget prévisionnel les dépenses du syndicat pour travaux, dont la liste est fixée par décret en Conseil d’Etat. Les sommes afférentes à ces dépenses sont exigibles selon les modalités votées par l’assemblée générale.

Aux termes de l’article 19-2 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965, dans sa version issue de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021, à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles. Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond , après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles. Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1.

Il résulte de ce texte que le syndicat des copropriétaires ne peut saisir le président statuant selon la procédure accélérée au fond en paiement des provisions non encore échues de l’exercice en cours et des sommes restant dues au titre d’exercices précédents que lorsque le copropriétaire a été vainement mis en demeure de payer une ou plusieurs provisions dues au titre du budget prévisionnel de l’exercice en cours ou des dépenses pour travaux non comprises dans ce budget.

La mise en demeure visée à l’article 19-2 précité, qui constitue le préalable nécessaire à l’introduction de l’instance sur le fondement de ce texte, doit donc indiquer avec précision la nature et le montant des provisions réclamées, à peine d’irrecevabilité de la demande.

L’article 35 du décret n° 67-223 du 17 mars 1967 modifié précise que le syndic peut exiger le versement des provisions du budget prévisionnel prévues aux deuxième et troisième alinéas de l’article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965, des provisions pour les dépenses non comprises dans le budget prévisionnel prévues au I de l’article 14-2 de la loi du 10 juillet 1965 et énoncées à l’article 44 du présent décret, des avances correspondant à l’échéancier prévu dans le plan pluriannuel de travaux adopté par l’assemblée générale, mais encore des cotisations au fonds de travaux prévues au II de l’article 14-2 de la loi du 10 juillet 1965.

L’article 36 de ce décret prévoit que, sauf stipulation contraire du règlement de copropriété, les sommes dues au titre de l’article 35 portent intérêt au profit du syndicat, cet intérêt étant fixé au taux légal en matière civile et dû à compter de la mise en demeure adressée par le syndic au copropriétaire défaillant.

Selon l’article 10-1 modifié de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné, les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.

En l’espèce, Mme [H] est copropriétaire au sein de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8] (pièces n° 1 et 3).

Le syndicat des copropriétaires a adressé à Mme [H] le 29 avril 2025 une mise en demeure de payer, signifiée le 23 mai 2025, visant les dispositions de l’article 19-2 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 précitées, à laquelle est joint un décompte précis arrêté au 29 avril 2025, mentionnant une dette de 6 876,04 euros due au titre de l’article 14-1 de la même loi (pièce n° 10).

Lors des réunions d’assemblée générale des 30 mars 2023, 11 avril 2024, 9 janvier 2025 et 31 juillet 2025, les comptes des exercices 2022, 2023 et 2024 ont été approuvés ainsi que les budgets prévisionnels, les travaux et les échéanciers d’appel de charges et de fonds pour les années 2024, 2025 et 2026 (pièces n° 15 à 18).

Concernant les charges échues, le syndicat de copropriétaires produit un extrait de compte au 12 septembre 2025 (pièce n° 11) qui mentionne un solde débiteur de 8 285,48 euros, duquel il convient de déduire les frais réclamés d’un montant total de 1 131,99 euros, de sorte que les charges échues impayées s’élevent à 7 153,49 euros.

En outre, la mise en demeure signifiée le 23 mai 2025, étant restée infructueuse passé le délai de trente jours, Mme [H] se trouve également redevable des provisions des 3e et 4e trimestres 2025 non encore échues mais devenues immédiatement exigibles, s’élevant, selon l’attestation du syndic du 18 avril 2025 (pièce n° 19), à la somme de 5 263,48 euros.

Par conséquent, il y a lieu de condamner Mme [H] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8] la somme de 7 153,49 euros au titre des charges échues impayées au 12 septembre 2025, assortie des intérêts au taux légal à compter du 29 septembre 2025, outre la somme de 2 089,50 euros au titre des provisions des 3e et 4e trimestres 2025, non encore échues, assortie des intérêts au taux légal à compter du 22 juin 2025.

Sur la demande au titre des frais de recouvrement de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965

L’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 dispose que, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné, les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire, ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.

Pour réclamer la somme de 1 563, 99 euros, le syndicat des copropriétaires produit :

— les factures du syndic de mise en demeure des 21 mars 2023, 15 mai 2023 et 21 mars 2025 pour un montant total de 108 euros (3 x 36 euros) (pièce n° 20) ;

— le relevé de frais du 9 janvier 2025 pour la signification du commandement de payer en Belgique pour la somme de 235,94 euros (pièce n° 21) ;

— la facture du syndic de constitution du dossier transmis à l’huissier du 12 septembre 2025 de 96 euros (pièce n° 21) ;

— le relevé de frais du 10 juin 2025 pour la signification de la mise en demeure en Belgique pour la somme de 207,30 euros (pièce n° 22) ;

— la facture du 11 juillet 2025 de frais de saisie d’un montant de 484,75 euros (pièce n° 23) ;

— la facture du syndic du 12 septembre 2025 pour constitution du dossier pour transmission avocat de 432 euros (pièce n° 25) ;

Ces frais exposés et conformes au contrat de syndic (pièces n° 2 et 24) sont justifiés et nécessaires au recouvrement de la créance, il y a lieu de condamner Mme [H] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8] la somme réclamée de 1 563,99 euros en application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.

Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive

L’article 1240 du code civil dispose que tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Selon l’article 1231-6 du même code, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

En l’espèce, la défaillance de la débitrice ne suffit pas à caractériser un abus et l’existence d’un préjudice dépassant le montant des frais et intérêts moratoires alloués n’est pas rapportée.

En conséquence, il y a lieu de rejeter la demande de dommages et intérêts formée par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8].

Sur les dépens

En application de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de Mme [H], qui succombe, les dépens de l’instance.

Sur l’article 700 du code de procédure civile

Selon l’article 700 du code de procédure civile, lorsqu’il statue sur une demande formulée au titre des frais irrépétibles, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, sans que cela soit contraire à l’équité et compte tenu de la facture du 17 septembre 2025 d’honoraires d’avocat produite (pièce n° 16), il y a lieu de condamner Mme [H] à payer au syndicat de copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8] la somme de 1 153 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire

En l’espèce, il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire du présent jugement.

DÉCISION

Par ces motifs, le magistrat délégué par le président du tribunal judiciaire de Lille statuant selon la procédure accélérée au fond, après débat en audience publique, par jugement réputé contradictoire, prononcé par mise à disposition au greffe, en premier ressort,

Condamne Mme [B] [H], épouse [S], à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6], la somme de 7 153,49 euros (sept mille cent cinquante-trois euros et quarante neuf centimes) au titre des charges de copropriété échues impayées au 12 septembre 2025 avec intérêts au taux légal à compter du 29 septembre 2025 ;

Condamne Mme [B] [H], épouse [S], à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6], la somme de 2 089,50 euros (deux mille quatre-vingt-neuf euros et cinquante centimes) au titre des provisions non échues de l’année 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 22 juin 2025 ;

Condamne Mme [B] [H], épouse [S], à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6], la somme de 1 563,99 euros (mille cinq cent soixante-trois euros et quatre-vingt-dix-neuf centimes) au titre des frais de recouvrement de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 ;

Rejette la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive formée par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6] ;

Condamne Mme [B] [H], épouse [S], aux dépens ;

Condamne Mme [B] [H], épouse [S], à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic, la société Vacherand Immobilier [Localité 6], la somme de 1 153 euros (mille cent cinquante-trois euros) en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

Dit n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire du présent jugement.

Le présent jugement a été signé par le Président et le greffier.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Sébastien LESAGE Marie-Helene TOSTAIN