Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, juge des libertes, 8 oct. 2024, n° 24/01420 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01420 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 15 octobre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
[Adresse 2]
ORDONNANCE N° RC 24/01420
SUR DEMANDE DE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
(art L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile modifié par la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024)
Nous, Raja CHEBBI, Magistrat du siège du tribunal judiciaire de Marseille, assisté de Anaïs MARSOT, Greffier,
siégeant publiquement, dans la salle d’audience aménagée au [Adresse 4] à proximité du Centre de Rétention administrative du [Localité 5] en application des articles L. 742-1, L. 743-4, L 743-6, L. 743-7, L. 743-20 et L. 743-24 du CESEDA
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743-20 à L. 743-25 et R. 742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Les avis prévus par l’article R 743-3 du CESEDA ayant été donnés par le Greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 07 Octobre 2024 à 15h07, présentée par Monsieur le Préfet du département du PREFET DES BOUCHES DU RHONE,
Attendu que Monsieur le Préfet régulièrement avisé, est représenté par [J] [M], dûment assermenté,
Attendu que la personne concernée par la requête, avisée de la possibilité de faire choix d’un avocat ou de solliciter la désignation d’un avocat commis d’office , déclare vouloir l’assistance d’un Conseil ;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Said BENHAMED
avocat commis d’office
avocat désigné
qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre la langue française et a donc été entendue en cette langue ;
Attendu qu’il est constant que [H] [P], né le 01/01/1998 à [Localité 7] (MALI), étranger de nationalité malienne ;
A fait l’objet d’une des sept mesures prévues aux articles L. 722-2, L. 731-1, L. 731-2, L. 732-3,
L. 733-8 à L. 733-12, 741-1, L. 741-4; L. 741-5, L. 741-7, L. 743-16, L. 744-1, L. 751-2 à L. 751-4, L. 751-9 et L. 751-10 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile , et en l’espèce:
a fait l’objet d’un arrêté préfectoral portant d’une obligation de quitter le territoire sans délai en date du 27/11/2023 et notifié par voie postale le 26/12/2023
édicté moins de trois ans avant la décision de placement en rétention en date du 04/10/2024 notifiée le 04/10/2024 à 17h50,
Attendu qu’il est rappelé à la personne intéressée , ainsi que dit au dispositif , les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Attendu qu’il résulte de l’examen des pièces de la procédure soumise à appréciation qu’un moyen de transport disponible à destination du pays d’origine de la personne intéressée doit être trouvé avant l’expiration du délai de prolongation sollicité ;
SUR LE FOND :
Le représentant du Préfet : Je vous demande de faire droit à la requête du préfet. Monsieur est ressortissant malien. Depuis sa précédente OQT en novembre 2023, il se maintien sur le territoire.
Le risque de soustraction est établi, nous n’avons pas de passeport, monsieur est défavorablement connu des services de police sous de multiples identités.
Nous avons saisi les autorités consulaires maliennes. Par forum réfugiés, monsieur a indiqué qu’il voulait être rapatrié en Italie.
Observations de l’avocat : Monsieur s’est présenté à la préfecture pour une demande administrative. La préfecture a contacté la police, il se retrouve ici en rétention. Et ce garçon qui vient d’Italie. Je pense que compte tenu de son identité légale en Italie, cela ne sert à rien de le garder ici, vous pouvez le placer en assignation à résidence.
La personne étrangère présentée déclare : ils ont tout dit, je n’ai rien à ajouter.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande de prolongation de rétention administrative
SUR LE FOND :
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de 96 heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences des articles L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article L. 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de Police ou à une unité de Gendarmerie un passeport en cours de validité, ne présente pas des garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français ou de s’être conformée à de précédentes invitations à quitter la France
Attendu que [P] [H] fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire en date du 27 novembre 2023 notifiée le même jour , qu’il ne justifie pas d’un domicile fixe et certain ni d’un passeport en cours de validité, qu’au surplus il est défavorablement connu des services de police, qu’il use de plusieurs alias, qu’il a prétendu disposer d’un droit au séjour en Italie .
Qu’il a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris le 12 août 2024 pour des faits d’agression sexuelle, qu’il n’a pas respecté les obligations du FIJAIS,
Attendu que la Préfecture justifie de ses diligences en ayant saisi le consulat du Mali le 04 octobre 2024 d’une demande de laisez-passer consulaire et que pour lui permettre d’exécuter la mesure d’éloigenment dont l’intéressé fait l’objet il y a lieu de faire droit à la requête du Préfet.
PAR CES MOTIFS
Vu les articles L. 614-1, L. 614- 3 à L. 614-15, L. 732-8, L. 741-10, L. 743-5 et L. 743-20 du Code de l’entrée de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile modifié par la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024 pour une immigration maîtrisée, un droit d’asile effectif et une intégration réussie, statuant par ordonnance unique ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
FAISONS DROIT A LA REQUÊTE de Monsieur le Préfet
ORDONNONS , pour une durée maximale de 26 jours commençant quatre vingt seize heures après la décision de placement en rétention , le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de M. [P] [H]
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin au plus tard le 03/11/2024 à 17h50 ;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention du [Localité 5] ;
LUI RAPPELONS qu’il peut déposer une demande d’asile durant tout le temps de sa rétention administrative ;
INFORMONS l’intéressé verbalement de la possibilité d’interjeter appel à l’encontre de la présente ordonnance dans les 24 heures suivant la notification de cette décision, par déclaration motivée transmise par tout moyen (article R.743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile) au greffe du service des rétentions administratives de la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, [Adresse 3], et notamment par télécopie au [XXXXXXXX01] ou par voie électronique à l’adresse structurelle suivante : [Courriel 6], ainsi que la possibilité offerte au Préfet et au Ministère public d’interjeter appel sauf pour le Procureur de la République, dans les 24 heures de la notification, à saisir Madame la Première Présidente de la Cour d’appel ou son délégué d’une demande tendant à faire déclarer son recours suspensif ;
FAIT A MARSEILLE
En audience publique, le 08 Octobre 2024 À 11 h 20
Le Greffier Le Magistrat du siège du tribunal judiciaire
L’interprète Reçu notification le 08/10/2024
L’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Règlement ·
- Mise en demeure ·
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Paiement ·
- Contentieux
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Suspensif ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Demande ·
- Apatride ·
- Personnes
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adoption ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rhin ·
- Nom patronymique ·
- Assesseur ·
- L'etat ·
- Mariage ·
- Date ·
- Acte
- Veau ·
- Copie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inde ·
- Divorce pour faute ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Principal ·
- Épouse ·
- Public
- Baignoire ·
- Eaux ·
- Bail ·
- Sinistre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lynx ·
- Garantie ·
- Responsabilité ·
- Demande ·
- Assureur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- In solidum ·
- Assistant ·
- Commissaire de justice ·
- Contestation sérieuse ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Épouse
- Maîtrise d’ouvrage ·
- Intempérie ·
- Défaillance ·
- Livraison ·
- Suspension ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Titre ·
- Cause ·
- Acte authentique
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Commandement ·
- Logement ·
- Délais ·
- Adresses ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assurances ·
- Consolidation ·
- Sociétés ·
- Préjudice d'affection ·
- Titre ·
- Victime ·
- Déficit ·
- Dépense de santé ·
- Préjudice esthétique ·
- Affection
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Adresses ·
- Action sociale ·
- Comparution ·
- Département ·
- Consultation ·
- Attribution
- Entreprise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Demande d'expertise ·
- Expertise judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Juge des référés ·
- Liste ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.