Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, juge des libertes, 2 oct. 2025, n° 25/01866 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01866 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D'[Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
[Adresse 1]
ORDONNANCE N° RG 25/01866 – N° Portalis DBW3-W-B7J-65TY
SUR DEMANDE DE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (modifiés par la loi n° 2018-778 du 10 septembre 2018 et la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024)
Nous, Soliman MAKOUH, Magistrat du siège au Tribunal Judiciaire de Marseille, assisté de Chloé PEYRON-BUSQUET, Greffière placée, et en présence de Aurélie BOUVIER, greffière, siégeant publiquement, dans la salle d’audience aménagée au [Adresse 3] à proximité du Centre de Rétention administrative du [6] en application des articles L. 742-1, L. 743-4, L 743-6, L. 743-7, L; 743-20 et L. 743-24 du CESEDA.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743-20 à L. 743-25 et R. 742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Les avis prévus par l’article R 743-3 du CESEDA ayant été donnés par le Greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 01 Octobre 2025 à 14h49, présentée par Monsieur le Préfet du département DU VAR ;
Attendu que Monsieur le Préfet régulièrement avisé, n’est pas représenté ;
Attendu que la personne concernée par la requête, avisée de la possibilité de faire choix d’un Avocat ou de solliciter la désignation d’un Avocat commis d’office , déclare vouloir l’assistance d’un Conseil ;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Said BENAHMED, avocat commis d’office qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue arabe et a donc été entendue avec l’assistance d’un interprète en cette langue en la personne de Mme [W] [C] serment préalablement prêté d’apporter son concours à la justice en son honneur et en sa conscience ;
Attendu qu’il est constant que M. [K] [U], né le 09 Septembre 1999 à [Localité 10] (MAROC), étranger de nationalité Marocaine,
a fait l’objet d’une des sept mesures prévues aux articles L. 722-2, L. 731-1, L. 731-2, L. 732-3,
L. 733-8 à L. 733-12, 741-1, L. 741-4; L. 741-5, L. 741-7, L. 743-16, L. 744-1, L. 751-2 à L. 751-4, L. 751-9 et L. 751-10 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile , et en l’espèce :
a fait l’objet d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français assorti d’une interdiction de retour de trois ans n°83-2025-1307 en date du 20 août 2025 et notifié le 21 août 2025 à 12h25 ;
édicté moins de trois ans avant la décision de placement en rétention en date du 29 septembre 2025 notifiée le même jour à 22h30,
Attendu qu’il est rappelé à la personne intéressée , ainsi que dit au dispositif , les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention ;
Attendu qu’il résulte de l’examen des pièces de la procédure soumise à appréciation qu’un moyen de transport disponible à destination du pays d’origine de la personne intéressée doit être trouvé avant l’expiration du délai de prolongation sollicité ;
DEROULEMENT DES DEBATS :
SUR LE FOND :
Observations de l’avocat : je n’ai pas été destinataire de garanties de représentation mais je vous demande quand même de le placer sous assignation à résidence.
La personne étrangère présentée déclare : je n’ai rien à ajouter.
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LE FOND :
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de 4 jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences des articles L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [9] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de Police ou à une unité de Gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation .
Attendu que Monsieur [U] a fait l’objet d’une obligation de quityter le territoire français avec interdiciton de retour le 20 août 2025, qu’il ne dispose d’aucune garantie de représentation ni d’aucun passeport en cours de validité, qu’il a été condamné le 29 septembre 2025 par le Tribunal correctionnel de Draguignan pour des faits de vol et de fourniture d’identité imaginaire, à la peine de quatre mois d’emprisonnement, assortie d’un sursis simple ;
Attendu que les autorités consulaires marocaines ont été régulièrement sollicitées par le Préfet du Var et pour la première fois le 1er octobre 2025, qu’en l’état, il convient de faire droit à la requête du Préfet.
PAR CES MOTIFS
FAISONS DROIT A LA REQUÊTE de Monsieur le Préfet ;
ORDONNONS , pour une durée maximale de 26 jours commençant quatre-vingt seize heures après la décision de placement en rétention, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de M. [K] [U]
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin au plus tard le 28 octobre 2025 à 24h00;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention du [Localité 7] ;
INFORMONS l’intéressé verbalement de la possibilité d’interjeter appel à l’encontre de la présente ordonnance dans les 24 heures suivant la notification de cette décision, par déclaration motivée transmise par tout moyen (article R.743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile) au greffe du service des rétentions administratives de la Cour d’appel d'[Localité 5], [Adresse 2], et notamment par télécopie au 04.42.33.81.32 ou par voie électronique à l’adresse structurelle suivante : [Courriel 8], ainsi que la possibilité offerte au Préfet et au Ministère public d’interjeter appel sauf pour le Procureur de la République, dans les 6 heures de la notification depuis la décision du Conseil Constitutionnel n°2025-1158 QPC du 12 septembre 2025 concernant l’appel suspensif du parquet, à saisir Monsieur le Premier Président de la Cour d’appel ou son délégué d’une demande tendant à faire déclarer son recours suspensif ;
FAIT A [Localité 11]
en audience publique, le 02 Octobre 2025 À 11 h 26
Le Greffier Le Magistrat du siège du tribunal judiciaire
L’interprète Reçu notification le 02 octobre 2025
L’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hypothèque légale ·
- Ensemble immobilier ·
- Crédit agricole ·
- Vente amiable ·
- Délai ·
- Créanciers ·
- Conditions de vente ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Cellier ·
- Injonction de payer ·
- Peinture ·
- Bailleur ·
- Opposition ·
- État ·
- Menuiserie
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Délai ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Consulat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Expertise ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Mission ·
- Demande ·
- Administrateur provisoire ·
- Surcharge
- Hospitalisation ·
- Cigarette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Carolines
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Demande en bornage ou en clôture ·
- Bornage ·
- Parcelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Limites ·
- Revendication ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Propriété ·
- Ligne ·
- Route
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Contrôle technique ·
- Véhicule ·
- Feu de brouillard ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Défaillance ·
- Vice caché ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vices ·
- Motif légitime
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- République ·
- Dessaisissement ·
- Trésor public ·
- Ordonnance ·
- Fait
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Courriel ·
- Acceptation ·
- Siège ·
- Recours ·
- Représentants des salariés ·
- Travailleur indépendant ·
- Défense
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Poulain ·
- Extrajudiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Partie ·
- Dépens ·
- Adresses ·
- Liquidateur
- Victime ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- État antérieur ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité
- Titre ·
- Livraison ·
- Intérêts intercalaires ·
- Préjudice moral ·
- Cotisations ·
- Assurances ·
- Acquéreur ·
- Biens ·
- Nationalité française ·
- Nationalité
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.