Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, réf. cab. 1, 28 janv. 2026, n° 25/04264 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04264 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 14 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | SA WAKAM, CPAM DES BOUCHES DU RHONE |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
ORDONNANCE DE REFERE
Référés Cabinet 1
ORDONNANCE DU : 28 Janvier 2026 – délibéré prorogé
Président : Mme MORALES, Juge
Greffier : Madame LAFONT, Greffier
Débats en audience publique le : 17 Novembre 2025
N° RG 25/04264 – N° Portalis DBW3-W-B7J-65XJ
PARTIES :
DEMANDEUR
Monsieur [V] [E]
né le [Date naissance 4] 2002 à [Localité 9], demeurant [Adresse 6]
représenté par Maître Alban BORGEL de la SELARL CABINET BORGEL & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
DEFENDERESSES
CPAM DES BOUCHES DU RHONE,
dont le siège social est sis [Adresse 5]
prise en la personne de son représentant légal
non comparante
Expédition délivrée le 28/01/2026
À Dr [G]
Grosse délivrée le 28/01/2026
À
— Maître [U] [M]
— Me Philippe DELANGLADE
SA WAKAM, exerçant sous le nom commercial WAKAM – LA PARISIENNE ASSURANCES,
dont le siège social est sis [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal
représentée par Me Philippe DELANGLADE, avocat au barreau de MARSEILLE
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [V] [E] soutient avoir été victime d’un accident de la circulation, survenu le 10 octobre 2024 à [Localité 9], en qualité de conducteur, impliquant un véhicule assuré par la compagnie d’assurances WAKAM.
Selon certificat médical en date du 11 octobre 2024, Monsieur [V] [E] a présenté une diminution des amplitudes articulaires cervicales dans toutes les directions et une contracture du trapèze droit.
Suivant exploits de commissaire de justice en dates des 2 et 8 octobre 2025, Monsieur [V] [E] a assigné la compagnie d’assurances WAKAM et la Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône en référé, à l’audience du 17 novembre 2025, aux fins de voir rejeter toutes prétentions contraires, ordonner une expertise, obtenir une provision de 3.000 euros, une somme égale au montant de la consignation qui sera ordonnée à titre de provision pour frais d’instance destinée au règlement de la consignation des honoraires de l’expert judiciaire, 1.500 euros au titre des frais irrépétibles, outre les entiers dépens et ordonner que l’exécution de l’ordonnance de référé à intervenir aura lieu au seul vu de la minute.
L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 17 novembre 2025, Monsieur [V] [E], par l’intermédiaire de son avocat, ayant maintenu ses demandes.
Aux termes de ses conclusions, la SA WAKAM, représentée par son conseil, sollicite de :
Juger que l’implication du véhicule de marque Citroën immatriculé [Immatriculation 8] et le droit à indemnisation de Monsieur [V] [E] sont contestés et contestables ;Débouter Monsieur [V] [E] de l’ensemble de ses demandes à titre provisionnel que ce soit à valoir sur l’indemnisation définitive de son préjudice ou encore au titre d’une provision ad litem ;Subsidiairement
Juger qu’il conviendra de réduire la provision allouée au titre de l’indemnisation à valoir sur les entiers préjudices corporels sachant qu’elle ne saurait excéder 1.000 euros ;Juger que la compagnie WAKAM fait toutes protestations et réserves sur la demande d’expertise de Monsieur [V] [E] à charge pour ce dernier de prendre en charge les frais de consignation ;Débouter Monsieur [V] [E] de ses demandes pour le surplus que ce soit au titre de l’article 700 du code de procédure civile ou des dépens.
Sur les moyens développés par les parties au soutien de leurs prétentions, il conviendra de se reporter à leurs écritures, en application de l’article 455 du code de procédure civile.
La Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône assignée à personne morale, n’a pas comparu ni fait connaître le montant de ses débours.
MOTIFS
À titre liminaire, il sera rappelé qu’il n’entre pas dans l’office du juge de statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à ce que soit tranché un point litigieux et se trouvent dépourvues de tout effet juridictionnel, les demandes visant à « dire » ou « dire et juger » ou « constater », tout comme les demandes de « donner acte », n’étant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens et arguments au soutien des véritables prétentions, de sorte que le tribunal n’est pas tenu d’y répondre.
Il ne sera donc pas statué sur celles-ci dans la présente décision et elles ne donneront pas davantage lieu à mention dans le dispositif.
Sur l’expertise
L’article 145 du code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
L’absence d’instance au fond, qui constitue une condition de recevabilité de la demande formée en application de l’article 145 du Code de procédure civile, doit s’apprécier à la date de la saisine du juge.
L’existence de contestations, même sérieuses, y compris relatives à la prescription ou la forclusion de l’action au fond, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l’article précité. Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d’ordonner une mesure d’instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l’examen de la recevabilité d’une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.
Il suffit de constater qu’un tel procès est possible, qu’il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d’autrui.
En l’espèce, en l’état de la situation telle que décrite dans l’exposé du litige et le principe de l’expertise n’étant pas contesté, il y a lieu de faire droit à la demande d’expertise qui répond à un motif légitime au sens de l’article 145 du code de procédure civile.
Sur la demande provisionnelle
Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.
Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.
En l’espèce, le droit à indemnisation de Monsieur [V] [E] est contesté par l’assureur qui remet en cause l’existence de l’accident de la circulation.
En effet, l’assureur soutient qu’en l’absence d’un rapport d’expertise des dommages matériels du véhicule du demandeur qui n’a pas pu être établi puisque ce dernier n’était pas assuré, il est impossible de déterminer si l’accident s’est déroulé suivant les circonstances qu’il invoque.
La SA WAKAM fait également valoir que les deux attestations de témoins ont été établies tardivement le 27 janvier 2025 alors que l’accident a eu lieu le 10 octobre 2024, qu’elles sont rédigées dans des termes quasi identiques, qu’elles sont sommaires et qu’elles ne visent pas les immatriculations des véhicules impliqués dans l’accident.
Elle indique enfin que le constat est rédigé par le seul demandeur et que les lieux exacts de l’accident ne sont pas identifiables.
Il convient de souligner que les deux attestations produites par le demandeur font état d’une Citroën DS3 qui aurait grillé un stop et percuté une Twingo noir côté conducteur sans qu’il ne soit précisé le jour de l’accident ni même les immatriculations des véhicules concernés, de sorte qu’elles n’ont aucune force probante.
De fait, aucun élément matériel et objectif, en l’absence d’enquête, de constat d’accident commun comme de constatation matérielle sur les véhicules, ne permet de s’assurer de la réalité de l’accident invoqué comme de l’existence certaine d’une obligation de garantie pouvant peser à ce titre sur la SA WAKAM.
Dès lors, la demande de provision se heurte à des contestations sérieuses incontournables ne permettant pas d’y faire droit.
En conséquence, il n’y pas lieu à référé sur la demande de provision et le demande de provision ad litem sera rejetée.
Sur la demande de voir la décision exécutoire au seul vu de la minute
Aux termes de l’article 489 alinéa 2 du code de procédure civile, en cas de nécessité, le juge peut ordonner que l’exécution de l’ordonnance de référé aura lieu au seul vu de la minute.
En l’espèce, Monsieur [V] [E] ne fait valoir aucun moyen au soutien de sa demande.
Par conséquent, il convient de le débouter de sa demande à ce titre.
Sur les demandes accessoires
Il résulte des dispositions combinées des articles 696 et 700 du Code de procédure civile que les dépens sont à la charge de la partie succombant et que les frais irrépétibles en suivent le sort, sauf considérations tirées de l’équité ou de la différence de situation économique entre les parties.
En l’espèce, les entiers dépens de l’instance en référé seront laissés à la charge de Monsieur [V] [E].
Aucune considération d’équité ne commande de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Il est rappelé que les décisions de première instance sont de plein droit exécutoires à titre provisoire, en vertu des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS, STATUANT PAR ORDONNANCE PRONONCÉE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
ORDONNONS une expertise médicale de Monsieur [V] [E] ;
COMMETTONS pour y procéder :
Le Docteur [G] [N]
[Adresse 3]"
[Localité 2]
Expert inscrit auprès de la cour d’appel d'[Localité 7], avec pour mission de :
— convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise,
— examiner Monsieur [V] [E], décrire les lésions causées par l’accident après s’être fait communiquer le dossier médical et toutes pièces médicales relatives aux examens, soins et interventions pratiquées et ce par la victime ou tout tiers détenteur, mais dans ce cas avec l’accord de la victime, indiquer les traitements appliqués, l’évolution et l’état actuel des lésions et dire si elles sont en relation directe et certaine avec l’accident,
— en cas d’état antérieur le décrire en ne retenant que les antécédents pouvant avoir une incidence sur les lésions ou séquelles, dire son incidence sur l’état de la victime,
— dire la date à laquelle la consolidation des blessures a été obtenue,
En l’absence de consolidation dire à quelle date il conviendra de revoir la victime, préciser si possible dans une fourchette minima/maxima les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision,
— Pertes de gains professionnels actuels
Indiquer les périodes pendant lesquelles Monsieur [V] [E] a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle, et en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée, préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits (ex : décomptes de l’organisme de sécurité sociale), et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ;
— Déficit fonctionnel temporaire
Indiquer les périodes pendant lesquelles Monsieur [V] [E] a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités personnelles habituelles et en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ;
— Fixer la date de consolidation et, en l’absence de consolidation, dire à quelle date il conviendra de revoir Monsieur [V] [E] ; préciser, lorsque cela est possible, les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision ;
— Déficit fonctionnel permanent
Indiquer si, après la consolidation, Monsieur [V] [E] subit un déficit fonctionnel, et en évaluer l’importance et en chiffrer le taux ; dans l’hypothèse d’un état antérieur préciser en quoi l’accident a eu une incidence sur cet état antérieur et décrire les conséquences ;
— Assistance par tierce personne
Indiquer le cas échéant si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour effectuer les démarches et plus généralement pour accomplir les actes de la vie quotidienne ou apporter, le cas échéant, un soutien à la parentalité, et préciser la nature de l’aide à prodiguer et sa durée quotidienne ;
— Dépenses de santé futures
Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de Monsieur [V] [E] (prothèses, appareillages spécifiques, véhicule) en précisant la fréquence de leur renouvellement ;
— Frais de logement et/ou de véhicules adaptés
Donner son avis sur d’éventuels aménagements nécessaires pour permettre, le cas échéant, à Monsieur [V] [E] d’adapter son logement et/ou son véhicule à son handicap ;
— Pertes de gains professionnels futurs
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne l’obligation pour Monsieur [V] [E] de cesser totalement ou partiellement son activité professionnellement ou de changer d’activité professionnelle ;
— Incidence professionnelle
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne d’autres répercussions sur son activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché du travail, etc.) ;
— Préjudice scolaire, universitaire ou de formation
Si Monsieur [V] [E] est scolarisé ou en cours d’études, dire si en raison des lésions consécutives du fait traumatique, il subit une perte d’année scolaire, universitaire ou de formation, l’obligeant, le cas échéant, à se réorienter ou à renoncer à certaines formations ;
— Souffrances endurées
Décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales découlant des blessures subies pendant la maladie traumatique (avant consolidation) et les évaluer distinctement dans une échelle de 1 à 7 ;
— Préjudice esthétique temporaire et/ou définitif
Donner un avis sur l’existence, la nature ou l’importance du préjudice esthétique, en distinguant éventuellement le préjudice temporaire et le préjudice définitif. Evaluer distinctement les préjudices temporaire et définitif sur une échelle de 1 à 7 ;
— Préjudice sexuel
Indiquer s’il existe ou s’il existera un préjudice sexuel (perte ou diminution de la libido, impuissance ou frigidité, perte de fertilité) ;
— Préjudice d’établissement
Dire si Monsieur [V] [E] subit une perte d’espoir ou de chance de normalement réaliser un projet de vie familiale ;
— Préjudice d’agrément
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si Monsieur [V] [E] est empêché en tout ou partie de se livrer à ces activités spécifiques de sport ou de loisir ;
— Préjudice permanents exceptionnels
Dire si Monsieur [V] [E] subit des préjudices permanents exceptionnels correspondant à des préjudices atypiques directement liés aux handicaps permanents ;
— Dire si l’état de Monsieur [V] [E] est susceptible de modification en aggravation ;
— Etablir un état récapitulatif de l’ensemble des postes énumérés dans la mission ;
— de manière plus générale, faire toutes constatations ou observations propres à éclairer le juge du fond dans la résolution du litige en cause ;
— Provoquer les observations des parties en leur adressant un pré rapport de ses opérations en leur impartissant un délai d’un mois pour présenter leurs dires, y répondre et déposer son rapport dans les huit mois de la consignation de la provision, sauf prorogation de délai ;
DISONS que l’expert pourra s’adjoindre tout sapiteur de son choix, d’une spécialité différente de la sienne ;DISONS que l’expert sera mis en œuvre et accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile, et qu’en cas d’empêchement il sera remplacé par simple ordonnance sur requête ;
FIXONS à la somme de 825 euros (huit cent vingt-cinq euros) HT la provision à consigner par Monsieur [V] [E] à la Régie du Tribunal judiciaire de MARSEILLE dans les trois mois de la présente, à peine de caducité de la décision ordonnant l’expertise ;
DISONS que le montant de la TVA devra être directement versé à la Régie du Tribunal par Monsieur [V] [E] dès que l’expert lui aura signifié par écrit son assujettissement à cette taxe ;
DISONS que, dans l’hypothèse où Monsieur [V] [E] bénéficierait de l’Aide juridictionnelle, il serait dispensé du paiement de la consignation et les frais seront recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle ;
DISONS que dans l’hypothèse d’adjonction d’un sapiteur, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne, l’expert en avisera le magistrat chargé du contrôle des expertises aux fins de fixation d’une consignation complémentaire ;
DESIGNONS le magistrat chargé du contrôle des expertises du tribunal judiciaire de MARSEILLE pour surveiller l’expertise ordonnée ;
DISONS que les opérations d’expertise pourront être effectuées sous forme dématérialisée par utilisation de la plate-forme OPALEXE ;
Vu l’article 835 du code de procédure civile ;
DISONS n’y avoir lieu à référé sur la demande de provision de Monsieur [V] [E] ;
REJETONS la demande de provision ad litem de Monsieur [V] [E] ;
DISONS n’y avoir lieu à ordonner que l’exécution de la présente ordonnance de référé aura lieu au seul vu de la minute ;
DISONS n’y avoir lieu de faire droit à la demande formulée en application de l’article 700 du Code de procédure civile ;
LAISSONS les entiers dépens de l’instance en référé à la charge de Monsieur [V] [E] ;
REJETONS toute autre demande différente, plus ample ou contraire ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est, de plein droit, exécutoire par provision.
Ainsi jugé et prononcé par ordonnance signée les jour, mois et an susdits par la magistrate et la greffière susnommées et mise à disposition au greffe.
LA GREFFIERE LA MAGISTRATE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Compte courant ·
- Associé ·
- Saisie ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Attribution ·
- Exécution ·
- Principal ·
- Crédit agricole ·
- Part
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Sommation ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Contrat de mandat ·
- Contentieux ·
- Assemblée générale ·
- Recouvrement
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Séjour des étrangers ·
- Nationalité ·
- Maroc ·
- Exécution d'office ·
- Signature ·
- Droit d'asile ·
- Durée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Congé ·
- Émargement ·
- Libération
- Syndic ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Siège social ·
- Dessaisissement ·
- Défaillant ·
- Ordonnance ·
- Accord
- Vol ·
- Aéroport ·
- Règlement ·
- Etats membres ·
- Transporteur ·
- Destination ·
- Société étrangère ·
- Tentative ·
- Conciliateur de justice ·
- Retard
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Faute inexcusable ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Caractère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dire
- Ville ·
- Régie ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Expulsion
- Portail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Devis ·
- Caducité ·
- Sociétés ·
- Dommages et intérêts ·
- Aluminium ·
- Jugement ·
- Dommage
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Mère ·
- Autorité parentale ·
- Mariage ·
- Pologne ·
- Commissaire de justice ·
- Vacances ·
- Education ·
- Dissolution
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Avis motivé ·
- Procédure d'urgence ·
- Trouble mental ·
- Notification ·
- Santé publique
- Bois ·
- Ès-qualités ·
- Commissaire de justice ·
- Assureur ·
- Référé ·
- Maçonnerie ·
- Expert ·
- Innovation ·
- Golfe ·
- Architecte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.