Tribunal Judiciaire de Montpellier, Contentieux general proxi, 6 janvier 2025, n° 24/01128
TJ Montpellier 6 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Recevabilité de l'action en paiement

    Le tribunal a jugé que l'action en paiement était recevable, car la citation en justice a été déposée dans le délai imparti par la loi.

  • Accepté
    Droit au remboursement du capital restant dû

    Le tribunal a constaté que le débiteur devait rembourser le capital restant dû, conformément aux dispositions légales applicables.

  • Rejeté
    Préjudice distinct du retard de paiement

    Le tribunal a estimé que la banque n'a pas justifié d'un préjudice distinct du retard dans le paiement, qui était déjà indemnisé par les intérêts moratoires.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    Le tribunal a jugé équitable d'accorder une somme à la banque pour couvrir les frais exposés dans le cadre de la procédure.

  • Accepté
    Partie perdante

    Le tribunal a condamné le débiteur aux dépens, conformément aux dispositions légales applicables.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Montpellier, cont. general proxi, 6 janv. 2025, n° 24/01128
Numéro(s) : 24/01128
Importance : Inédit
Dispositif : Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Montpellier, Contentieux general proxi, 6 janvier 2025, n° 24/01128