Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 18deg ch. 1re sect., 13 févr. 2024, n° 24/00690 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00690 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Expéditions
exécutoires
délivrées le :
■
18° chambre 1ère section
N° RG 24/00690 -
N° Portalis 352J-W-B7I-C3ZMA
N° MINUTE : 10
Assignation du :
04 Janvier 2024
Jugement de désistement d’instance
JUGEMENT
rendu le 13 Février 2024
DEMANDERESSE
S.A.R.L. 42 DEGRES
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Paul-marie GAURY, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #G0553
DÉFENDEUR
Monsieur [E] [R]
[Adresse 4]
[Adresse 4]
[Adresse 3]
défaillant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Madame Sophie GUILLARME, 1ère Vice-présidente adjointe
Monsieur Jean-Christophe DUTON, Vice-président
Madame Diana SANTOS CHAVES, Juge
assistées de Manon PLURIEL, Greffière
DEBATS
A l’audience du 13 février 2024, tenue en audience publique devant Madame Sophie GUILLARME et Monsieur Jean-Christophe DUTON, juges rapporteurs, qui, sans opposition des avocats, ont tenu l’audience, et, après avoir entendu les conseils des parties, en ont rendu compte au Tribunal, conformément aux dispositions de l’article 805 du code de procédure civile.
JUGEMENT
Rendu publiquement
Réputé contradictoire
En premier ressort
FAITS et PROCÉDURE
Vu les articles 394 et suivants du code de procédure civile ;
Vu l’assignation délivrée le 4 Janvier 2024 à la demande de la S.A.R.L. 42 DEGRES à l’encontre de Monsieur [E] [R] ;
Vu le message reçu au greffe le 23 janvier 2024 demandant de prendre acte du désistement d’instance de la S.A.R.L. 42 DEGRES ;
MOTIFS
Aux termes de l’article 395 du code de procédure civile, le désistement n’est parfait que par acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste, ce qui est le cas en l’espèce.
En conséquence, il y a lieu de constater le caractère parfait du désistement d’instance consenti par la S.A.R.L. 42 DEGRES ;
Conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile, la société demanderesse sera condamnée aux dépens, sauf meilleur accord des parties.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en premier ressort,
Déclare parfait le désistement d’instance engagée par la S.A.R.L. 42 DEGRES à l’encontre de Monsieur [E] [R] ;
Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
Dit que la société demanderesse sera condamnée aux dépens, exposés dans le cadre de l’instance, sauf meilleur accord des parties ;
Fait et jugé à Paris le 13 Février 2024
La GreffièreLa Présidente
M. PLURIELS. GUILLARME
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Espace schengen ·
- Maintien ·
- Interdiction ·
- Suisse ·
- Contrôle ·
- Aéroport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frontière ·
- Étranger ·
- Asile
- Avancement ·
- Tableau ·
- Paix ·
- Police nationale ·
- Valeur ·
- Fonction publique ·
- Décret ·
- L'etat ·
- Candidat ·
- Tribunaux administratifs
- Picardie ·
- Vent ·
- Autorisation unique ·
- Décision implicite ·
- Sociétés ·
- Justice administrative ·
- Site ·
- Commission départementale ·
- Photomontage ·
- Environnement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Exécution provisoire ·
- Activité économique ·
- Convention de portage ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice ·
- Risque ·
- Activité ·
- Sérieux
- Contrat de licence ·
- Avenant ·
- Brevet ·
- Protocole d'accord ·
- Signature ·
- Ristourne ·
- Sociétés ·
- Inventeur ·
- Cabinet ·
- Plaque minéralogique
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Droite ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Gauche ·
- Avis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Caractère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Établissement ·
- Mission ·
- Historique ·
- Motif légitime ·
- Mesure d'instruction ·
- Référé ·
- Sapiteur
- Juré ·
- Majorité absolue ·
- Date ·
- Partie civile ·
- Signification ·
- Cour d'assises ·
- Égypte ·
- Témoin ·
- Mandat ·
- Liste
- Mine ·
- Maire ·
- Sûretés ·
- Public ·
- Usage ·
- Police municipale ·
- Sécurité publique ·
- Accès ·
- Propriété privée ·
- Pouvoir
Sur les mêmes thèmes • 3
- Logiciel ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Département ·
- Ordonnance ·
- Propriété intellectuelle ·
- Extrait ·
- Clause de non-concurrence ·
- Signification
- Expertise ·
- Assureur ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Devis ·
- Immeuble ·
- Contrôle ·
- Sociétés ·
- Rapport
- Champagne ·
- Commercialisation ·
- Parasitisme ·
- Concurrence parasitaire ·
- Vin pétillant ·
- Investissement ·
- Produit ·
- Sous astreinte ·
- Jugement ·
- Signification
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.