Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 3 septembre 2025, n° 25/54019
TJ Paris 3 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'expertise

    La cour a jugé qu'il existe un motif légitime de conserver et d'établir la preuve des faits, justifiant ainsi l'ordonnance d'expertise.

  • Accepté
    Existence d'une créance non sérieusement contestable

    La cour a constaté que la société Gan Assurances ne contestait pas le droit à réparation, rendant la demande de provision fondée.

  • Accepté
    Frais de procédure justifiés

    La cour a jugé que les frais de procédure étaient justifiés et a accordé la provision demandée.

  • Accepté
    Partie perdante

    La cour a constaté que la société Gan Assurances était la partie perdante et a donc accordé l'indemnité demandée.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 3 sept. 2025, n° 25/54019
Numéro(s) : 25/54019
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 3 septembre 2025, n° 25/54019