RÉPUBLIQUE

FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 25/00538 – N° Portalis DB3U-W-B7J-OYFW

MINUTE N° :

Société CDC HABITAT SOCIAL

c/

[X] [D] [J], [G] [O] [D]

Copie certifiée conforme

le :

à :

Monsieur [X] [D] [J]

Monsieur [G] [O] [D]

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Maître Gaëlle LE DEUN

COUR D’APPEL DE [Localité 1]

TRIBUNAL DE PROXIMITE DE GONESSE

[Adresse 1]

[Localité 2]

— -------------------

Au greffe du Tribunal de proximité de Gonesse, le 25 MARS 2026 ;

Sous la Présidence de Sabrina ANELLI, Juge des contentieux de la protection, Juge du Tribunal Judiciaire de Pontoise chargée du service du Tribunal de Proximité de Gonesse, assistée de Nicoleta JORNEA, greffière placée ;

Après débats à l’audience publique du 19 Janvier 2026, le jugement suivant a été rendu :

ENTRE

Société CDC HABITAT SOCIAL

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par Maître Christel THILLOU DUPUIS substituant Maître Gaëlle LE DEUN de la SELARL LE NAIR-BOUYER ET ASSOCIES, avocats au barreau de VAL D’OISE,

DEMANDEUR

ET

Monsieur [X] [D] [J]

[Adresse 3]

[Adresse 4]

[Adresse 5]

[Localité 4]

comparant en personne

Monsieur [G] [O] [D]

[Adresse 6]

[Adresse 7]

[Localité 5]

comparant en personne

DÉFENDEURS

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 14 mai 2007, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL, anciennement la société OSICA, a donné en location à Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] un logement à usage d’habitation situé au sein de la [Adresse 8] C à [Localité 6].

Suite à des échéances impayées, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL a fait délivrer le 14 février 2025 à Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] un commandement de payer visant la clause résolutoire pour la somme de 1.716,36 euros au titre des loyers et charges impayés arrêté au 12 février 2025, terme de janvier 2025 inclus.

Par acte de commissaire de justice remis à l’étude le 22 mai 2025, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL a fait assigner Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 7] afin d’obtenir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :

la constatation de la résiliation du bail par acquisition de la clause résolutoire insérée dans le contrat de location pour défaut de paiement des loyers et, à titre subsidiaire, le prononcé de la résiliation judiciaire ;leur expulsion, à défaut de départ volontaire ainsi que tous occupants de leur chef avec, si besoin est, le concours de la force publique ;le transport et/ou la séquestration des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux, conformément aux articles R.411-1 à R.442-1 du code des procédures civiles d’exécution ; les condamner solidairement à payer la somme de 2.545,05 euros au titre des loyers et des charges impayés, suivant décompte arrêté au 18 avril 2025, ainsi que les loyers et charges dus à compter du 19 avril 2025 jusqu’à la résiliation du bail ;les condamner solidairement au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer et charges au moment de l’assignation jusqu’à la complète libération des lieux ;les condamner solidairement à payer à la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL la somme de 1.000,00 euros à titre de dommages et intérêts ;les condamner solidairement au paiement de la somme de 800,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi que les dépens de l’instance.

A l’audience du 19 janvier 2026, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL, représentée par son conseil, réitère ses demandes formulées dans l’acte introductif et actualise le montant de la dette locative à la somme de 4.339,25 euros, terme de décembre 2025 inclus. Elle indique que les locataires ont repris le paiement du loyer courant, donne son accord pour l’octroi de délais de paiement et a pris acte du congé de Monsieur [X] [D] [J].

Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D], comparants en personne, précisent que Monsieur [X] [D] [J] a donné congé par lettre en date du 27 octobre 2025, seul Monsieur [G] [O] [D] restera ainsi titulaire du bail. Ils sollicitent des délais de paiement en proposant de verser la somme mensuelle de 100,00 euros en précisant que leur revenu net s’élève à la somme de 5.800,00 euros et que chacun a un enfant à charge.

La décision a été mise en délibéré à la date du 25 mars 2026 par mise à disposition du greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Le jugement sera contradictoire en application de l’article 467 du code de procédure civile.

1. Sur la recevabilité

Une copie de l’assignation a été notifiée à la Préfecture du Val d’Oise le 26 mai 2025 soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL justifie avoir signalé la situation à la commission de coopération des actions de la prévention de l’expulsion le 14 octobre 2024 soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Le demande de résiliation du bail est donc recevable.

2. Sur la résiliation du bail et l’expulsion

En application des dispositions de l’article 24 I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dans sa rédaction issue de l’entrée en vigueur de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 « tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ».

En l’espèce, le bail conclu le 14 mai 2007 contient une clause résolutoire aux termes de laquelle, à défaut de paiement d’un seul terme de loyer et deux mois après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux, le bail sera résilié de plein droit.

Or, au vu du décompte produit, dans le délai de deux mois suivant le commandement de payer signifié à Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] le 14 février 2025, les locataires n’ont pas réglé leur dette locative réclamée à hauteur de 1.716,36 euros en principal.

Il y a lieu dès lors de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 15 avril 2025.

3. Sur la demande en paiement de l’arriéré locatif

En application de l’article 7a) de la loi du 6 juillet 1989 et des stipulations du bail, le locataire est obligé de payer les loyers et charges aux termes convenus. Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver ; réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

En l’espèce, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL produit un décompte actualisé au 14 janvier 2026 démontrant que Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] restent lui devoir à cette date la somme de 4.339,25 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés, terme de décembre 2025 inclus et déduction faite des frais de poursuite qui sont inclus dans les dépens.

Le contrat de bail litigieux précise que le cotitulaire du contrat reste solidaire pour le paiement de toute les sommes qui sont dues pendant une durée de trois ans à compter de la date d’effet du congé. Aussi, Monsieur [X] [D] [J] qui a donné congé du bail le 27 octobre 2025 reste solidaire au paiement de la dette locative.

Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] seront ainsi condamnés solidairement au paiement de la somme de 4.339,25 euros au titre des loyers et charges impayés selon décompte du 14 janvier 2025, terme de décembre 2025 inclus.

4. Sur la demande reconventionnelle de délais de paiement

L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 permet au juge, sur demande des parties, d’accorder des délais de paiement au locataire en situation de régler sa dette locative et à condition qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience. S5i le locataire se libère dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué ; dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

Compte tenu de la reprise du paiement du loyer courant et de l’accord de la bailleresse, des délais de paiement seront accordés à Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] et le bénéfice de la clause résolutoire sera suspendu, ainsi qu’il en sera disposé ci-après.

Il convient de préciser que les délais de paiement suspendent les effets de la clause résolutoire.

Cependant, en cas de non-respect d’une seule échéance à son terme, la résiliation du bail sera acquise. Ainsi, dans ce cas, il conviendra d’ordonner l’expulsion de Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] et de tous occupants de leur chef des lieux loués selon les modalités prévues au dispositif ci-après.

Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] seront occupants sans droit ni titre, causant ainsi un préjudice à la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL, qui ne pourra disposer du bien à son gré.

Il convient donc de fixer une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail et de condamner in solidum Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] au paiement de cette somme.

5. Sur la demande de dommages et intérêts

L’article 1231-6 du code civil prévoit que « les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure.

Ces dommages et intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte.

Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire. »

En l’espèce, la S.A. CDC HABITAT SOCIAL ne justifie ni d’un préjudice distinct du retard de paiement ni de la mauvaise foi de Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D].

En conséquence, la S.A. CDC HABITAT SOCIAL sera déboutée de sa demande indemnitaire.

6. Sur les demandes accessoires

Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D], qui succombent à l’instance, seront condamnés in solidum aux dépens.

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, dans toutes les instances le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.

6L’équité commande de ne pas faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, eu égard à la situation économique respective des parties ; dès lors, la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL sera déboutée de sa demande de ce chef.

Il est rappelé que l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS,

La juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe de la juridiction ;

CONSTATE l’acquisition de plein droit de la clause résolutoire insérée dans le contrat de bail du 14 mai 2007 liant les parties à compter du 15 avril 2025 ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] à payer à la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL la somme de 4.339,25 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés, terme de décembre 2025 inclus ;

AUTORISE Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] à s’acquitter de cette somme en 35 mensualités de 100,00 euros et une 36ème mensualité qui soldera la dette, en sus du loyer et des charges courants, avant le 10 de chaque mois et pour la première fois le 10 du mois qui suit la signification de la présente décision ;

RAPPELLE que les procédures d’exécution qui auraient été engagées par la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL sont suspendues d’une part et que les majorations d’intérêts ou les pénalités encourues à raison du retard cessent d’être dues d’autre part, pendant le délai précité ;

SUSPEND pendant ces délais les effets de la clause résolutoire ;

DIT que la clause résolutoire sera réputée ne pas avoir joué si Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] se libèrent des sommes dues dans le délai précité ;

DIT qu’à défaut de paiement d’une seule mensualité à son échéance :

la totalité de la somme deviendra immédiatement exigible ;la clause résolutoire reprendra ses effets ;ORDONNE l’expulsion, à défaut de départ volontaire, de Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] ainsi que celle de tous occupants de leur chef et ce au besoin avec le concours de la force publique à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la signification d’un commandement de libérer les lieux ;DIT que le sort des meubles sera réglé conformément aux articles L433-1 à L433-3 du code des procédures civiles d’exécution ;FIXE le montant de l’indemnité d’occupation au montant du loyer et des charges qui auraient été dues en cas de non résiliation du bail ;CONDAMNE in solidum Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] à payer à la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL l’indemnité mensuelle d’occupation, jusqu’à la date de libération effective des lieux ;

DÉBOUTE la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL de sa demande de dommages et intérêts ;

DÉBOUTE la S.A. d’HLM CDC HABITAT SOCIAL de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE in solidum Monsieur [X] [D] [J] et Monsieur [G] [O] [D] aux dépens ;

DÉBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

La Greffière placée La Présidente