Tribunal Judiciaire de Toulouse, Jcp fond, 27 mars 2025, n° 24/03456
TJ Toulouse 27 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Recevabilité de la demande en paiement

    La cour a jugé que l'action n'était pas forclose, car le premier impayé est survenu après le délai de deux ans précédant l'assignation.

  • Rejeté
    Régularité de la déchéance du terme

    La cour a estimé que la déchéance du terme n'était pas régulière, car la banque n'a pas prouvé avoir mis Monsieur [W] [I] en demeure de payer avant de demander le remboursement intégral.

  • Rejeté
    Indemnité pour frais exposés

    La cour a jugé que la banque, étant la partie perdante, ne pouvait prétendre à une indemnité au titre de l'article 700.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Toulouse, jcp fond, 27 mars 2025, n° 24/03456
Numéro(s) : 24/03456
Importance : Inédit
Dispositif : Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Toulouse, Jcp fond, 27 mars 2025, n° 24/03456