N° de minute :

TRIBUNAL DE PROXIMITE DE POISSY

TPX POI JCP REFERES

ORDONNANCE DE REFERE

RENDUE LE 16 Septembre 2025

N° RG 25/00044 – N° Portalis DB22-W-B7J-S4JJ

DEMANDEUR :

S.C.I. MENDES 3 REPRESENTÉE PAR CDC HABITATS

[Adresse 3]

[Localité 4]

représentée par M^e Lauren SIGLER, avocat au barreau de PARIS

DEFENDEURS :

M. [R] [H]

[Adresse 2]

non comparant

Mme [I] [X]

[Adresse 2]

non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : M^me Myrtille SURAN

Greffier : Madame Christelle GOMES-VETTER

Prononcé par mise à disposition au greffe le 16 Septembre 2025 par M^me Myrtille SURAN, Juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Christelle GOMES-VETTER, Greffier présent lors du prononcé, lesquelles ont signé la minute de la présente ordonnance.

Copie exécutoire à : M^e SIGLER

délivrée(s) le :

EXPOSE DU LITIGE

La SCI MENDES 3, représentée par CDC HABITAT, a donné à bail à M. [R] [H] et Mme [S] [X] un appartement à usage d’habitation et un emplacement de stationnement n°37D, situés [Adresse 1] par contrat du 22 mai 2023, moyennant un loyer mensuel de 860€ outre 185,17€ de provision sur charges.

Un commandement de payer les loyers, visant la clause résolutoire et portant sur un arriéré locatif de 3689,88€ a été délivré à M. [R] [H] et Mme [S] [X] le 17 juillet 2024.

Devant l’absence de régularisation, la SCI MENDES 3, par acte du 24 février 2025, dénoncé à la Préfecture des Yvelines le 25 février 2025, a fait assigner M. [R] [H] et Mme [S] [X] en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de POISSY afin d’obtenir :

Le constat de la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire ;L’expulsion de M. [R] [H] et Mme [S] [X] et de tous occupants des lieux de leur chef ;La condamnation solidaire, à titre provisionnel, de M. [R] [H] et Mme [S] [X] à lui payer une indemnité d’occupation correspondant au montant du loyer et des charges, jusqu’à la libération des lieux ;La condamnation solidaire, à titre provisionnel, de M. [R] [H] et Mme [S] [X] à lui payer la somme de 7490,96€ au titre des arriérés de loyers et charges ;La condamnation solidaire de M. [R] [H] et Mme [S] [X] à lui payer la somme de 1000€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 24 juin 2025.

La SCI MENDES 3, représentée par son conseil, maintient l’intégralité de ses prétentions, y compris le montant de sa créance actualisée au 23 juin 2025 à la somme de 14.848,93€. Elle précise que les défendeurs n’ont réglé aucun loyer depuis juillet 2024.

M. [R] [H] et Mme [S] [X], régulièrement assignés à étude, n’ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré à ce jour par mise à disposition au greffe dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée. M. [R] [H] et Mme [S] [X], non-comparants, ayant été régulièrement assignés, il sera statué malgré leur absence.

Sur la résiliation du bail

Sur la recevabilité de l’action

La commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) a été saisie le 11 juillet 2024, soit plus de deux mois avant la délivrance de l’assignation, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi du 6 juillet 1989 en vigueur depuis le 1er janvier 2015.

Une copie de l’assignation a également été notifiée à la Préfecture des Yvelines le 25 février 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l’occupation illicite.

L’action est donc recevable.

Sur le bien-fondé de la demande

En vertu des articles 7a) et 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, tel que modifié par la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l’occupation illicite, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus. Toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. Cependant, en l’absence de dispositions transitoires prévues dans le nouveau texte de loi, il doit être considéré qu’il ne s’applique pas immédiatement aux contrats en cours, qui demeurent régis par les stipulations des parties, telles qu’encadrées par la loi en vigueur au jour de la conclusion du bail, et ne peut avoir pour effet d’entraîner leur réfaction.

En l’espèce, le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’à défaut de paiement des loyers ou charges échus, deux mois après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux, le bail sera résilié de plein droit (article 7).

Par acte de commissaire de justice du 17 juillet 2024, le bailleur a fait commandement de payer la somme de 3689,88€ au titre des loyers et charges impayés. Ce commandement, remis à étude, comporte les mentions obligatoires prescrites à peine de nullité à l’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989.

Les loyers n’ont pas été réglés par M. [R] [H] et Mme [S] [X] dans les deux mois à compter de la délivrance du commandement.

Il y a donc lieu de constater la résiliation du bail à compter du 18 septembre 2024 et d’ordonner l’expulsion des occupants à l’expiration du délai de deux mois à compter de la signification du commandement de quitter les lieux.

Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux est spécifiquement organisé aux articles L. 433-1 et suivants, R. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution au titre des opérations d’expulsion. Il n’y a donc pas lieu d’ordonner leur enlèvement, leur transport ni leur séquestration, qui demeurent à ce stade purement hypothétiques.

Sur la demande en paiement

Aux termes de l’article 1353 du Code civil, il appartient à celui qui réclame l’exécution d’une obligation d’en rapporter la preuve. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

La SCI MENDES 3 produit un décompte démontrant que M. [R] [H] et Mme [S] [X] restent devoir, après soustraction des frais de poursuite, la somme de 14.848,93€ à la date du 23 juin 2025, échéance de juin 2025 incluse.

M. [R] [H] et Mme [S] [X] n’ont pas comparu pour contester le principe ou le montant de la dette.

Cette créance n’étant pas sérieusement contestable, ils seront donc condamnés solidairement, en application de la clause de solidarité stipulée au bail (article 8), au paiement à titre provisionnel de la somme de 14848,93€, avec les intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Ils seront en outre condamnés solidairement au paiement à titre provisionnel d’une indemnité d’occupation d’un montant égal aux loyers et charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, du 1er juillet 2025, jusqu’à la libération des lieux.

Sur les demandes accessoires

Sur l’exécution provisoire

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément aux dispositions de l’article 514 du Code de procédure civile en vigueur au 1er janvier 2020.

Sur les dépens

M. [R] [H] et Mme [S] [X], partie perdante au principal, supporteront solidairement les dépens, en ce compris le coût du commandement de payer, celui de l’assignation et celui de sa notification à la Préfecture.

Sur l’article 700 du Code de procédure civile

Il paraît inéquitable de laisser à la charge de la société SCI MENDES 3 l’intégralité des sommes avancées par elle et non comprises dans les dépens. Il y a donc lieu de condamner solidairement M. [R] [H] et Mme [S] [X] à lui verser une somme de 500€ sur le fondement de ce texte.

PAR CES MOTIFS

Nous, Juge des Contentieux de la Protection, statuant en référé, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

CONSTATONS la résiliation du bail à compter du 18 septembre 2024 par le jeu de la clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers et charges ;

ORDONNONS à M. [R] [H] et Mme [S] [X] et à tous occupants de leur chef de quitter les lieux loués situés [Adresse 1] (appartement et emplacement de stationnement n°37D) ;

DISONS que faute de départ volontaire des lieux loués, situés [Adresse 1] (appartement et emplacement de stationnement n°37D), deux mois après la notification au préfet du commandement d’avoir à quitter les lieux, il sera procédé à l’expulsion de M. [R] [H] et Mme [S] [X] et de tous occupants de leur chef, avec le cas échéant le concours d’un serrurier et l’assistance de la force publique ;

RAPPELONS que le sort du mobilier trouvé dans les lieux est régi par les dispositions des articles L. 433-1 et suivants, R. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS solidairement M. [R] [H] et Mme [S] [X] à payer à la SCI MENDES 3, représentée par CDC HABITAT, à titre provisionnel, une somme de 14.848,93€ (quatorze-mille-huit-cent-quarante-huit euros et quatre-vingt-treize centimes) à valoir sur le montant des loyers, charges et indemnités d’occupation à la date du 23 juin 2025, échéance de juin 2025 incluse, outre les intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

CONDAMNONS solidairement M. [R] [H] et Mme [S] [X] à payer à la SCI MENDES 3, représentée par CDC HABITAT, à titre provisionnel, à compter du 1er juillet 2025 et ce, jusqu’à leur départ effectif des lieux, l’indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges ;

CONDAMNONS solidairement M. [R] [H] et Mme [S] [X] à payer à la SCI MENDES 3, représentée par CDC HABITAT, la somme de 500€ (cinq-cents euros) au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;

DEBOUTONS les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;

CONDAMNONS solidairement M. [R] [H] et Mme [S] [X] à payer les dépens de l’instance incluant notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la Préfecture ;

RAPPELONS que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.

Ainsi ordonné et mis à disposition au greffe, le 16 septembre 2025.

La Greffière La juge