Cour d'appel de Pau, Référés et recours, 29 juillet 2021, n° 21/01575
CA Pau 29 juillet 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non-exécution de la décision frappée d'appel

    La cour a constaté que l'appelante n'a pas justifié avoir exécuté la décision dont appel, rendant ainsi la demande de radiation fondée.

  • Accepté
    Absence de conséquences manifestement excessives

    La cour a jugé qu'aucune conséquence manifestement excessive n'a été justifiée par l'appelante, ce qui renforce la légitimité de la demande de radiation.

  • Rejeté
    Demande de consignation non fondée

    La cour a estimé que la demande de consignation ne relevait pas du pouvoir accordé au premier président dans le cadre de l'article 524 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Pau, réf. et recours, 29 juil. 2021, n° 21/01575
Juridiction : Cour d'appel de Pau
Numéro(s) : 21/01575
Dispositif : Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Pau, Référés et recours, 29 juillet 2021, n° 21/01575