Cour de Cassation, Chambre MIXTE, du 21 juin 1974, 71-91.225, Publié au bulletin

CA Nîmes 22 avril 1971

CASS
Cassation 21 juin 1974

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Violation des dispositions législatives sur le licenciement des salariés protégés
La cour a estimé que l'employeur devait obtenir l'assentiment préalable du comité d'entreprise ou la décision conforme de l'inspecteur du travail pour licencier ces salariés, ce qui n'a pas été fait.
Rejeté
Absence de fondement des actions de résiliation judiciaire
La cour a rejeté cet argument en considérant que les actions de l'employeur étaient illégales en raison de l'absence d'autorisation requise, rendant ainsi les actions de résiliation non fondées.

Résumé de la juridiction

Les dispositions legislatives, soumettant a l’assentiment prealable du comite d’entreprise ou a la decision conforme de l ’inspecteur du travail le licenciement des salaries legalement investis de fonctions representatives, ont institue, au profit de tels salaries et dans l’interet de l’ensemble des travailleurs qu ’ils representent, une protection exceptionnelle et exorbitante du droit commun qui interdit par suite a l’employeur de poursuivre par d’autres moyens la resiliation du contrat de travail. Meconnait donc le sens et la portee des articles 24 de l’ordonnance du 22 fevrier 1945, 18 de la loi du 16 avril 1946 et 15 de la loi du 27 decembre 1968 l’arret qui relaxe, des chefs d’entrave au fonctionnement du comite d’etablissement, d’atteinte a l’exercice des fonctions de delegues du personnel et d’entrave a l’exercice du droit syndical, l’employeur qui, alors qu’il aurait du demander des autorisations de licenciement au comite d’entreprise ou a l ’inspecteur du travail, a engage devant la juridiction prud"homale des actions tendant a la resiliation judiciaire des contrats de travail le liant a des salaries qui etaient soit membres du comite d ’etablissement, soit delegues du personnel, soit encore delegues syndicaux.

Commentaires • 26

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Droit du travail et entreprise en difficultéAccès limité

Philippe Duprat · Bulletin Joly Entreprises en difficulté · 31 mai 2024

2. Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°459213

Conclusions du rapporteur public · 13 avril 2023

3. La rétractation impossible du licenciement d'un salarié protégéAccès limité

Blog De Maître Florent Labrugere · LegaVox · 28 novembre 2022

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (26)

Sur la décision

Référence :	Cass. ch. mixte, 21 juin 1974, n° 71-91.225, Bull. Ch. Mixte, N. 3 P. 4
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	71-91225
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre MIXTE N. 3 P. 4
Décision précédente :	Cour d'appel de Nîmes, 22 avril 1971
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre mixte) 21/06/1974 Bulletin 1974 Chambre M. N.003 P.004 (CASSATION)
Textes appliqués :	LOI 46-730 1946-04-16 ART. 18 LOI 68-1179 1968-12-27 ART. 15 Ordonnance 45-280 1945-02-22 ART. 24
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006991232
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	P.PDT M. AYDALOT
Rapporteur :	RPR M. MALAVAL
Avocat général :	PROC.GEN. M. TOUFFAIT

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur les deux moyens reunis :

Vu les articles l. 412-15, l. 420-22, l. 436-1, l. 461-2, l. 462-1, l. 463-1 du code du travail, 1382 du code civil, 2, 3 et 593 du code de procedure penale;

Attendu que les dispositions legislatives soumettant a l’assentiment prealable du comite d’entreprise ou a la decision conforme de l’inspecteur du travail le licenciement des salaries legalement investis de fonctions representatives, ont institue, au profit de tels salaries et dans l’interet de l’ensemble des travailleurs qu’ils representent, une protection exceptionnelle et exorbitante du droit commun qui interdit par suite a l’employeur de poursuivre par d’autres moyens la resiliation du contrat de travail; attendu qu’il appert de l’arret attaque que l’employeur epry, qui aurait du demander des autorisations de licenciement au comite d’entreprise ou a l’inspecteur du travail, a engage devant la juridiction prud’homale des actions tendant a la resiliation judiciaire des contrats de travail le liant a dix salaries auxquels il reprochait des fautes commises pendant une greve et qui etaient soit membres du comite d’etablissement, soit delegues du personnel, soit encore delegues syndicaux;

Attendu qu’epry etant prevenu en raison de ces faits des delits d’entrave respectivement prevus par les articles 24 de l’ordonnance du 22 fevrier 1945, 18 de la loi du 16 avril 1946 et 15 de la loi du 27 decembre 1968, textes alors en vigueur, l’arret declare ces infractions non etablies au motif que l’interesse s’est borne a exercer un droit prevu par le code, et condamne en revanche les demandeurs a des reparations civiles en raison de la temerite de leur action;

Mais attendu qu’en statuant ainsi, la cour d’appel a meconnu le sens et la portee des articles precites;

Par ces motifs :

Casse et annule l’arret rendu le 22 avril 1971, entre les parties, par la cour d’appel de nimes (chambre correctionnelle); remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de lyon.