Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 9 avril 2002, 00-13.314, Publié au bulletin
CA Douai 17 janvier 2000
>
CASS
Cassation 9 avril 2002

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation de l'article 1147 du Code civil

    La cour de cassation a estimé que la cour d'appel avait violé l'article 1147 du Code civil en ne respectant pas le principe selon lequel la réparation d'une perte de chance doit être mesurée à la chance perdue.

Résumé par Doctrine IA

La Caisse régionale d'assurance maladie Ile-de-France (CRAMIF) a obtenu en appel la condamnation de M. X…, avocat, et de la compagnie les Mutuelles du Mans IARD à lui payer des sommes correspondant à l'intégralité des indemnités versées à une victime d'accident, en réparation d'une perte de chance causée par la faute de son conseil. La cour de cassation, saisie d'un pourvoi, a cassé l'arrêt de la cour d'appel de Douai du 17 janvier 2000 en se fondant sur l'article 1147 du Code civil, qui régit la responsabilité contractuelle pour faute. Elle a jugé que la cour d'appel avait violé ce texte en allouant une réparation égale à l'avantage complet que la chance, si elle s'était réalisée, aurait procuré, alors que la réparation d'une perte de chance doit être mesurée à la chance perdue. La cour de cassation a donc annulé l'arrêt et renvoyé l'affaire devant la cour d'appel d'Amiens pour un nouveau jugement, sans avoir à examiner la seconde branche du moyen soulevé.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires19

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Récidive après bagues ou Invisalign : qui paye le traitement quand vos dents bougent à nouveau ?
simonnetavocat.fr · 6 mai 2026

2Cour de cassation, 23 janvier 2025, n° 2024-00065
kohenavocats.com · 14 avril 2026

3Condamnation de la banque Société Générale pour manquement à son obligation de mise en garde du banquier envers son client emprunteur de crédit immobilierAccès limité
Anthony Bem · LegaVox · 22 mars 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 9 avr. 2002, n° 00-13.314, Bull. 2002 I N° 116 p. 89
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 00-13314
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2002 I N° 116 p. 89
Décision précédente : Cour d'appel de Douai, 17 janvier 2000
Précédents jurisprudentiels : A rapprocher :
Chambre civile 1, 16/07/1998, Bulletin 1998, I, n° 260, p. 181 (cassation).
Textes appliqués :
Code civil 1147
Dispositif : Cassation.
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007046527
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 9 avril 2002, 00-13.314, Publié au bulletin