Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 3 décembre 2002, 00-18.988, Publié au bulletin
CA Chambéry 5 juin 2000
>
CASS
Rejet 3 décembre 2002

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Action directe du mandataire substitué

    La cour a jugé que l'action directe ne peut être exercée que si l'action du mandataire intermédiaire n'est pas éteinte, ce qui n'est pas le cas ici, car la créance de la société Delacourt sur la société Optelec était éteinte.

  • Rejeté
    Négligence du mandataire substitué

    La cour a estimé que la prétendue négligence du mandataire substitué n'affecte pas son droit d'action directe contre le mandant, mais a confirmé que l'extinction de la créance du mandataire d'origine empêche l'action directe.

Résumé par Doctrine IA

La société Ziegler France a contesté le rejet de sa demande de remboursement des frais de dédouanement, invoquant l'article 1994 du Code civil sur l'action directe du mandataire substitué. Elle soutenait que la créance du mandataire d'origine ne pouvait lui être opposée. La Cour de cassation a confirmé la décision de la cour d'appel, précisant que l'action directe ne peut être exercée que si la créance du mandataire d'origine n'est pas éteinte, ce qui était le cas ici. Le pourvoi a donc été rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Chambre commerciale, Cour de cassation, le 3 décembre 2002, n° 00-18.988
kohenavocats.fr · 5 janvier 2025

2Dictionnaire juridique
Dictionnaire juridique

3Dictionnaire juridique
Dictionnaire juridique
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 3 déc. 2002, n° 00-18.988, Bull. 2002 IV N° 188 p. 214
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 00-18988
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2002 IV N° 188 p. 214
Décision précédente : Cour d'appel de Chambéry, 5 juin 2000
Précédents jurisprudentiels : Contraire :
Chambre commerciale, 05/10/1993, Bulletin 1993, IV, n° 320, p. 231 (cassation), et l'arrêt cité
Chambre commerciale, 28/05/2002, Bulletin 2002, IV, n° 92 (2), p. 99 (rejet).
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007046736
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 3 décembre 2002, 00-18.988, Publié au bulletin