Cour de cassation, Chambre civile 1, 9 janvier 2008, 06-19.581, Publié au bulletin
CA Colmar 27 février 2006
>
CASS
Cassation 9 janvier 2008

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Charge de la preuve

    La cour de cassation a estimé que c'était à celui qui demande la suppression de la contribution de prouver les circonstances justifiant cette demande, et non à l'enfant de prouver qu'il est à la charge de sa mère.

  • Rejeté
    Demande de Madame Y

    La cour a rejeté la demande de Madame Y, considérant que la décision de la cour d'appel était fondée sur une erreur de droit.

Résumé par Doctrine IA

Le pourvoi en cassation contestait l'arrêt de la cour d'appel qui avait supprimé la contribution de M. X… à l'entretien de son fils majeur, Frédéric. M. X… soutenait que la cour d'appel avait violé les articles 1315 et 373-2-5 du code civil en faisant peser la charge de la preuve sur l'enfant. La Cour de cassation a accueilli ce moyen, notant que c'était à M. X… de prouver les circonstances justifiant la suppression de la contribution. L'arrêt de la cour d'appel est donc cassé et annulé, et l'affaire est renvoyée devant une autre formation de la cour d'appel de Colmar.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires12

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Contribution à l'entretien et à l'éducation des enfants (pension alimentaire) : tout comprendre
simonnetavocat.fr · 13 février 2025

2A quel moment cesser de regler une pension alimentaire pour un enfant majeur ?
Me Pascal Limouzin · consultation.avocat.fr · 16 avril 2020

3QPC sur l’obligation d’entretien de l’enfant majeur : vous êtes sérieux ?Accès limité
Merryl Hervieu · Dalloz Etudiants · 28 octobre 2019
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 9 janv. 2008, n° 06-19.581, Bull. 2008 I N° 1 p. 1
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 06-19581
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2008 I N° 1 p. 1
Décision précédente : Cour d'appel de Colmar, 27 février 2006
Précédents jurisprudentiels : Dans le même sens :
1re Civ., 12 décembre 2006, pourvoi n° 05-11.945, Bull. 2006, I, n° 543 (2) (cassation partielle).
que:1re Civ., 14 février 2006, pourvoi n° 05-11.001, Bull. 2006, I, n° 64 (cassation partielle), et l'arrêt cité
1re Civ., 12 décembre 2006, pourvoi n° 05-11.945, Bull. 2006, I, n° 543 (2) (cassation partielle).
que:1re Civ., 14 février 2006, pourvoi n° 05-11.001, Bull. 2006, I, n° 64 (cassation partielle), et l'arrêt cité
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000017874589
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2008:C100001
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 1, 9 janvier 2008, 06-19.581, Publié au bulletin