Conseil d'État, 5ème - 6ème chambres réunies, 21 juillet 2022, 449789, Inédit au recueil Lebon
TA Lyon 14 mars 2017
>
TA Lyon 30 novembre 2018
>
TA Grenoble 22 juin 2020
>
TA Grenoble 31 juillet 2020
>
TA Grenoble 8 septembre 2020
>
CAA Lyon
Rejet 12 novembre 2020
>
CAA Lyon
Annulation 17 décembre 2020
>
CE
Annulation 21 juillet 2022
>
CE
Annulation 21 juillet 2022
>
CAA Lyon
Rejet 6 avril 2023
>
CE
Rejet 20 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Compétence du juge administratif

    La cour a jugé que le contrat d'assurance entre les hospices civils de Lyon et la SHAM est un contrat administratif, et que les actions en répétition de l'indu relèvent de la compétence du juge administratif.

  • Accepté
    Droit à remboursement des frais de justice

    La cour a décidé que la caisse primaire d'assurance maladie doit verser une somme aux hospices civils de Lyon et à la SHAM au titre des frais de justice, conformément aux dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation après un arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon. Les Hospices civils de Lyon et la société hospitalière d'assurances mutuelles (SHAM) demandent l'annulation de l'arrêt en tant qu'il rejette leurs conclusions dirigées contre la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Puy-de-Dôme. Le Conseil d'État constate que le litige relève du contentieux général de la sécurité sociale et que l'action en répétition de l'indu exercée par la SHAM contre le tiers payeur (CPAM) relève de la compétence de la juridiction administrative. Par conséquent, l'arrêt de la cour administrative d'appel est annulé sur ce point. Le Conseil d'État met également à la charge de la CPAM du Puy-de-Dôme une somme de 3 000 euros à verser à la SHAM au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Indemnisation par l'assureur de l'établissement de santé responsable d'un dommage et acceptation par la victime de l'offre de l'assureur valant transactionAccès limité
Nathalie Finck · Gazette du Palais · 29 avril 2025

2Qualification des remboursements au tiers payeur de ses déboursAccès limité
Lexis Veille · 27 mars 2025

3Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°474853
Conclusions du rapporteur public · 20 mars 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 5-6 chr, 21 juil. 2022, n° 449789
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 449789
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Lyon, 17 décembre 2020, N° 19LY00442, 19LY00443, 19LY00504
Dispositif : Renvoi après cassation
Date de dernière mise à jour : 14 septembre 2023
Identifiant Légifrance : CETATEXT000046080986
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHR:2022:449789.20220721
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 5ème - 6ème chambres réunies, 21 juillet 2022, 449789, Inédit au recueil Lebon