Conseil de prud'hommes de Créteil, 21 septembre 2022, n° 22/00196
CPH Créteil 21 septembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Certificats médicaux établissant l'aptitude définitive

    Le Conseil a estimé qu'il était nécessaire de recourir à une mesure d'expertise médicale pour éclairer la situation, et que sans ce rapport, il ne pouvait statuer sur la demande de substitution.

  • Accepté
    Nécessité d'une expertise médicale

    Le Conseil a jugé que la désignation d'un médecin inspecteur du travail était nécessaire pour obtenir un avis éclairé sur l'état de santé de la salariée et sur l'avis d'inaptitude.

  • Rejeté
    Imputation des frais d'expertise

    Le Conseil a décidé que la partie perdante supporterait les frais d'expertise, mais a rejeté la demande de mise à charge immédiate des frais à l'association, car la procédure de contestation était encore en cours.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision du Conseil de Prud'hommes de Créteil, il est demandé au Conseil de statuer sur la contestation de l'avis d'inaptitude temporaire d'une salariée, Madame AB, émis par le médecin du travail. La question juridique posée est de savoir si l'avis d'inaptitude temporaire doit être substitué par un avis d'inaptitude définitive. Le Conseil décide de ne pas faire droit à la demande de la salariée et ordonne une mesure d'instruction confiée à un médecin inspecteur du travail pour éclairer le Conseil sur les questions médicales en jeu. Le Conseil précise que sans ce rapport d'expertise médicale, il est impossible de statuer sur la demande de substitution de l'avis d'inaptitude. La décision est exécutoire à titre provisoire et les dépens sont réservés.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cons. prud’h. Créteil, 21 sept. 2022, n° 22/00196
Juridiction : Conseil de prud'hommes de Créteil
Numéro(s) : 22/00196

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil de prud'hommes de Créteil, 21 septembre 2022, n° 22/00196