Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Chambéry, c30 jcp civil, 12 déc. 2025, n° 25/00198 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00198 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 8 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHAMBERY
Juge des Contentieux de la Protection
— =-=-=-=-=-=-=-=-=-
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 12 Décembre 2025
Numéro RG : N° RG 25/00198 – N° Portalis DB2P-W-B7J-E2NF
DEMANDEUR :
Société d’Economie Mixte Locale CRISTAL HABITAT venant aux droits de [Localité 6] ALPES HABITAT
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Véronique LORELLI de la SELARL ALCALEX, avocat au barreau de CHAMBERY
DEFENDEUR :
Monsieur [T] [V]
domicilié [Adresse 2]
[Localité 5]
Comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Anne DURAND
Greffier : Liliane BOURGEAT
DEBATS :
Audience publique : 4 novembre 2025
RAPPEL DES FAITS
Par contrat du 19 décembre 2024, la société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT, a donné à bail à Monsieur [T] [V] un logement à usage d’habitation situé [Adresse 3] pour un loyer mensuel de 327,13 euros, outre une provision mensuelle sur charges de 102,49 euros.
La société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT a fait signifier un commandement de payer en date du 3 juin 2025 visant la clause résolutoire et a saisi le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Chambéry en référé par acte de commissaire de justice en date du 20 août 2025 et sollicite :
— le constat de l’acquisition de la clause résolutoire,
— le constat de la résiliation de plein droit du contrat de bail à effet à la date du 16 juillet 2025,
— d’ordonner l’expulsion du locataire ainsi que celle de tous occupants de son chef,
— d’ordonner la suppression du délai de deux mois suivant le commandement de quitter les lieux prévu par l’article L412-1 du Code des Procédures Civiles d’Exécution au regard de la mauvaise foi du défendeur,
— la condamnation de Monsieur [T] [V] au paiement de la somme provisionnelle de 3027,22 euros due au titre des loyers et charges, outre une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges depuis la résiliation jusqu’à la libération du logement,
— la condamnation de Monsieur [T] [V] au paiement du coût du commandement de payer et du présent acte et ses suites et aux dépens.
A l’audience du 4 novembre 2025, la société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT, représentée par son conseil, maintient l’intégralité de ses demandes, en réactualisant celle relative au paiement de l’arriéré locatif de 4399,54 euros au 4 novembre 2025. Le demandeur déclare que le locataire a effectué depuis la délivrance de l’assignation un versement de 300 euros en août 2025. Le demandeur indique en outre s’opposer à l’octroi de délais de paiement au vu du montant de la dette.
Monsieur [T] [V] comparait et sollicite des délais de paiement suspensifs de l’exécution de la clause résolutoire insérée dans le contrat de bail, proposant de verser chaque mois la somme de 100 euros en plus du loyer courant. Le locataire déclare avoir payé 550 euros au début du mois et ajoute vouloir rester dans le logement. Il indique percevoir mensuellement entre 960 et 980 euros d’allocation chômage depuis février 2025. Il déclare ne rien percevoir de la CAF et ne pas avoir reçu de réponse concernant sa demande d’APL. Il explique n’avoir ni enfant à charge, ni dette, ni crédit.
Le rapport des services sociaux a été reçu au greffe avant l’audience et fait état de la carence du locataire.
Par note en délibéré autorisée par le juge, reçue en date du 14 novembre 2025, la société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT a produit un décompte actualisé.
La décision a été mise en délibéré au 12 décembre 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
I. SUR LES TEXTES APPLICABLES :
L’article 1 du code civil dispose dans son premier alinéa que les lois et, lorsqu’ils sont publiés au Journal officiel de la République française, les actes administratifs entrent en vigueur à la date qu’ils fixent ou, à défaut, le lendemain de leur publication. Toutefois, l’entrée en vigueur de celles de leurs dispositions dont l’exécution nécessite des mesures d’application est reportée à la date d’entrée en vigueur de ces mesures.
En application de cette disposition, la Haute juridiction a pu juger que « les effets légaux d’un contrat sont régis par la loi en vigueur au moment où ils se produisent » (Cour de cassation, 3eme chambre civile, 18 février 2009, n° 08-13343).
En l’espèce, la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023 a notamment pour effet de faire passer le délai permettant au locataire de régler sa dette locative de deux mois à six semaines suivant la délivrance du commandement de payer. Or, le commandement de payer ayant été délivré après le 29 juillet 2023, date de publication de la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023 au journal officiel, la disposition précitée relative à la diminution du délai de règlement de la dette suivant la délivrance du commandement de payer doit recevoir application dans le cadre de la présente procédure.
S’agissant des dispositions de cette loi relatives à la réduction du délai de notification de l’assignation aux fins de constat de la résiliation du contrat de bail au représentant de l’Etat dans le département, celles-ci sont applicables en l’espèce, l’assignation ayant été délivrée postérieurement à la date d’entrée en vigueur de la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023.
En revanche, les dispositions de la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023 relatives notamment au conditionnement des délais de paiement à la reprise du versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience ou encore à la limitation de la suspension des effets de la clause résolutoire à cette dernière condition et sous réserve d’une demande faite en ce sens par les parties à l’audience, sont applicables à la présente procédure, l’audience ayant eu lieu postérieurement à la date d’entrée en vigueur de cette loi.
II. SUR LA RECEVABILITE DE LA DEMANDE DE RESILIATION ET D’EXPULSION :
La saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives prévue à l’article 7-2 de la loi n°90-449 du 31 mai 1990 a été effectuée par mail dont il a été accusé réception le 10 juin 2025, soit plus de deux mois avant l’assignation, conformément aux dispositions de l’article 24.II de la loi du 06 juillet 1989.
Une copie de l’assignation a par ailleurs été notifiée à la préfecture de la SAVOIE par lettre recommandée avec avis de réception retirée le 22 août 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24.I de la loi du 06 juillet 1989 dans sa version postérieure à la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023.
L’action est donc recevable.
III. SUR L’ACQUISITION DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE :
Conformément à l’article 24 de la loi du 06 juillet 1989 tel que modifié par la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après la signification d’un commandement de payer resté infructueux.
Le bail conclu entre les parties contient une clause résolutoire, et un commandement de payer visant cette clause a été signifié au locataire le 3 juin 2025, pour la somme en principal de 1964,62 euros.
Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 16 juillet 2025.
En application de l’article 24.V de la loi du 6 juillet 1989 tel que modifié par la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023 immédiatement applicable sur ce point, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 s’applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi.
En application de l’article 24.VII de la loi du 6 juillet 1989 tel que modifié par la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.
En l’espèce, il résulte du décompte produit par le bailleur que Monsieur [T] [V] a repris le paiement intégral du loyer courant avant la date de l’audience. En effet, il a réglé 550 euros en date du 5 novembre 2025, ce qui correspond au versement d’une somme supérieure au loyer.
Dans cette mesure et au vu des propositions de règlements formulées à l’audience, Monsieur [T] [V] sera autorisé à se libérer du montant de la dette selon les modalités qui seront rappelées au dispositif.
L’effet de la clause résolutoire contenue dans le contrat de bail sera suspendu pendant le cours des délais ainsi accordés.
IV. SUR LA DEMANDE D’EXPULSION IMMEDIATE ET SANS DELAI
Au terme de l’article L412-1 du code des procédures civiles d’exécution Si l’expulsion porte sur un lieu habité par la personne expulsée ou par tout occupant de son chef, elle ne peut avoir lieu qu’à l’expiration d’un délai de deux mois qui suit le commandement, sans préjudice des dispositions des articles L. 412-3 à L. 412-7. Toutefois, le juge peut, notamment lorsque la procédure de relogement effectuée en application de l’article L. 442-4-1 du code de la construction et de l’habitation n’a pas été suivie d’effet du fait du locataire ou lorsque la procédure d’expulsion porte sur un lieu habité en vertu du dispositif visant à assurer la protection et la préservation de locaux vacants par l’occupation de résidents temporaires, régi par l’article 29 de la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l’aménagement et du numérique, réduire ou supprimer ce délai.
Le délai prévu au premier alinéa du présent article ne s’applique pas lorsque le juge qui ordonne l’expulsion constate la mauvaise foi de la personne expulsée ou que les personnes dont l’expulsion a été ordonnée sont entrées dans les locaux à l’aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte.
Dans le cas d’espèce, aucun élément autre que l’absence de paiement ne vient démontrer la mauvaise foi du locataire.
Ainsi, la demande de suppression des délais prévus à l’article L412-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution sera rejetée.
V. SUR LE MONTANT DE L’ARRIÉRÉ LOCATIF :
La société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT produit un décompte démontrant que Monsieur [T] [V] restait devoir, après soustraction des frais de poursuite, la somme de 3849,54 euros incluant le loyer du mois d’octobre 2025 et le règlement de 550 euros euros intervenu au cours de ce mois.
Le défendeur n’apportant aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de cette dette, il sera condamné au paiement de cette somme par provision.
Tout défaut de paiement des loyers et charges courants d’une part, des délais de paiement d’autre part, justifiera la condamnation de Monsieur [T] [V] au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent au loyer et charges mensuels qui auraient été dus si le contrat de bail relatif au logement n’avait pas été résilié.
VI. SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES :
Le locataire, partie perdante, supportera la charge de l’intégralité des dépens de la présente procédure, qui comprendront notamment le coût de la notification de l’assignation à la préfecture, du commandement de payer et de l’assignation en référé.
Il est rappelé que, conformément aux articles 489, 514 et 515 du code de procédure civile, la présente décision est exécutoire à titre provisoire.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des contentieux de la protection, statuant en référé, publiquement, par ordonnance contradictoire rendue en premier ressort,
CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 19 décembre 2024 entre d’une part la société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT et d’autre part Monsieur [T] [V] concernant le logement à usage d’habitation situé [Adresse 3] sont réunies à la date du 16 juillet 2025 ;
CONDAMNONS Monsieur [T] [V] à payer à la société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT la somme provisionnelle de 3849,54 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation comprenant le mois d’octobre 2025 outre les loyers, charges et indemnités d’occupation dus postérieurement, avec intérêts au taux légal ;
AUTORISONS Monsieur [T] [V] à s’acquitter de cette somme, outre le loyer et les charges courants, en 35 mensualités de 100 euros chacune et une 36ème mensualité qui soldera la dette en principal, frais et intérêts ;
PRECISONS que chaque mensualité devra intervenir avant le 5 de chaque mois et pour la première fois le 5 du mois suivant la signification de la présente ordonnance ;
SUSPENDONS l’effet de la clause résolutoire du contrat de bail relatif au logement pendant l’exécution des délais accordés ;
DISONS que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ;
DISONS qu’en revanche, toute mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré lié au contrat de bail, restée impayée sept jours après la présentation d’une mise en demeure par lettre recommandée avec avis de réception justifiera :
* que la clause résolutoire du contrat de bail relatif au logement retrouve son plein effet ;
* que l’intégralité de la dette redevienne immédiatement exigible ;
* qu’à défaut pour Monsieur [T] [V] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, La société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT puisse faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de son chef, avec le concours d’un serrurier et de la force publique si besoin est ;
* que Monsieur [T] [V] soit condamné à verser à la société d’économie mixte locale (SEML) CRISTAL HABITAT une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux ;
CONDAMNONS Monsieur [T] [V] aux dépens qui comprendront notamment le coût de la notification de l’assignation à la préfecture, du commandement de payer et de l’assignation en référé ;
DÉBOUTONS les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire à titre provisoire, frais et dépens compris.
Ainsi, jugé et prononcé par mise à disposition au greffe du Tribunal judiciaire de Chambéry, le 12 décembre 2025, par Madame Anne DURAND, Juge des contentieux de la protection au Tribunal judiciaire de Chambéry assistée de Madame Liliane BOURGEAT, Greffier.
LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Rwanda ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours en annulation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Mer ·
- Droit des étrangers ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Appel
- Révocation ·
- Clôture ·
- Ordonnance ·
- Cause grave ·
- Mise en état ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Demande ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Conclusion
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Vienne ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Absence ·
- Protection ·
- Siège social ·
- Fait
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Vanne ·
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Parents ·
- Épouse ·
- Mineur ·
- Conjoint ·
- Code civil ·
- Aide juridictionnelle
- Consolidation ·
- Médecin ·
- Accident de trajet ·
- Victime ·
- Avis ·
- Gauche ·
- Date ·
- Certificat médical ·
- Eures ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Maintenance ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Société par actions ·
- Entretien ·
- Adresses ·
- Extensions ·
- Santé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Sociétés ·
- Administrateur judiciaire ·
- Ès-qualités ·
- Créance ·
- Erreur matérielle ·
- Cotisations ·
- Mise en demeure ·
- Mandataire judiciaire
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Régularisation ·
- Opposition ·
- Retraite ·
- Signification ·
- Montant ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Veuve ·
- Mise en état ·
- Code civil ·
- Procédure civile ·
- Bail commercial ·
- Civil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vignoble ·
- Enrichissement injustifié ·
- Facture ·
- Vin en bouteille ·
- Créance ·
- Sauvegarde ·
- Avance ·
- Courtier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement
- Assurance des biens ·
- Provision ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Sociétés ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Expert ·
- Déficit
- Clause resolutoire ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Libération ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.