Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, ctx protection soc., 10 mars 2025, n° 23/03749 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/03749 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
POLE SOCIAL
Jugement du 10 Mars 2025
Minute n° :
Audience du : 20 janvier 2025
Requête n° : N° RG 23/03749 – N° Portalis DB2H-W-B7H-Y2YT
PARTIES EN CAUSE
partie demanderesse
Madame [J] [X]
[Adresse 4]
[Localité 2]
représentée par Me Lucille BOIREL, avocat au barreau de LYON, substitué par Me Olivier VOLPE, avocat au barreau de LYON
partie défenderesse
MDMPH [Localité 5]
Direction Métropole de Lyon
[Adresse 1]
[Localité 3]
non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats tenus en audience publique et du délibéré :
Président : Antoine NOTARGIACOMO
Assesseur collège employeur : Jean-Jacques SARKISSIAN
Assesseur collège salarié : Norah FOREST
Assistés lors des débats et du délibéré de : Nabila REGRAGUI, Greffière
Notification le :
Une copie certifiée conforme à :
[J] [X]
MDMPH [Localité 5]
Me Lucille BOIREL, vestiaire : 3526
Une copie certifiée conforme au dossier
EXPOSÉ DU LITIGE
Par une lettre recommandée avec avis de réception du 18/12/2023, Madame [X] [J] a saisi le tribunal du contentieux de l’incapacité de la région Rhône-Alpes pour contester, après un recours administratif préalable obligatoire, la décision de la MDMPH de [Localité 5] du 29/03/2023 qui a notamment rejeté sa demande :
— d’allocation aux adultes handicapés (AAH) au motif que son taux d’incapacité est inférieur à 50 %.
Le greffe de cette juridiction a donc convoqué les parties, conformément à l’article R142-10-3 du Code de la sécurité sociale, pour l’audience du 20/01/2025.
À cette date, en audience publique :
Madame [X] [J] n’a pas comparu. Elle est représentée par son avocat, Maître VOLPE Olivier. Il a fait valoir que la situation de Madame [X] [J] n’avait pas été exactement évaluée. Il sollicite un taux d’incapacité supérieur ou égal à 50% avec une restriction substantielle et durable d’accès à l’emploi et l’attribution de l’AAH. La somme de 1500 euros est sollicitée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La MDMPH de [Localité 5] n’a pas comparu et n’est pas représentée.
En raison de la nature du litige, le tribunal a ordonné une consultation médicale confiée au Professeur [B] [F], mesure qui a été exécutée sur-le-champ.
À l’issue de cette consultation, le médecin consultant, commis conformément aux dispositions des articles R 142-16 et suivants du Code de la sécurité sociale, après avoir pris connaissance du dossier médical de Madame [X] [J], a exposé oralement la synthèse de ses constatations médicales en présence de son avocat qui ont été en mesure de présenter des observations.
Les conclusions écrites du médecin consultant auprès du tribunal sont jointes à la minute du présent jugement.
Puis, le tribunal s’est retiré et a délibéré de l’affaire conformément à la loi, avant de rendre son jugement par mise à la disposition au greffe le 10/03/2025.
DÉCISION
— Sur la recevabilité du recours
La recevabilité du recours ne fait pas l’objet d’un débat.
— Sur la demande au titre de l’allocation aux adultes handicapés (AAH)
Concernant le droit à l’allocation aux adultes handicapés, selon le paragraphe 1° de l’article L821-1 du code de la sécurité sociale, toute personne résidant sur le territoire métropolitain ou dans les départements mentionnés à l’article L. 751-1 ou à [Localité 6] ayant dépassé l’âge d’ouverture du droit à l’allocation prévue à l’article L. 541-1 et dont l’incapacité permanente est au moins égale à un pourcentage fixé par décret perçoit, dans les conditions prévues au présent titre, une allocation aux adultes handicapés. Selon les 1° et 2° de l’article L821-2 du même code, l’allocation aux adultes handicapés est également versée à toute personne dont le taux d’incapacité permanente, sans atteindre le pourcentage fixé par le décret prévu au 1er alinéa de l’article L821-1, est supérieur ou égale à un pourcentage fixé par décret, et qu’il lui est reconnu, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.
Selon l’article D821-1 du Code de la sécurité sociale, le taux d’incapacité permanente exigé à l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale pour l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés est d’au moins 80 % et celui exigé à l’article L821-2 du même Code pour l’attribution de ladite allocation est de 50 %.
Selon ce même article, le pourcentage d’incapacité est apprécié d’après le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées figurant à l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles.
Pour ce qui concerne l’évaluation de l’incapacité, le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées codifié à l’annexe 2-4 du Code de l’Action Sociale et des Familles a pour objet de permettre la détermination d’un taux d’incapacité, pour l’application de la législation applicable en matière d’avantages sociaux aux personnes atteintes d’un handicap tel que défini à l’article L 114-1 du Code de l’Action Sociale et des Famille « Constitue un handicap, au sens de la présente loi, toute limitation d’activité ou restriction de participation à la vie en société subie dans son environnement par une personne en raison d’une altération substantielle, durable ou définitive d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles, mentales, cognitives ou psychiques, d’un polyhandicap ou d’un trouble de santé invalidant».
Ce guide-barème vise à permettre aux utilisateurs de fixer le taux d’incapacité d’une personne quel que soit son âge à partir de l’analyse de ses déficiences et de leurs conséquences dans sa vie quotidienne et non sur la seule nature médicale de l’affection qui en est l’origine.
La détermination du taux d’incapacité s’appuie sur une analyse des interactions entre trois dimensions : la déficience, l’incapacité et le désavantage.
Le guide-barème ne fixe pas de taux d’incapacité précis, mais indique des fourchettes de taux d’incapacité identifiant selon les chapitres, trois à cinq degrés de sévérité, (en général quatre), à savoir : forme légère (taux de 1 à 15 %), forme modérée (taux de 20 à 45 %), forme importante (taux de 50 à 75 %) et forme sévère ou majeure (taux de 80 à 95 %).
Les seuils de 50 % et de 80 %, s’ils sont atteints, peuvent ouvrir droit à divers avantages ou prestations.
Un taux de 50 % correspond à des troubles importants entraînant une gêne notable dans la vie sociale de la personne. L’entrave peut soit être concrètement repérée dans la vie de la personne, soit compensée afin que cette vie sociale soit préservée, mais au prix d’efforts importants ou de la mobilisation d’une compensation spécifique, alors que toutefois, l’autonomie est conservée pour les actes élémentaires de la vie quotidienne.
Un taux de 80 % correspond à des troubles graves entraînant une entrave majeure dans la vie quotidienne de la personne avec une atteinte de son autonomie individuelle, que cette autonomie individuelle est définie comme l’ensemble des actions que doit mettre en œuvre une personne, vis-à-vis d’elle-même, dans la vie quotidienne, et que dès lors que la personne doit être aidée totalement ou partiellement, ou surveillé dans leur accomplissement, ou ne les assure qu’avec les plus grandes difficultés, le taux de 80 % est atteint, tout comme lorsque lorsqu’il y a déficience sévère avec abolition d’une fonction.
En l’espèce, au regard des justificatifs produits, des débats d’audience, et en se référant notamment aux observations du médecin consultant, le Professeur [B] [F] qui relève entre autres qu’ « à son avis, le taux adapté se situe entre 50 et 79 %, voire au-delà de 80 % du fait de la gravité actuelle et de l’évolutivité», le tribunal dispose d’éléments d’information suffisants pour constater que Madame [X] [J] présente un taux d’incapacité supérieur ou égal à 80 % ce qui lui donne droit à l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés au titre de l’article L821-1 du Code de la sécurité sociale
En conséquence, il convient réformer la décision contestée sur ce point.
— Sur la durée d’attribution
Il résulte des dispositions de l’article R 821-5 du code de la sécurité sociale que l’allocation aux adultes handicapés prévue à l’article L. 821-1 et le complément de ressources prévu à l’article L. 821-1-1 sont accordés par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées pour une période au moins égale à un an et au plus égale à dix ans. Toutefois, l’allocation aux adultes handicapés prévue à l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale est attribuée sans limitation de durée à toute personne qui présente un taux d’incapacité permanente d’au moins 80 % et dont les limitations d’activité ne sont pas susceptibles d’évolution favorable, compte tenu des données de la science. Un arrêté du ministre chargé des personnes handicapées fixe les modalités d’appréciation de ces situations.
En l’espèce, les pathologies présentées par Madame [X] [J] ne sont pas susceptibles d’une évolution favorable à moyen terme. En conséquence, l’AAH lui est attribuée pour une durée de dix ans.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire, en premier ressort,
DÉCLARE recevable en la forme le recours présenté par Madame [X] [J] ;
RÉFORME la décision du 8 novembre 2023 ;
ACCORDE l’allocation aux adultes handicapés au titre de l’article L821-1 du Code de la sécurité sociale à Madame [X] [J] à compter du 01/01/2023 pour une durée de dix ans.
DIT n’y avoir lieu à l’application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
RAPPELLE, en application de l’article 61 (VII) de la loi n° 2019-774 du 24 juillet 2019 relative à l’organisation et à la transformation du système de santé, que les frais de consultation médicale
ordonnée au cours de l’audience sont à la charge de la caisse nationale d’assurance maladie.
DIT n’y avoir lieu à dépens.
Jugement rendu par mise à la disposition au greffe le 10 mars 2025 dont la minute a été signée par le président et par la greffière.
LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT
NABILA REGRAGUI ANTOINE NOTARGIACOMO
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Public ·
- Trouble
- Barème ·
- Gauche ·
- Incapacité ·
- Extensions ·
- Lésion ·
- Médecin ·
- Blocage ·
- Consolidation ·
- Sécurité sociale ·
- Compte
- Astreinte ·
- Royaume-uni ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Retard ·
- Signification ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Immobilier ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Force publique ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Restriction de liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Prolongation ·
- Charges ·
- Centre hospitalier ·
- Magistrat
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Signification
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés immobilières ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Résiliation
- Véhicule ·
- Vente ·
- Contrôle technique ·
- Sociétés ·
- Certificat ·
- Suisse ·
- Prix ·
- Promesse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vice caché
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Etablissement public ·
- Expulsion ·
- Industriel ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Public ·
- Titre
- Désistement ·
- Action ·
- Électronique ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Compagnie d'assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Maladie ·
- Mise en état
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Motif légitime ·
- Mesure d'instruction ·
- Procédure abusive ·
- Procédure civile ·
- Juge des référés ·
- Procès ·
- Litige
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.