Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 2e ch. cab4, 14 mai 2024, n° 22/12691 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/12691 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE MARSEILLE
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
JUGEMENT N°
Enrôlement : N° RG 22/12691 – N° Portalis DBW3-W-B7G-2YPM
AFFAIRE : Mme [M] [S] (la SELARL CHICHE R, COHEN S, CHICHE P)
C/ AXA France IARD (la SELARL ABEILLE & ASSOCIES)
DÉBATS : A l’audience Publique du 16 Avril 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré
Président : Monsieur Cyrille VIGNON
Greffier : Madame Taklite BENMAMAS, lors des débats
A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 14 Mai 2024
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 14 Mai 2024
PRONONCE par mise à disposition le 14 Mai 2024
Par Monsieur Cyrille VIGNON, Vice-Président
Assistée de Madame Taklite BENMAMAS, Greffier
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
NOM DES PARTIES
DEMANDERESSE
Madame [M] [S]
née le [Date naissance 1] 1958 à [Localité 6], demeurant [Adresse 5]
immatriculée à la sécurité sociale sous le n° [Numéro identifiant 2]
représentée par Maître Stéphane COHEN de la SELARL CHICHE R, COHEN S, CHICHE P, avocats au barreau de MARSEILLE
C O N T R E
DEFENDERESSES
la société AXA FRANCE IARD, SA
dont le siège social est sis [Adresse 4] , agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
représentée par Maître Etienne ABEILLE de la SELARL ABEILLE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
la CPAM DES BOUCHES-DU-RHONE,
dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal
défaillante
FAITS ET MOYENS DE PROCÉDURE :
Le 25 mars 2021, Mme [M] [S] a été victime d’un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule assuré auprès de AXA FRANCE IARD.
Par acte d’huissier délivré le 20 décembre 2022, Mme [M] [S] a assigné AXA FRANCE IARD pour qu’elle soit condamnée à réparer, sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985, le préjudice subi à la suite de l’accident de la circulation précité.
Le Docteur [R], désigné par ordonnance de référé du 11 mars 2022, ayant déposé son rapport, Mme [M] [S] sollicite que lui soient accordées, en réparation de son préjudice corporel, les sommes suivantes :
I) Préjudices Patrimoniaux
I-A) Préjudices patrimoniaux temporaires
— Frais divers600 €
II) Préjudices extra-patrimoniaux
II-A) Préjudices extra-patrimoniaux temporaires
— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 %310 €
— Souffrances endurées3500 €
II-B) Préjudices extra-patrimoniaux permanents
— Déficit fonctionnel permanent1450 €
SOIT AU TOTAL5860 €
dont il convient de déduire la somme de 2000 €, déjà versée à titre de provision.
Mme [M] [S] demande en outre au tribunal de :
— condamner AXA FRANCE IARD à lui payer la somme de 3000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,
— dire et juger n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire du jugement à intervenir,
— condamner AXA FRANCE IARD aux entiers dépens dont distraction au profit de la SELARL CHICHE COHEN représentée par Maître [V] COHEN sur son affirmation de droit.
Par conclusions notifiées le 1er juin 2023, AXA FRANCE IARD ne conteste pas le droit à indemnisation de Mme [M] [S] mais sollicite :
— l’acceptation des frais d’assistance à expertise,
— la réduction des autres prétentions émises,
— le rejet de la demande formulée en vertu de l’article 700 du CPC et eds dépens,
— la limitation à hauteur des sommes offertes ou l’exclusion de l’exécution provisoire.
L’organisme social bien que régulièrement mis en cause n’est pas représenté.
MOTIFS DU JUGEMENT :
Sur le droit à indemnisation :
Il convient de donner acte à AXA FRANCE IARD qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [M] [S] des conséquences dommageables de l’accident du 25 mars 2021 .
Sur le montant de l’indemnisation :
Aux termes non contestés du rapport d’expertise, l’accident a entraîné pour la victime, les conséquences médico-légales suivantes :
— un déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % de 93 jours
— une consolidation au 25/6/22
— une atteinte à l’intégrité physique et psychique de 1%
— des souffrances endurées qualifiées de 1,5/7
Sur la base de ce rapport, contre lequel aucune critique médicalement fondée n’est formée, et compte tenu des conclusions et des pièces produites, le préjudice corporel de Mme [M] [S] compte tenu de son âge au moment de sa consolidation, doit être évalué ainsi qu’il suit :
I) Les Préjudices Patrimoniaux :
I-A) Les Préjudices Patrimoniaux Temporaires :
Les frais divers :
Les frais divers sont représentés par les honoraires d’assistance à expertise du médecin conseil, soit 600 €, tel qu’admis par les deux parties.
II) Les Préjudices Extra Patrimoniaux :
II-A) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Temporaires :
Le déficit fonctionnel temporaire :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser l’incapacité fonctionnelle totale ou partielle que subit la victime jusqu’à sa consolidation et correspond à une perte de qualité de vie et des joies usuelles de la vie courante incluant le préjudice d’agrément temporaire pendant cette période.
Compte tenu de la nature des lésions subies par Mme [M] [S] et de la gêne qu’elles ont entraînée sur sa vie quotidienne, il y a lieu d’indemniser ce poste de préjudice sur la base de 900 € par mois (montants arrondis).
— déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % : 279 €
Les souffrances endurées :
Les souffrances endurées fixées par l’expert à 1,5/7 seront indemnisées par le versement de la somme de 3000 €.
II-B) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Permanents :
Le déficit fonctionnel permanent :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser le préjudice extra-patrimonial découlant de l’incapacité médicalement constatée et à réparer ses incidences touchant exclusivement la sphère personnelle de la victime, soit non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques de celle-ci mais aussi la douleur permanente qu’elle ressent, la perte de la qualité de vie et les troubles dans ses conditions d’existence après consolidation.
Compte tenu des séquelles conservées par la victime, il a été estimé par l’expert à 1%. Il y a donc lieu de l’indemniser par l’allocation de la somme de 1210 €.
RÉCAPITULATIF
— frais divers600 €
— déficit fonctionnel temporaire279 €
— souffrances endurées3000 €
— déficit fonctionnel permanent1210 €
TOTAL5089 €
PROVISION A DÉDUIRE2000 €
RESTE DU3089 €
En application de l’article 1231-6 du code civil, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé du jugement.
Sur les demandes accessoires :
L’article 514 du Code de procédure civile, dans sa rédaction issue de l’article 3 du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019 applicable aux instances introduites après le 1er janvier 2020 prévoit que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision n’en dispose autrement. Il n’y a pas lieu en l’espèce d’écarter l’exécution provisoire de droit.
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, AXA FRANCE IARD, partie succombante, sera condamnée aux entiers dépens de la présente procédure.
Mme [M] [S] ayant exposé des frais pour obtenir la reconnaissance de ses droits, il est équitable de condamner AXA FRANCE IARD à lui payer la somme de 1 300 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL,
Statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, en matière civile ordinaire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte à AXA FRANCE IARD qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [M] [S] des conséquences dommageables de l’accident du 25 mars 2021 ;
Evalue le préjudice corporel de Mme [M] [S], hors débours de la CPAM des Bouches du Rhône, à la somme de 5089 € ;
EN CONSÉQUENCE :
Condamne AXA FRANCE IARD à payer avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement à Mme [M] [S] :
— la somme de 3089 € en réparation de son préjudice corporel, et ce déduction faite de la provision précédemment allouée,
— la somme de 1 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile;
Déclare le présent jugement commun et opposable à la CPAM des Bouches du Rhône;
Dit qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision;
Rappelle que la présente décision est assortie de droit de l’exécution provisoire ;
Condamne AXA FRANCE IARD aux entiers dépens, avec distraction au profit de la SELARL CHICHE COHEN représentée par Maître Stéphane COHEN , avocat, sur son affirmation de droit;
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA DEUXIÈME CHAMBRE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE 14 MAI DEUX MILLE VINGT- QUATRE
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Insecte ·
- Vice caché ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Réparation ·
- Titre ·
- Demande
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Épouse ·
- Protection ·
- Date
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Théâtre ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Consorts ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Dépens ·
- Frais irrépétibles ·
- Aide ·
- Référé
- Indemnité d 'occupation ·
- Immeuble ·
- Logement ·
- Dégradations ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Consignation ·
- Commissaire de justice ·
- Mission ·
- Motif légitime ·
- Échec ·
- Référé ·
- Eaux ·
- Litige
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Délai de preavis ·
- Congé ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Indemnité ·
- Adresses
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Charges ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Dette
- Ouvrage ·
- Copropriété ·
- Autorisation ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Vente ·
- Assemblée générale ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire ·
- Destination
Sur les mêmes thèmes • 3
- Supermarché ·
- Accord transactionnel ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Siège social ·
- Litige ·
- Île-de-france ·
- Partie
- Veuve ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Mère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Illicite
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Gauche ·
- Obligation de résultat ·
- Vitre ·
- Intérêt ·
- Inexecution ·
- Intervention ·
- Réparation ·
- Dommage ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.