TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 23 Octobre 2025

Président : M^me LEDERLIN, MTT

Greffier : Madame BOINE, Greffier

Débats en audience publique le : 28 Août 2025

GROSSE :

Le 23 octobre 2025

à M^e FOURRIER-MOALLIC

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le 23 octobre 2025

à M^e ESCLAPEZ

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 25/03835 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6T4L

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.A. 3F SUD ANCIENNEMENT DENOMMEE IMMOBILIERE MEDITERRANNEE, dont le siège social est sis [Adresse 6]

représentée par M^e Elsa FOURRIER-MOALLIC, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEUR

Monsieur [X] [N]

demeurant [Adresse 2]

représenté par M^e Sandrine ESCLAPEZ, avocat au barreau de MARSEILLE

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous signature privée du 8 avril 2019, la SA IMMOBILIERE MEDITERRANEE a donné à bail à M. [X] [N] un appartement situé [Adresse 4], moyennant une échéance mensuelle de 224,27 euros.

La dénomination de la SA IMMOBILIERE MEDITERRANEE a été modifiée au profit de celle de 3F SUD selon procès-verbal de l’assemblée générale mixte du 7 juin 2019.

Le 19 novembre 2024, la SA 3F SUD a fait signifier à son locataire un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée dans le contrat, aux fins d’obtenir le paiement de la somme principale de 5.355,07 euros.

Par acte de commissaire de justice en date du 8 juillet 2025, la SA 3F SUD a fait assigner en référé M. [X] [N] devant le juge des contentieux de la protection près le tribunal judiciaire de MARSEILLE aux fins de voir :

• DECLARER recevable la demande de la société 3F SUD du fait de la saisine préalable de la CCAPEX des Bouches-du-Rhône depuis plus de deux mois

• CONSTATER que par l’effet du commandement en date du 19/11/2024, la clause résolutoire insérée au bail liant les parties et portant sur la location d’un logement et d’un parking sis [Adresse 5] est acquise et que M. [N] occupe donc les lieux sans droit ni titre depuis cette date.

• ORDONNER l’expulsion immédiate, si besoin est, avec le concours de la force publique, de M. [N], ainsi que de tous occupants de son chef du logement et du parking sis [Adresse 5]

• CONDAMNER M. [N] à payer à la société 3F SUD la somme de 7149,70 euros à titre de provision à valoir sur la dette locative, comptes arrêtés au 18/06/2025, avec intérêts au taux légal à compter de la date du commandement de payer en application de l’article 1231-6 du code civil, cette somme étant à parfaire à la date de la décision à intervenir.

• LE CONDAMNER au paiement d’une indemnité d’occupation provisionnelle mensuelle totale, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à la libération définitive des lieux loués, égale au montant des derniers loyers échus, majorés des charges et autres accessoires que les locataires auraient dû payer si le bail s’était poursuivi ou avait été renouvelé, notamment en cas de variation de l’APL ou en cas de suppression de celle- ci.

• JUGER que l’indemnité d’occupation mensuelle totale sera indexée annuellement selon le même indice de référence servant de base à la révision annuelle des loyers. • CONDAMNER M. [N] à payer à la société 3F SUD la somme de 600 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile, outre les entiers dépens, qui comprendront le coût du commandement de payer

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 28 août 2025.

A cette audience, La SA 3F SUD, représentée par son conseil, s’est référée à son assignation à laquelle il est renvoyé pour une plus ample description des moyens et a actualisé sa créance à la somme de 7.966,42 euros, selon décompte arrêté au 25 août 2025, terme du mois de juillet inclus. Elle précise s’opposer à toute demande de délais de paiement.

M. [X] [N], représentée par son conseil, a déposé des conclusions en défense. Il sollicite les plus larges délais de paiements et la suspension de la clause résolutoire.

La décision a été mise en délibéré au 23 octobre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

En application de l’article 834 du Code civil, dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

En application de l’article 835 du même Code le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Sur la recevabilité de la demande de résiliation

En application de l’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989, les bailleurs personnes morales autre que les sociétés civiles constituées exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail en cas d’impayés de loyers, avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives.

L’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989 dispose qu’à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation en cas d’impayés de loyers, est notifiée à la diligence d’un commissaire de justice au représentant de l’Etat dans le département au moins six semaines avant l’audience.

En l’espèce, La SA 3F SUD justifie avoir notifié son commandement de payer le 25 novembre 2024 à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives, soit plus de deux mois avant la date de l’assignation du 8 juillet 2025.

La SA 3F SUD justifie en outre avoir notifié cette assignation à la préfecture des BOUCHES DU RHÔNE le 10 juillet 2025, soit plus de de six semaines avant l’audience du 28 août 2025.

Par conséquent, la SA 3F SUD est recevable en sa demande de constat de résiliation du contrat de bail.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bail

L’une des obligations essentielles du preneur d’un contrat de bail est celle du paiement des loyers aux termes convenus en application de l’article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

L’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989 modifié par la loi du 27 juillet 2023, dispose que tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

Il est rappelé que la demande tendant à voir prononcer la résiliation du bail ne relève pas des pouvoirs du juge des référés, qui peut seulement constater la résiliation.

En l’espèce, le bail objet du présent litige, se rapportant à un logement et ne faisant pas mention d’un parking, contient une clause résolutoire (article 9) laquelle prévoit qu’elle ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

La SA 3F SUD a adressé à son locataire un commandement de payer des dettes locatives aux fins d’obtenir le paiement de la somme principale de 5.355,07 euros le 19 novembre 2024.

Ledit commandement de payer vise la clause résolutoire et le délai de deux mois laissé au locataire pour payer. Cependant, il est resté infructueux. La mise en œuvre de la clause résolutoire est donc conforme aux exigences légales en ce que le commandement de payer est resté sans effet durant plus de deux mois.

En conséquence, les conditions d’acquisition de la clause résolutoire du bail d’habitation du 8 avril 2019 conclu entre la SA 3F SUD et M. [X] [N], portant sur un appartement situé [Adresse 4], sont réunies à la date du 19 janvier 2025.

La résiliation du contrat sera donc constatée par l’effet de la clause résolutoire à la date du 20 janvier 2025 en ce qui concerne le logement, à l’exclusion du parking.

M. [X] [N] étant occupant sans droit ni titre depuis cette date, il convient d’ordonner son expulsion ainsi que l’expulsion de tous occupants de son chef, selon les modalités fixées au dispositif de la présente décision.

Il sera dit n’y avoir lieu à référé sur la demande de résiliation du contrat par l’effet de la clause résolutoire concernant le parking non mentionné dans le contrat de bail du 8 avril 2019.

Sur la demande en paiement au titre de l’arriéré locatif et de l’indemnité d’occupation

M. [X] [N] est redevable des loyers impayés jusqu’à la date de résiliation du bail.

Par ailleurs, le maintien dans les lieux postérieurement à la date d’expiration du bail constitue une faute civile ouvrant droit à réparation en ce qu’elle cause un préjudice certain pour le propriétaire dont l’occupation indue de son bien l’a privé de sa jouissance. L’indemnité d’occupation, qui est également de nature compensatoire, constitue une dette de jouissance correspondant à la valeur équitable des locaux.

Compte tenu du contrat antérieur et afin de préserver les intérêts du demandeur, il convient de fixer le montant de l’indemnité d’occupation mensuelle due de la date de résiliation du bail au départ de M. [X] [N] par remise des clés ou expulsion au montant du loyer contractuellement prévu, soit la somme de 320,31 euros au total, sans intérêts et sans que cette indemnité ne soit indexée, et de condamner M. [X] [N] à son paiement.

La SA 3F SUD fait la preuve de l’obligation dont elle se prévaut en produisant le bail d’habitation signé, le commandement de payer visant la clause résolutoire, l’assignation délivrée en vue de l’audience et un décompte actualisé à la somme de 7.966,42 euros au 25 août 2025.

M. [X] [N] ne conteste pas la dette, ni dans son principe ni dans son montant.

Le relevé de compte produit permet de déterminer avec l’évidence requise en référé, le montant de la créance au 25 août 2025, échéance du mois de juillet incluse, à la somme de 7.966,42 euros.

La créance n’étant pas sérieusement contestable à hauteur de 7.966,42 euros au 25 août 2025, M. [X] [N] sera condamnée à payer à la SA 3F SUD la somme de 7.966,42 euros à titre de provision à valoir sur les loyers, charges et indemnités d’occupations impayés arrêtés au 25 août 2025, échéance du mois de juillet 2025 incluse, avec intérêts au taux légal à compter de la date du commandement de payer sur la somme de 5.355,07 euros et à compter de la présente décision pour le surplus.

Sur l’octroi de délais de paiement au titre de l’arriéré locatif et la suspension de la clause résolutoire

L’article 24 V de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, en vigueur à compter du 29 juillet 2023, permet au juge même d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil. La décision du juge suspend les procédures d’exécution qui auraient été engagées par le créancier. Les majorations d’intérêts ou les pénalités prévues en cas de retard ne sont pas encourues pendant le délai fixé par le juge.

En application de l’article 24 VII de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, en vigueur à compter du 29 juillet 2023, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce M. [X] [N] a sollicité des délais de paiements et la suspension de la clause résolutoire.

Toutefois, il ressort du décompte produit aux débats que le dernier paiement effectué par M. [X] [N] correspond à une somme de 549,66 euros en mars 2025. Il ne justifie donc pas, au jour de l’audience, avoir repris le paiement intégral du loyer.

En outre, il résulte des éléments du dossier qu’un plan d’apurement a été conclu en date du 11 janvier 2023 mais que celui-ci n’a pas été respecté. M. [X] [N] justifie percevoir le RSA, soit un montant de 559,42 euros par mois et précise qu’il ne travaille pas. Il indique, sans en justifier, que sa situation professionnelle devrait évoluer en septembre 2025.

Les pièces du dossier ne permettant pas de retenir que le locataire est en situation de régler sa dette locative et la condition légale de reprise du paiement du loyer au jour de l’audience n’étant pas remplie, le juge des référés ne peut ni accorder de délais ni suspendre les effets de la clause résolutoire.

Du fait de la résiliation du bail intervenue de plein droit, M. [X] [N] est occupant sans droit ni titre depuis la résiliation du bail et devra vider et évacuer les lieux dès la signification de la présente.

En conséquence, il convient d’ordonner l’expulsion de M. [X] [N] et celle de tous occupants de son chef des lieux loués, selon les modalités prévues au dispositif ci-après.

Aucune circonstance particulière de l’espèce ne justifiant que le délai de deux mois prévus par les dispositions des articles L.412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution soit réduit ou supprimé, il convient d’indiquer que passé le délai de deux mois suivant la signification du commandement d’avoir à libérer les lieux, il pourra être procédé à cette expulsion avec au besoin le concours de la force publique.

Le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution.

Sur les demandes accessoires

M. [X] [N], partie perdante, supportera la charge des dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer.

Il n’apparaît pas inéquitable, au regard de la situation réciproque de chacune des parties, de laisser à la charge de la SA 3F SUD les sommes exposées par elle dans la présente instance.

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, Juge du contentieux de la protection, assisté du Greffier, statuant en référé, par ordonnance mise à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort,

Au principal, renvoyons les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront, mais dès à présent et par provision vu l’urgence :

DECLARONS La SA 3F SUD recevable en ses demandes ;

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies au 19 janvier 2025 ;

CONSTATONS la résiliation de plein droit du contrat de bail liant les parties, au 19 janvier 2025 ;

DISONS n’y avoir lieu à référé sur la demande de résiliation du contrat par l’effet de la clause résolutoire concernant le parking ;

ORDONNONS l’expulsion de M. [X] [N] ainsi que celle de tous occupants de son chef de l’appartement sis [Adresse 3] [Localité 1] [Adresse 7], au besoin avec l’assistance de la force publique ;

DISONS qu’il sera procédé, conformément à l’article L.433-1 du code des procédures civiles d’exécution, à la remise des meubles se trouvant sur les lieux, aux frais de la personne expulsée, en un lieu désigné par celle-ci, et qu’à défaut, ils seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier de justice chargé de l’exécution, avec sommation aux personnes expulsés d’avoir à les retirer ;

DISONS que l’expulsion ne pourra avoir lieu qu’à l’expiration du délai de 2 mois qui suit la délivrance du commandement d’avoir à libérer les locaux, conformément aux dispositions de l’article L 412-1 du Code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELONS en outre que, nonobstant toute décision d’expulsion passée en force de chose jugée et malgré l’expiration des délais accordés à locataire, il doit être sursis à toute mesure d’expulsion non exécutée à la date du 1er novembre de chaque année jusqu’au 31 mars de l’année suivante, à moins que le relogement des intéressés soit assuré dans des conditions suffisantes respectant l’unité et les besoins de la famille ;

FIXONS au montant du loyer contractuellement prévu, soit la somme de 320,31 euros, l’indemnité d’occupation mensuelle provisionnelle due par M. [X] [N] à compter de la résiliation du bail et jusqu’à libération des lieux ;

CONDAMNONS M. [X] [N] à payer à la SA 3F SUD la somme de 7.966,42 euros à titre de provision à valoir sur les loyers, charges et indemnités d’occupation impayés arrêtés 25 août 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 19 novembre 2024, date du commandement de payer, sur la somme de 5.355,07 euros et à compter de la présente décision pour le surplus ;

CONDAMNONS M. [X] [N] à payer à titre provisionnel à la SA 3F SUD l’indemnité d’occupation mensuelle fixée à 320,31 euros, à compter du 26 août 2025 et jusqu’à la libération effective des lieux ;

CONDAMNONS M. [X] [N] aux entiers dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer déjà signifié ;

DEBOUTONS la SA 3F SUD de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.

Ainsi ordonné et prononcé les jour, mois et an que dessus par sa mise à disposition au greffe.

LA GREFFIERE LA JUGE