Tribunal Judiciaire de Marseille, 0p3 p prox referes, 20 novembre 2025, n° 25/04955

TJ Marseille 20 novembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des loyers
La cour a constaté que la clause résolutoire était acquise en raison du non-paiement des loyers, justifiant ainsi l'expulsion.
Accepté
Créance locative non contestée
La cour a jugé que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable et a ordonné le paiement de la somme due.
Accepté
Occupation des lieux après résiliation du bail
La cour a ordonné le paiement d'une indemnité d'occupation provisionnelle, justifiée par la poursuite de l'occupation des lieux par les locataires.
Accepté
Succombance des défendeurs
La cour a condamné les défendeurs aux dépens, conformément à l'article 696 du code de procédure civile.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, 0p3 p prox réf., 20 nov. 2025, n° 25/04955
Numéro(s) :	25/04955
Importance :	Inédit
Dispositif :	Délibéré pour mise à disposition de la décision
Date de dernière mise à jour :	29 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Eliette SANGUINETTI

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 22 Janvier 2026

Président : Monsieur BIDAL, Juge

Greffier : Madame BOINE, Greffier

Débats en audience publique le : 20 Novembre 2025

GROSSE :

Le 22 janvier 2026

à M^e SANGUINETTI

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 25/04955 – N° Portalis DBW3-W-B7J-637C

PARTIES :

DEMANDERESSE

Madame [Z] [W]

née le 19 Avril 1945 à [Localité 6]

demeurant [Adresse 4] Venant aux droits du cabinet IAG – [Localité 1]

représentée par M^e Eliette SANGUINETTI, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

Monsieur [D] [T]

né le 01 Septembre 1980 à [Localité 7],

demeurant [Adresse 3]

non comparant

Madame [P] [K]

née le 20 Octobre 1986 à [Localité 5],

demeurant [Adresse 3]

non comparante

EXPOSE DU LITIGE

Un bail a été signé entre les parties, le 29 juillet 2008, relatif à un appartement sis [Adresse 2], moyennant un loyer initial mensuel, révisable, de 670 euros, outre 150 euros de provision sur charges.

Des loyers étant demeurés impayés, Madame [Z] [W] a fait signifier à Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] un commandement de payer visant la clause résolutoire le 30 janvier 2025.

Par acte de commissaire de justice en date du 3 septembre 2025, auquel il y a lieu de se reporter pour l’exposé intégral de ses moyens et prétentions Madame [Z] [W] a fait assigner Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MARSEILLE, à l’audience du 20 novembre 2025.

A cette audience, Madame [Z] [W], représentée par son Conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance en actualisant sa créance, celle-ci s’élevant à la somme de 1 930,18 euros, au 5 novembre 2025.

Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] ne comparaissent pas et ne sont pas représentés, bien que cités par acte remis à domicile.

L’affaire a été mise en délibéré au 22 janvier 2026.

Vu les articles 446-1, 446-2 et 455 du code de procédure civile,

MOTIFS DE LA DECISION

En vertu des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Vu l’article 9 du code de procédure civile,

Vu l’article 1353 du code civil,

Selon les dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable, et bien fondée.

Sur la recevabilité

Vu les dispositions des articles 24 I, II et III de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dans leur version applicable au présent litige,

Madame [Z] [W] produit la dénonciation de l’assignation à la Préfecture en date du 4 septembre 2025, soit six semaines au moins avant l’audience du 20 novembre 2025.

Son action est donc recevable.

Sur la résiliation du bail et ses conséquences

Vu l’article 2 du code civil,

Vu les articles 7a et 24 de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dans leur version applicable au présent litige, dont il résulte que l’une des obligations essentielles du locataire est de payer les loyers aux termes convenus,

Vu le caractère d’ordre public de protection de la loi du 6 juillet 1989 modifiée, dont il ressort que le délai donné au locataire pour régulariser la dette locative est un délai minimum durant lequel les effets de clause résolutoire sont neutralisés,

Vu le bail liant les parties,

En l’espèce, un commandement de payer visant la clause résolutoire a été délivré à Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] par acte de commissaire de justice en date du 30 janvier 2025 pour un arriéré locatif de 2 587,30 euros.

Les sommes visées au commandement n’ont pas été intégralement payées dans le délai imparti.

En conséquence, la clause résolutoire est acquise. Il convient donc de constater la résiliation du bail à effet au 30 mars 2025, et d’ordonner l’expulsion de Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] des lieux occupés.

Aucune circonstance particulière de l’espèce ne justifie que le délai de deux mois, prévu par les dispositions des articles L.412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, soit réduit ou supprimé.

Le sort des meubles et objets mobiliers présents dans le logement lors de l’expulsion sera régi par les dispositions de l’article L 433-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Enfin, Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] seront condamnés solidairement à payer à Madame [Z] [W] une indemnité d’occupation provisionnelle mensuelle d’un montant égal à celui du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi (et à défaut de justificatifs, à la somme de 1 059,87 euros), à compter du 31 mars 2025 jusqu’à la complète libération des lieux par la remise des clés à Madame [Z] [W].

Sur le paiement de sommes à titre provisionnel

Vu les articles 4 et 7 de la loi du 6 juillet 1989,

Il résulte du décompte locatif joint à l’assignation que Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] restaient débiteurs d’une dette locative de 3 198,39 euros au 6 août 2025.

Le décompte actualisé au 5 novembre 2025 fixe la dette locative à une somme de 1 930,18 euros, terme du mois de novembre 2025 inclus.

Dès lors, l’obligation n’étant pas sérieusement contestable, il convient de condamner solidairement Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] à payer à Madame [Z] [W], la somme de 1 930,18 euros à titre provisionnel avec les intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Sur les dépens de l’instance de référé et la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D], qui succombent au sens de l’article 696 du code de procédure civile, supporteront in solidum les entiers dépens de l’instance et seront condamnés in solidum à payer à Madame [Z] [W] une somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire

Il est rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires à titre provisoire en vertu des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection statuant en référé, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, mise à disposition au greffe :

DECLARONS l’action de Madame [Z] [W] recevable ;

CONSTATONS la résiliation du bail conclu le 29 juillet 2008, entre les parties, concernant l’appartement sis [Adresse 2], à effet au 30 mars 2025 ;

ORDONNONS en conséquence à Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de sept jours à compter de la signification de la présente ordonnance ;

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, Madame [Z] [W] pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

DISONS que le sort des meubles et objets mobiliers présents dans le logement lors de l’expulsion sera régi par les dispositions de l’article L 433-1 du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] solidairement à payer à Madame [Z] [W] à titre provisionnel une indemnité mensuelle d’occupation à compter du 31 mars 2025 et jusqu’à la date de la libération définitive des lieux et la restitution des clés ;

FIXONS cette indemnité mensuelle d’occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s’était poursuivi (et à défaut de justificatifs, à la somme de 1 059,87 euros) ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] solidairement à verser à Madame [Z] [W] la somme de 1 930,18 euros à titre de provision sur la dette locative, avec les intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] in solidum à payer à Madame [Z] [W], la somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS Monsieur [P] [K] et Madame [T] [D] in solidum aux entiers dépens de l’instance, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation en référé et de sa notification à la préfecture ;

RAPPELONS que les ordonnances de référé sont exécutoires de plein droit à titre provisoire.

Le Greffier, Le Juge,