Jugement du 19 Septembre 2025 Minute n° 25/195

N° RG 24/00180 – N° Portalis DBZE-W-B7I-JFHG

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANCY

SURENDETTEMENT

Jugement prononcé par mise à disposition au greffe le 19 Septembre 2025 par Sophie SPENS, Vice-Présidente, en charge des contentieux de la protection Juge du tribunal judiciaire / Juge des contentieux de la protection déléguée dans les fonctions de Juge en matière de surendettement, assistée de Nina DIDIOT, greffier.

DEMANDEUR :

Madame [S] [L], demeurant [Adresse 2]

comparante en personne

DÉFENDEURS :

Société [17], dont le siège social est sis Chez INTRUM JUSTITIA [Adresse 19]

non comparante ni représentée

Société [6], dont le siège social est sis Chez INTRUM JUSTITIA [Adresse 19]

non comparante ni représentée

Société [12], dont le siège social est sis [Adresse 13]

non comparante ni représentée

[21] [Localité 15], dont le siège social est sis [Adresse 3]

non comparant ni représenté

Société [22], dont le siège social est sis [Adresse 18]

non comparante ni représentée

Société [24], dont le siège social est sis [Adresse 20]

non comparante ni représentée

Monsieur [O] [B], demeurant [Adresse 4]

non comparant ni représenté

Société [8], dont le siège social est sis Chez [Localité 16] CONTENTIEUX – [Adresse 1]

non comparante ni représentée

Monsieur [Y] [V], demeurant [Adresse 5]

non comparant ni représenté

[9], dont le siège social est sis [Adresse 23]

non comparante ni représentée

Après que la cause a été débattue en audience publique du 13 Juin 2025 devant Sophie SPENS, Vice-Présidente, en charge des contentieux de la protection déléguée dans les fonctions de Juge en matière de surendettement, assistée de Nina DIDIOT, greffier, l’affaire a été mise en délibéré pour que le jugement puisse être rendu ce jour.

copies délivrées le

EXPOSÉ DU LITIGE ET DE LA PROCÉDURE

Suivant déclaration en date du 2 février 2024, Madame [S] [L] a saisi la [11].

La Commission a déclaré la demande recevable le 5 mars 2024 puis a élaboré des mesures imposées le 12 juin 2024, soit le rééchelonnement de tout ou partie des dettes sur une durée de 67 mois et des mensualités de 703 €, avec un taux d’intérêt nul.

Par courrier recommandé posté le 2 juillet 2024, Madame [S] [L] a contesté ces mesures qui lui avaient été notifiées par lettre recommandée reçue le 20 juin 2024.

A l’appui de la contestation, Madame [S] [L] indique que la mensualité de remboursement est trop élevée et qu’elle perçoit sa rémunération sur 14 mois, ce qui fausse le calcul.

Par ailleurs, elle conteste le montant restant du prêt consenti par Monsieur [B] pour lequel elle rembourse 215 € mensuels. Elle précise avoir déjà remboursé 3 278,18 € et qu’il reste donc dû une somme de 13 721,82 €.

Les parties ont été convoquées par lettres recommandées à l’audience du 13 juin 2025.

Par courriers reçus :

le 12 mai 2025, la [14] fait état d’une créance à hauteur de 406 €, indiquant que la taxe d’habitation 2020 est soldée,le 30 mai 2025, la [10] fait état d’une créance à hauteur de 732,72 €,

Nul n’a émis d’observation sur les mesures établies par la commission.

Les autres créanciers n’ont fait parvenir aucun courrier.

A l’audience du 13 juin 2025, Madame [S] [L] ne conteste pas le montant de la créance [21] mais indique qu’elle aurait reçu un document de mainlevée en raison d’une prescription.

Elle s’engage à en justifier en cours de délibéré, avant le 1er juillet 2025.

Concernant la créance de la [10], elle indique qu’une somme de 220,70 € est retenue chaque mois sur les prestations qui lui sont versées.

Elle conteste la mensualité de remboursement fixée par la commission de surendettement et propose une mensualité de remboursement de 300 € au plus.

Nul créancier n’a comparu ni ne s’est fait représenter.

Le jugement a été mis en délibéré pour être rendu par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité du recours de Madame [S] [L]

La contestation est régulière en la forme et motivée. Elle est survenue dans le délai de trente jours suivant la réception de la notification.

Elle est alors recevable suivant les dispositions des articles L. 733-10 et R. 733-6 du code de la consommation.

Sur le bien fondé du recours :

Sur la situation de surendettement :

Selon l’article L. 711-1 du code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi.

La situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir.

Nul créancier n’a remis en cause la bonne foi ni la situation de surendettement de la débitrice.

Madame [S] [L] se trouve donc dans la situation définie par l’article L. 711-1 du Code de la Consommation. Il y a lieu de déclarer sa demande recevable au titre de la procédure de surendettement.

Sur le montant de la mensualité de remboursement :

Suivant l’article L. 731-1 du code de la consommation, le montant des remboursements est fixé, dans des conditions précisées par décret en Conseil d’État, par référence à la quotité saisissable du salaire telle qu’elle résulte des articles L. 3252-2 et L. 3252-3 du code du travail, de manière à ce que la part des ressources nécessaire aux dépenses courantes du ménage lui soit réservée par priorité.

L’article L. 731-2 précise que la part des ressources nécessaire aux dépenses courantes du ménage ne peut être inférieure, pour le ménage en cause, au montant forfaitaire mentionné à l’article L. 262-2 du code de l’action sociale et des familles (R.S.A.). Elle intègre le montant des dépenses de logement, d’électricité, de gaz, de chauffage, d’eau, de nourriture et de scolarité, de garde et de déplacements professionnels ainsi que les frais de santé. (…)

L’article R. 731-1 prévoit que la part des ressources mensuelles du débiteur à affecter à l’apurement de ses dettes est calculée, dans les conditions prévues aux articles L. 731-1, L. 731-2 et L. 731-3, par référence au barème prévu à l’article R. 3252-2 du code du travail. Toutefois, cette somme ne peut excéder la différence entre le montant des ressources mensuelles réelles de l’intéressé et le montant forfaitaire du revenu de solidarité active mentionné au 2° de l’article L. 262-2 du code de l’action sociale et des familles applicable au foyer du débiteur.

Au regard des pièces de la procédure, la situation économique de Madame [S] [L] est la suivante : elle perçoit un salaire moyen de 2 100 € mensuels, ainsi qu’une pension alimentaire de 100 € et des prestations de la [10] de 89 € (prime d’activité)

Soit des ressources de 2 289 € mensuels.

Madame [S] [L] a un enfant de 17 ans à charge et doit, outre les charges usuelles de la vie courante, faire face aux charges suivantes :

— loyer : 707 €

— frais de transport : 180 €

— carburant : 60 €

Le forfait charges courantes établi par la [7] pour deux personnes est de 1 183€.

Il est précisé que le forfait de charges courantes fixé selon le barème de la [7] comprend l’eau, l’électricité, le téléphone, l’assurance habitation, les frais de chauffage, les dépenses courantes d’habillement, d’alimentation, d’hygiène et les menues dépenses courantes.

Les frais de mutuelle, de transports sont pris en compte en sus.

Le total mensuel des charges incompressibles est donc de 2 130 €.

La capacité de remboursement maximale est donc de 159 €, ramenée à 100 € pour tenir compte des aléas.

Cette somme est inférieure à la quotité saisissable du salaire telle qu’elle résulte des articles L. 3252-2, L. 3252-3 et R. 3252-2 du code du travail. Elle correspond toutefois à la réalité de la situation de Madame [S] [L] en prenant compte les charges fixes exposées lors du dépôt du dossier et lors de la présente instance.

Sur le montant des créances :

En application de l’article L 733-12 alinéa 3 du code de la consommation, il convient de s’assurer de la validité et du montant des titres de créances. Au vu des renseignements recueillis par la commission et des courriers adressés par certains créanciers, après vérification des créances, les montants tels que mentionnés par la commission de surendettement seront retenus.

En effet, Madame [S] [L] n’a pas adressé les documents établissant que la créance du [21] serait prescrite et qu’une mainlevée aurait été ordonnée.

Par ailleurs, concernant la créance de la [10], il s’agit d’un trop perçu de prime d’activité pour la période du 1er décembre 2020 au 31 mai 2021, alors que la retenue de 220 € mensuels dont a fait état Madame [S] [L] lors de l’audience concerne la prime d’activité perçue en 2024.

Enfin, concernant la créance de Monsieur [B], Madame [S] [L] ne justifie pas les remboursements qu’elle avance. Il convient donc de maintenir le montant déclaré.

Sur les mesures de traitement de la situation de surendettement :

Il résulte de l’article L. 733-11 du code de la consommation que lorsque les mesures prévues aux articles L. 733-4 et L. 733-7 sont combinées avec tout ou partie de celles prévues à l’article L. 733-1, le juge saisi d’une contestation statue sur l’ensemble des mesures dans les conditions prévues à l’article L. 733-13.

L’article L 733-13 prévoit que le juge saisi de la contestation prend tout ou partie des mesures définies aux articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7. (…)

Selon l’article L. 733-1, la juridiction peut :

1° Rééchelonner le paiement des dettes de toute nature, y compris, le cas échéant, en différant le paiement d’une partie d’entre elles, sans que le délai de report ou de rééchelonnement puisse excéder sept ans ou la moitié de la durée de remboursement restant à courir des emprunts en cours ; en cas de déchéance du terme, le délai de report ou de rééchelonnement peut atteindre la moitié de la durée qui restait à courir avant la déchéance ;

2° Imputer les paiements, d’abord sur le capital ;

3° Prescrire que les sommes correspondant aux échéances reportées ou rééchelonnées porteront intérêt à un taux réduit qui peut être inférieur au taux de l’intérêt légal sur décision spéciale et motivée et si la situation du débiteur l’exige. Quelle que soit la durée du plan de redressement, le taux ne peut être supérieur au taux légal.

4° Suspendre l’exigibilité des créances autres qu’alimentaires pour une durée qui ne peut excéder deux ans. Sauf décision contraire de la commission, la suspension de la créance entraîne la suspension du paiement des intérêts dus à ce titre. Durant cette période, seules les sommes dues au titre du capital peuvent être productives d’intérêts dont le taux n’excède pas le taux de l’intérêt légal.

En vertu de l’article L. 733-4, la juridiction peut également prévoir les mesures suivantes :

1° En cas de vente forcée du logement principal du débiteur, grevé d’une inscription bénéficiant à un établissement de crédit ou à une société de financement ayant fourni les sommes nécessaires à son acquisition, la réduction du montant de la fraction des prêts immobiliers restant due aux établissements de crédit ou aux sociétés de financement après la vente, après imputation du prix de vente sur le capital restant dû, dans des proportions telles que son paiement, assorti d’un rééchelonnement calculé conformément au 1° de l’article L. 733-1, soit compatible avec les ressources et les charges du débiteur.

La même mesure est applicable en cas de vente amiable dont le principe, destiné à éviter une saisie immobilière, et les modalités ont été arrêtés d’un commun accord entre le débiteur et l’établissement de crédit ou la société de financement.

Ces mesures peuvent se combiner avec celles prévues à l’article L. 733-1 ;

2° L’effacement partiel des créances combiné avec les mesures mentionnées à l’article L. 733-1. Celles de ces créances dont le montant a été payé au lieu et place du débiteur par la caution ou le coobligé, personnes physiques, ne peuvent faire l’objet d’un effacement.

Il s’évince de l’article L. 733-3 que la durée totale des mesures mentionnées à l’article L. 733-1 ne peut excéder sept années.

En l’espèce, Madame [S] [L] a déjà fait l’objet de mesures durant 4 mois, de telle sorte que la durée restante pouvant être affectée aux présentes mesures est de 80 mois.

Il convient dès lors de prévoir un plan sur cette durée pendant laquelle les dettes seront honorées comme indiqué au dispositif de la présente décision et au tableau joint en annexe.

Il est rappelé que la répartition de la mensualité de remboursement se fait au regard de la connaissance que pouvait avoir chacun des créanciers, lors de la conclusion des différents contrats, de la situation d’endettement du débiteur. La commission et la juridiction peuvent également vérifier si le contrat a été consenti avec le sérieux qu’impose les usages professionnels (article L. 733-5).

Notamment, il est de jurisprudence constante que la commission, comme le juge ne sont pas tenus d’assurer une égalité de traitement entre les créances.

En outre, la réduction des taux d’intérêt à zéro s’impose afin de permettre l’apurement des créances en leur principal, et le redressement de la situation financière de Madame [S] [L].

Pour permettre la réalisation de la présente décision, toutes les voies d’exécution en cours seront suspendues et aucune nouvelle mesure d’exécution ne pourra être mise en œuvre.

Pendant l’exécution des mesures de redressement, il ne sera pas permis à Madame [S] [L] de contracter de nouvelles dettes, sous peine de déchéance des dispositions de la présente décision.

Enfin compte tenu du fait que Madame [S] [L] ne dispose plus d’élément de patrimoine de valeur, et se trouve dès lors insolvable, il convient d’ordonner l’effacement du solde qui restera dû à l’issue du plan, et ce sous réserve que le plan soit respecté dans sa totalité de ses dispositions.

Il est rappelé que la présente décision s’exécute immédiatement nonobstant l’exercice de toutes voies de recours, notamment l’appel.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Nancy chargé des procédures de surendettement, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARE recevable le recours formé par Madame [S] [L] à l’encontre des mesures imposées élaborées par la [11] le 12 juin 2024 la concernant ;

FIXE aux montants retenus par la commission de surendettement les dettes de Madame [S] [L] ;

DIT que les mesures prévues à l’article L. 733-1 du code de la consommation ne permettent qu’en partie d’apurer les dettes de Madame [S] [L] et qu’il y a donc lieu de les combiner avec celles de l’article L.733-4-2° ;

DIT que Madame [S] [L] s’acquittera de ses dettes en versant des mensualités selon le tableau annexé au présent jugement ;

DIT que les premiers versements devront intervenir le 5 novembre 2025 puis le 5 de chaque mois suivant ;

DIT qu’il appartiendra à Madame [S] [L] de contacter les créanciers aux fins de mise en place des versements ;

DIT qu’à défaut de respect de la présente décision, les sommes dues deviendront immédiatement exigibles après mise en demeure non régularisée, et que les créanciers pourront exercer des poursuites individuelles ;

RAPPELLE que la présente décision s’impose tant aux créanciers qu’au débiteur, et qu’ainsi toutes autres modalités de payement, tant amiables que forcées, sont suspendues pendant l’exécution des mesures ;

DIT que le présent jugement entraîne l’arrêt des voies d’exécution à l’encontre de Madame [S] [L] diligentées par les créanciers concernés par les mesures ;

DIT qu’à l’issue des présentes mesures (du plan), dès lors que toutes les mensualités auront été respectées, les créances restant dues seront toutes effacées ;

RAPPELLE qu’en application de l’article L. 761-1 du code de la consommation, pendant l’exécution du plan, Madame [S] [L] ne devra pas aggraver son endettement en souscrivant de nouveaux emprunts ou en procédant à des actes de disposition de son patrimoine sous peine d’être déchue du bénéfice des mesures (sauf accord des créanciers ou autorisation de la commission ou du juge du surendettement) ;

DIT qu’en cas de retour à meilleure fortune, Madame [S] [L] devra saisir impérativement la Commission de la [7] dans un délai de trente jours à compter de l’évolution de sa situation personnelle ;

RAPPELLE que le présent jugement bénéficie de l’exécution provisoire même en cas d’appel et qu’il n’est assorti ni de frais, ni de dépens ;

DIT que le jugement sera notifié à chacune des parties par lettres recommandées avec demande d’avis de réception et que la commission en sera informée par lettre simple ;

Ainsi jugé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an susdits.

Le greffier Le juge des contentieux de la protection