Minute n° 2025 /

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES – PALAIS DE JUSTICE

AUDIENCE DES EXPULSIONS LOCATIVES

============

JUGEMENT du 30 Avril 2025

__________________________________________

DEMANDERESSE :

S.A. CDC HABITAT SOCIAL

33 Avenue Pierre Mendès France

75013 PARIS

représentée par Maître Guillaume LENGLART, avocat au barreau de NANTES

D’une part,

DÉFENDEUR :

Monsieur [C] [V]

Appartement 11 Etage 2

5 Rue Gabriel Péri

44100 NANTES

représenté par Maître Maryem RHAZZAR, avocate au barreau de NANTES

D’autre part,

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENTE : Stéphanie ZARIFFA

GREFFIER : Michel HORTAIS

PROCEDURE :

date de la première évocation : 09 janvier 2025

date des débats : 27 février 2025

délibéré au : 30 avril 2025

RG N° N° RG 24/02615 – N° Portalis DBYS-W-B7I-NGUC

COPIES AUX PARTIES LE :

CE + CCC à Maître Guillaume LENGLART

CCC à Maître Maryem RHAZZAR + préfecture

Copie dossier

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing-privé en date du 6 février 2019, prenant effet le 13 février 2019, pour une durée d’un an renouvelable, la société anonyme des Marches de l’Ouest (SAMO) a donné à bail à Monsieur [C] [V] et Madame [Z] [N] épouse [V] un local à usage d’habitation numéro 11 au deuxième étage sis 5 rue Gabriel Peri à Nantes (44100) et ses accessoires, moyennant un loyer mensuel révisable de 539.61 euros pour le logement et 40 euros pour le garage, outre une provision sur charges de 83.62 euros et le versement d’un dépôt de garantie de 579.61 euros pour le logement et 40 euros pour le garage.

Un contrat accessoire à la location a été conclu entre la SA CDC Habitat Social et Madame [Z] [N] épouse [V] le 20 août 2020, s’agissant d’un garage situé rue Meuris porte 1035 à Nantes (44100) moyennant un loyer mensuel de 40.61 euros et le versement d’un dépôt de garantie d’un montant égal à celui du loyer.

Suite au congé donné par Madame [Z] [N] épouse [V] reçu le 21 février 2023, seul Monsieur [C] [V] reste titulaire du bail.

Par un jugement en date du 17 mars 2023, le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Nantes a prononcé le divorce des époux [C] [V] et [Z] [N].

Des loyers restant impayés, par acte du 4 avril 2024, la SA CDC Habitat Social venant aux droits de la SAMO a délivré à Monsieur [C] [V] un commandement de payer les loyers visant la clause résolutoire du bail d’avoir à justifier d’une assurance et d’avoir à justifier de l’occupation des lieux.

Par acte de commissaire de justice du 22 juillet 2024, la SA CDC Habitat Social a assigné Monsieur [C] [V] devant le Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal Judiciaire de NANTES, aux fins de voir :

A titre principal, constater à compter du 4 mai 2024 pour défaut de justification d’une assurance, ou depuis le 16 mai 2024 pour défaut de paiement, la résiliation des baux en date des 6 février 2019 et 20 août 2020 ;

A titre subsidiaire, prononcer la résiliation des baux à compter du jugement à intervenir ;

Ordonner, en conséquence, l’expulsion de Monsieur [C] [V] des lieux loués, ainsi que celle de tous occupants de son chef dans les lieux, avec au besoin le concours de la force publique et d’un serrurier, selon les modalités et délais prévus par la loi ;

Condamner Monsieur [C] [V] au paiement :

— de la somme de 7 090.74 euros correspondant aux loyers, charges et indemnités d’occupation échus et impayés au 17 juin 2024 avec intérêts de droit à compter du 4 avril 2024 ou à compter du jugement à parfaire ou diminuer au jour de l’audience ;

— d’une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges locatives, révisable dans les mêmes conditions que ledit loyer, payable immédiatement à compter du 4 mai 2024 ou du 16 mai 2024 ou du jugement à intervenir, jusqu’à libération complète des lieux ;

D’assortir tout délais d’une clause de déchéance du terme en cas de non-paiement d’une seule échéance et que dans ce cas, le bail sera résilié de plein droit et que l’expulsion pourra être réalisée avec, au besoin, l’assistance de la force publique et d’un serrurier et ce, sans qu’il soit besoin de revenir devant le juge ;

Juger ainsi que, pour le cas où une mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants entre la date d’audience de jugement et la signification de ce jugement ou au titre de l’arriéré, resterait impayée sans mise en demeure préalable, Le bail sera considéré comme résilié de droit depuis le 16 mai 2024,Le solde deviendra immédiatement exigible,La bailleresse pourra, à défaut de libération spontanée des lieux et dès l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à quitter les lieux, faire procéder à l’expulsion sans délai du défendeur et à celle de tous occupants de son chef, au besoin ave l’assistance de la force publique,Monsieur [C] [V] sera condamné à verser à la bailleresse une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer et des charges actualisés qui auraient été dus en cas de poursuite du bail et ce, jusqu’à libération effective et définitive des lieux ;

Condamner le locataire au paiement la somme de 800 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux dépens, en ce compris les frais de commandement.

Rappeler que la décision à intervenir est de droit exécutoire à titre provisoire en vertu de l’article 514 du code de procédure civile.

A la suite d’un renvoi, l’affaire a été appelée et évoquée à l’audience du 27 février 2025.

En application de l’article 24 V de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, la présidente a invité les parties à lui produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.

A l’audience, la partie demanderesse, représentée par son conseil, a maintenu sa demande d’acquisition de la clause résolutoire fondée sur le défaut de paiement des loyers et s’est désistée de sa demande fondée sur le défaut d’assurance. Elle a précisé que sa créance s’élève à la somme de 9 148.32 euros. Elle a expressément accepté le principe de la suspension de la clause résolutoire compte tenu de la reprise du paiement des loyers résiduels.

Régulièrement assigné à étude, Monsieur [C] [V] a comparu représenté par son conseil. Il a demandé au juge des contentieux de la protection du tribunal de Nantes de :

Constater la justification de l’assurance habitation ;Débouter la demande du bailleur concernant la résiliation du bail et son expulsion sur le fondement du défaut de production de l’assurance habitation ;Débouter la demande du bailleur concernant la résiliation du bail et l’expulsion du locataire sur le fondement du défaut de justification de l’occupation du bien ;Accepter la proposition du locataire tendant à l’établissement de sa dette et son remboursement sur 24 mois soit 150 euros les premiers six mois et 436 euros sur les dix-huit mois restants ;Débouter, par conséquent, la demande du bailleur concernant la résiliation du bail et l’expulsion du locataire sur le fondement du défaut de paiement des loyers et charges.

A l’appui de ses prétentions, il soutient qu’il n’est redevable que de la somme de 1 425.69 euros, le reste relevant d’aide personnalisée au logement non perçue et « injustement remboursée » par la bailleresse.

L’enquête sociale réalisée par la Préfecture de Loire-Atlantique, conformément aux dispositions de l’article 114 de la loi du 28 juillet 1998, a été communiquée aux parties présentes.

L’affaire a été mise en délibéré au 30 avril 2025, les parties présentes étant avisées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la recevabilité de la demande

Conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989, une copie de l’assignation aux fins de constat de la résiliation du bail a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département le 23 juillet 2024, soit au moins six semaines avant la première audience du 9 janvier 2025.

Par ailleurs, il est justifié que la situation d’impayés perdure malgré son signalement à la caisse d’allocations familiales par la bailleresse le 04 avril 2024, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 22 juillet 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

En conséquence, la demande sera déclarée recevable.

Sur la demande en paiement

Le paiement des loyers et charges aux termes convenus dans le contrat est une obligation essentielle du locataire, résultant tant des dispositions contractuelles du bail signé entre les parties que de l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989.

Il résulte du décompte actualisé et du contrat de bail que Monsieur [C] [V] n’a pas réglé avec régularité le montant des loyers et des charges et des indemnités d’occupation du local d’habitation. En effet, le décompte actualisé versé fait apparaître un solde débiteur de 9 148.38 euros au 25 février 2025. Il convient de déduire de cette somme celle de 318.59 euros au titre des frais contentieux relevant des dépens.

Le locataire fait valoir dans ses écritures que la dette est en majorité constituée de remboursements de l’aide personnalisée au logement par la bailleresse à la caisse des allocations familiales (4 431.31 euros) et de montants qui auraient dû être versé au titre de cette allocation en 2024 (2900 euros). Il fixe sa dette de loyer à la somme de 1 425.69 euros.

Il explique que, suite au préavis de Madame [Z] [V] le 16 février 2023 et alors que le couple s’est maintenu dans les lieux, la caisse des affaires familiales a considéré que les époux avaient quitté les lieux et sollicité le remboursement de l’aide personnalisée au logement pour la période allant de mai 2023 à novembre 2023 pour un montant de 3 454.37 euros.

Il verse une attestation de Madame [Z] [N] indiquant avoir quitté ledit logement le premier mars 2024. En l’absence de respect des formes prévues par l’article 202 du code de procédure civile, cette pièce ne sera pas retenue.

Il ressort en effet du décompte que la bailleresse a mis au débit du locataire la somme totale de 3 454.37 euros correspondant à l’aide personnalisée au logement pour les mois de mai à novembre 2023.

Il fait également valoir que, le 2 janvier 2025, la caisse des affaires familiales a sollicité le remboursement de la somme de 976.94 euros pour la période de mars à mai 2023. Cette somme n’apparaît pas sur le décompte actualisé au 25/02/2025.

Il soutient enfin que l’aide personnalisée au logement n’a pas été versée de janvier à mai 2024 puis décembre 2024 représentant une somme de 2 900 euros. Or, il ressort du décompte que celle-ci a bien été versée sur l’année 2024, selon les éléments détenus par la caisse des affaires familiales.

S’il s’agit de critiquer les montants retenus, versés et réclamés par la caisse des affaires familiales, cela ne relève pas de l’appréciation du juge des contentieux de la protection.

La créance étant justifiée pour un montant de 8 829.73 euros, sous réserve des régulations futures de la caisse des affaires familiales, il convient en conséquence de condamner Monsieur [C] [V] au paiement de cette somme selon les modalités décrites dans le dispositif ci-dessous.

Cette somme sera assortie des intérêts au taux légal à compter du 4 avril 2024 sur la somme de 2 283.96 euros, du 22 juillet 2024 sur la somme de 7 090.74 euros et à compter du présent jugement pour le surplus.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire et ses effets

En application de l’article 24- I de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 modifiée par la loi du 27 juillet 2023, « Tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. »

Cependant, cette loi ne comprend pas de disposition dérogeant à l’article 2 du code civil, selon lequel la loi ne dispose que pour l’avenir et n’a point d’effet rétroactif. Dès lors, le délai de six semaines accordé au locataire pour apurer sa dette ne s’applique pas immédiatement aux contrats en cours, qui demeurent régis par les stipulations des parties, telles qu’encadrées par la loi en vigueur au jour de la conclusion du bail, et ne peut avoir pour effet d’entraîner leur réfaction.

En l’espèce, le contrat signé par les parties prévoit une clause résolutoire de plein droit à défaut de paiement de tout ou partie d’un seul terme de loyer ou du montant des accessoires et des charges à leur échéance deux mois après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux.

Par acte de commissaire de justice en date du 4 avril 2024, le bailleur a fait délivrer à Monsieur [C] [V] un commandement de payer, régulier en la forme, pour un montant principal de 2 283.96 euros au titre des loyers et charges impayés.

Il ressort des pièces du dossier que les sommes visées au commandement n’ont pas été réglées dans le délai de deux mois, il y a lieu donc de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 5 juin 2024.

Les conditions d’acquisition de la clause résolutoire étant réunies, il n’y a pas lieu de statuer sur la demande subsidiaire de résiliation judiciaire.

Sur la fixation de l’indemnité d’occupation due par Monsieur [C] [V]

Il résulte des dispositions de l’article 1240 du code civil que l’occupant sans droit ni titre d’un local est tenu d’une indemnité d’occupation envers le propriétaire. L’indemnité d’occupation, dont la nature mixte, compensatoire et indemnitaire, constitue la contrepartie de l’occupation du bien après résiliation du bail et de son indisponibilité pour le bailleur.

En l’espèce, le bail étant résilié depuis le 5 juin 2024, Monsieur [C] [V] est sans droit ni titre depuis cette date.

Il convient donc de fixer une indemnité d’occupation à compter du 5 juin 2024, augmentée des charges locatives en cours et ce, jusqu’à libération effective des lieux, et de condamner Monsieur [C] [V] à son paiement.

Sur la demande de suspension des effets de la clause résolutoire sollicitée par Monsieur [C] [V]

L’article 24-V de la loi précitée dispose que « Le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. (…) »

L’article 24-VII précise que « Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date d’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues » au V du présent article. »

Monsieur [C] [V] sollicite des délais de paiement afin de voir suspendre la clause résolutoire proposant de verser la somme de 150 euros en sus du loyer et des charges afin d’apurer sa dette.

Il ressort du diagnostic social et financier que ses ressources sont désormais uniquement composées des indemnités chômage, lesquelles prendront fin au mois de mars 2025. Enfin, il est fait état de ses démarches entreprises afin de régulariser sa situation au plus vite.

Il ressort du décompte que depuis janvier 2025, Monsieur [C] [V] a repris le paiement de son loyer résiduel.

Lors de l’audience, la bailleresse accepte expressément les délais de paiement.

Au vu de ces éléments, il convient d’autoriser Monsieur [C] [V] à se libérer de sa dette locative selon les modalités décrites dans le dispositif ci-dessous.

Il importe, en outre, de souligner que tout paiement, outre le loyer et les charges courantes dus, intervenu dans le cours du délibéré vient s’imputer sur la dette locative.

Sur la suspension de la clause résolutoire

Des délais de remboursement ayant été accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus. Si Monsieur [C] [V] se libère dans le délai et selon les modalités fixés ci-dessus, en sus du paiement du loyer courant, la clause de résiliation de plein droit sera réputée ne pas avoir joué.

Dans le cas contraire :

la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible,le locataire sera tenu au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisé, augmenté des charges qui auraient été dus, si le bail s’était poursuivi,la clause résolutoire reprendra son plein effet,il pourra être procédé à son expulsion selon les modalités prévues au dispositif ci-après,le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d’exécution.

Sur les demandes accessoires et l’exécution provisoire

Monsieur [C] [V], qui succombe supportera les dépens en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation et de la notification à la Préfecture, conformément à l’article 696 du code de procédure civile.

L’équité et de la situation économique des parties commandent de ne pas faire droit à la demande formée par la requérante au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La nature du litige justifie que le prononcé de l’exécution provisoire de droit ne soit pas écarté, en application des dispositions de l’article 514 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats en audience publique, par jugement contradictoire, rendu en premier ressort et mis à disposition au greffe,

DECLARE recevable la demande de la SA CDC HABITAT SOCIAL venants aux droits de la SA DES MARCHES DE L’OUEST (SAMO) aux fins de constat de l’acquisition de la clause résolutoire ;

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire des baux conclus les 6 février 2019 entre la SA DES MARCHES DE L’OUEST et Monsieur [C] [V] portant sur un local à usage d’habitation numéro 11 au deuxième étage sis 5 rue Gabriel Peri à Nantes (44100) et ses accessoires (garage) et le 20 août 2020 portant sur un garage sont réunies à la date du 5 juin 2024 ;

CONDAMNE Monsieur [C] [V] à payer à la SA CDC Habitat Social la somme de 8 829.73 euros au titre des loyers et charges échus et impayés arrêtée au 25 février 2025;

DIT que cette somme sera assortie des intérêts au taux légal à compter du 4 avril 2024 sur la somme de 2 283.96 euros, du 22 juillet 2024 sur la somme de 7 090.74 euros et à compter du présent jugement pour le surplus ;

RAPPELLE que toute somme versée en plus du loyer et des charges courantes sera déduite de la dette ;

RAPPELLE au locataire ses obligations contractuelles et notamment le paiement des loyers et charges et indemnités d’occupation entre la date de l’audience et la signification du présent jugement ;

AUTORISE Monsieur [C] [V] à s’acquitter de sa dette par 35 mensualités de 150 euros le 15 de chaque mois et pour la première fois le 15 du mois suivant la signification du présent jugement, en sus des loyers courants, étant rappelé que la 36ème mensualité doit impérativement apurer le solde de la dette, intérêts et frais, sauf meilleur accord des parties, possibilité de paiement par anticipation ou entrée en vigueur d’un plan de surendettement ;

SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant le cours de ces délais, laquelle sera réputée n’avoir jamais joué si Monsieur [C] [V] se libère dans les délais et modalités ainsi fixés en sus du paiement du loyer courant ;

DIT qu’à défaut d’un seul paiement non honoré par Monsieur [C] [V] à son échéance et non régularisé suite à l’envoi par le bailleur d’une lettre recommandée de mise en demeure restée infructueuse dans un délai de 15 jours francs à compter de sa réception, la totalité des sommes restant dues deviendrait immédiatement exigible avec intérêt au taux légal à compter de la date de la défaillance, la clause résolutoire serait acquise et le bail se trouverait automatiquement résilié ;

Dans cette seule dernière hypothèse :

AUTORISE, faute de départ volontaire des lieux loués, la SA CDC Habitat Social à procéder à l’expulsion de Monsieur [C] [V] et de tous occupants de son chef, avec le concours de la force publique et d’un serrurier, passé le délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, conformément aux dispositions des articles L.412-1 et suivants, R.411-1 et suivants, R.412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

DIT que dans ce cas, le sort des biens mobiliers trouvés dans les lieux serait régi par les dispositions prévues par les articles L433-1 et R433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELLE les dispositions de l’article L412-6 du code des procédures civiles d’exécution;

CONDAMNE dans ce cas Monsieur [C] [V] à payer à la SA CDC Habitat Social une indemnité d’occupation égale au montant mensuel du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, laquelle indemnité suivra les conditions contractuelles, à compter de la défaillance et jusqu’à la libération définitive des lieux caractérisée soit par l’expulsion, soit par la restitution volontaire des clefs en mains propres au bailleur ;

DIT n’y avoir lieu à l’application de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETTE toutes demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELLE l’exécution provisoire de droit de la présente décision ;

CONDAMNE Monsieur [C] [V] aux dépens en ce compris le commandement de payer de l’assignation et de la notification à la Préfecture ;

Ainsi fait, jugé et mis à disposition au greffe de la juridiction les jour, mois et an susdits,

Le Greffier La Présidente

M. HORTAIS S. ZARIFFA