Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 29 avril 2024, n° 24/51788
TJ Paris 29 avril 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'expertise

    La cour a estimé que le motif légitime d'expertise est établi, justifiant ainsi l'ordonnance d'expertise.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a jugé que la demande d'indemnité provisionnelle est fondée dans son principe, car l'obligation de réparation n'est pas sérieusement contestable.

  • Accepté
    Frais de procédure justifiés

    La cour a jugé que les frais de procédure sont justifiés et a accordé une provision à ce titre.

  • Accepté
    Droit à indemnisation des frais

    La cour a jugé équitable d'accorder une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 29 avr. 2024, n° 24/51788
Numéro(s) : 24/51788
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 janvier 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 29 avril 2024, n° 24/51788