Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 2 mai 2025, n° 24/58088 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/58088 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expulsion "conditionnelle" ordonnée en référé avec suspension des effets de la clause résolutoire |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 10]
■
N° RG 24/58088 – N° Portalis 352J-W-B7I-C53ZL
N° : 5
Assignation du :
20 et 21 Novembre 2024
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
délivrées le :
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 02 mai 2025
par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Larissa FERELLOC, Greffier.
DEMANDEUR
L’EPIC [Localité 10] HABITAT-OPH
[Adresse 1]
[Localité 6]
représentée par Maître Thierry DOUËB, avocat au barreau de PARIS – #C1272
DEFENDEUR
Monsieur [R] [U]
[Adresse 3]
”[Adresse 9]
[Localité 5]
et encore
[Adresse 7]
[Localité 8]
ayant pour avocat constitué Maître Georges SITBON de la SCP PEREZ SITBON, avocats au barreau de PARIS – #P0198 – non comparant
DÉBATS
A l’audience du 03 Avril 2025, tenue publiquement, présidée par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe, assistée de Larissa FERELLOC, Greffier,
Nous, Juge des référés, assisté de notre greffier, après avoir entendu les parties comparantes ou leurs conseils, avons rendu la décision suivante ;
FAITS ET PROCEDURE
Par acte du 10 février 2003, [Localité 10] HABITAT-OPH a donné à bail commercial à M. [R] [U] des locaux situés [Adresse 2] – boutique en RDC et sous-sol – [Localité 5], moyennant un loyer annuel de 5.796 euros, hors charges et hors taxes, payable trimestriellement, par avance.
Des loyers sont demeurés impayés.
Le bailleur a fait délivrer un commandement de payer, visant la clause résolutoire, par acte du 8 août 2024, à M. [R] [U] à l’adresse des lieux loués, puis un second commandement par acte du 10 octobre 2024 à l’adresse personnelle de M. [U], telle que précisée sur le bail commercial.
Par acte du 20 et 21 novembre 2024, PARIS HABITAT-OPH a fait assigner M. [R] [U] devant la juridiction des référés du tribunal judiciaire de PARIS aux fins de voir :
— constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail,
— ordonner l’expulsion de M. [R] [U] et celle de tous occupants de son chef des lieux loués avec le concours de la force publique si besoin est, sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir,
— ordonner le transport et la séquestration du mobilier trouvé dans les lieux dans tel garde-meubles qu’il plaira au bailleur aux frais, risques et péril de la partie expulsée,
— condamner M. [R] [U] à payer à [Localité 10] HABITAT-OPH la somme provisionnelle de 10.367,05 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 3ème trimestre inclus 2024, avec intérêts au taux légal à compter de la délivrance du commandement,
— condamner M. [R] [U] au paiement d’une indemnité d’occupation provisionnelle égale au montant du loyer augmenté des charges, jusqu’à la libération des locaux qui se matérialisera par la remise des clés ou l’expulsion du défendeur,
— dire que le dépôt de garantie demeurera acquis au bailleur,
— condamner M. [R] [U] au paiement d’une somme de 1.000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement.
Après un renvoi sollicité par le défendeur non comparant, l’affaire a été retenue à l’audience du 3 avril 2025.
[Localité 10] HABITAT-OPH a maintenu les termes de son assignation, en actualisant la dette à la somme de 10.679,08 euros, et en se déclarant favorable à l’octroi de tout délai.
M. [R] [U], qui a constitué avocat, n’était pas représenté à l’audience.
Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.
L’affaire a été mise en délibéré au 02 mai 2025, date de la présente ordonnance.
MOTIFS
I – Sur la demande relative à l’acquisition de la clause résolutoire et aux sommes impayées
L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.
La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens de l’article 834 du code de procédure civile, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation de droit d’un bail.
L’article L. 145-41 du code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.
Le bailleur, au titre d’un bail commercial, demandant la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire comprise dans le bail doit rapporter la preuve de sa créance.
Le juge des référés peut constater la résiliation de plein droit du bail au titre d’une clause contenue à l’acte à cet effet, à condition que :
— le défaut de paiement de la somme réclamée dans le commandement de payer visant la clause résolutoire soit manifestement fautif,- le bailleur soit, de toute évidence, en situation d’invoquer de bonne foi la mise en jeu de cette clause,- la clause résolutoire soit dénuée d’ambiguïté et ne nécessite pas interprétation ; en effet, la clause résolutoire d’un bail doit s’interpréter strictement.
En l’espèce, la soumission du bail au statut des baux commerciaux ne donne lieu à aucune discussion.
Il convient de relever que le premier commandement de payer, du 8 août 2024, a été délivré à l’adresse des lieux loués et n’a pu faire l’objet d’une remise à personne.
Cependant le second commandement, du 10 octobre 2024, a bien été délivré à l’adresse du preneur (par remise à tiers présent), de telle sorte que c’est ce commandement qui peut entrainer la résiliation du bail.
Il n’existe aucune contestation sérieuse sur la régularité du commandement du 10 octobre 2024 en ce qu’il correspond exactement au détail des montants réclamés préalablement au preneur par le bailleur. En annexe du commandement, figure le détail complet des loyers et charges dus et le décompte des versements effectués. Le commandement précise qu’à défaut de paiement dans le délai d’un mois, le bailleur entend expressément se prévaloir de la clause résolutoire incluse dans le bail ; la reproduction de la clause résolutoire et de l’article L. 145-17 alinéa 1 du code de commerce y figurent. Le commandement contenait ainsi toutes les précisions permettant au locataire de connaître la nature, les causes et le montant des sommes réclamées, de procéder au règlement des sommes dues ou de motiver la critique du décompte.
En faisant délivrer ce commandement, [Localité 10] HABITAT-OPH n’a fait qu’exercer ses droits légitimes de bailleur face à un locataire ne respectant pas les clauses du bail alors que celles-ci avaient été acceptées en toute connaissance de cause.
Ce commandement détaille le montant de la créance, à savoir la somme de 10.367,05 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 18 septembre 2024.
Les causes de ce commandement, n’ont pas été acquittées dans le mois de sa délivrance, ce qui permet de constater l’acquisition de la clause résolutoire au 11 novembre 2024, sous réserve des dispositions ultérieures relatives aux délais de paiement.
Selon le décompte produit aux débats, la créance s’élève désormais à la somme de 7.677,82 euros, arrêtée au 26 mars 2025, 1er trimestre 2025 inclus. Il convient de relever que le second trimestre, porté au débit du décompte le 31 mars ne peut être inclus alors que le décompte est établi le 26 mars 2025.
Il y a donc lieu de condamner par provision M. [R] [U] au payement de cette somme, avec intérêts au taux légal à compter du 10 octobre 2024.
II – Sur la demande reconventionnelle de délais de paiements
Les juges saisis d’une demande présentée dans les formes et conditions prévues à l’article 1343-5 du code civil peuvent, en accordant des délais, suspendre la réalisation et les effets des clauses de résiliation, lorsque la résiliation n’est pas constatée ou prononcée par une décision de justice ayant acquis l’autorité de la chose jugée. La clause résolutoire ne joue pas, si le locataire se libère dans les conditions fixées par le juge.
L’octroi des délais de paiement autorisés par l’article 1343-5 du code civil, n’est par ailleurs nullement conditionné à la seule existence d’une situation économique catastrophique de celui qui les demande, mais relève du pouvoir discrétionnaire du juge.
Compte tenu des circonstances de la cause qui démontrent un réel effort du locataire pour la continuation de son commerce, des règlements effectués par M. [R] [U], la bonne foi du preneur doit être reconnue tandis que la résiliation du bail entraînerait de très lourdes conséquences économiques.
Ainsi, il y a lieu d’accorder un délai de 12 mois à M. [R] [U] pour s’acquitter de sa dette, dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance et de suspendre, pendant le cours de ces délais, les effets de la clause résolutoire.
III – Sur la demande d’expulsion et sur l’indemnité d’occupation
Aux termes de l’article 835, alinéa 1er du code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.
Le maintien dans un immeuble, sans droit ni titre du fait de la résiliation du bail, constitue un trouble manifestement illicite.
Mais compte-tenu des délais accordés, qui suspendent les effets de la clause résolutoire, l’expulsion ne sera autorisée qu’en cas de non-respect de l’échéancier prévu, dans les conditions précisées au dispositif.
En cas de non-respect de l’échéancier, M. [R] [U] sera tenu au paiement d’une indemnité d’occupation depuis l’acquisition de la clause résolutoire et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, qui sera fixée à titre provisionnel au montant du loyer contractuel, outre les charges, taxes et accessoires.
Enfin, la clause du bail relative au dépôt de garantie s’analyse comme une clause pénale comme telle susceptible d’être modérée par le juge du fond, en application des dispositions de l’article 1231-5 du code civil ; par suite, il n’y a pas lieu à référé sur ce point.
IV – Sur les demandes accessoires
L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
M. [R] [U], qui succombe, doit supporter la charge des dépens, conformément aux dispositions susvisées.
L’article 700 du code de procédure civile dispose que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer : 1° A l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, 2° et, le cas échéant, à l’avocat du bénéficiaire de l’aide juridictionnelle partielle ou totale une somme au titre des honoraires et frais, non compris dans les dépens, que le bénéficiaire de l’aide aurait exposés s’il n’avait pas eu cette aide. Dans ce cas, il est procédé comme il est dit aux alinéas 3 et 4 de l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.
Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Néanmoins, s’il alloue une somme au titre du 2° du présent article, celle-ci ne peut être inférieure à la part contributive de l’Etat.
Aucun élément tiré de l’équité ou de la situation économique de M. [R] [U] ne permet d’écarter la demande de [Localité 10] HABITAT-OPH formée sur le fondement des dispositions susvisées.
PAR CES MOTIFS
Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamnons M. [R] [U] à payer à [Localité 10] HABITAT-OPH la somme provisionnelle de 7.677,82 euros au titre de l’arriéré locatif au 26 mars 2025, 1er trimestre 2025 inclus, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 10 octobre 2024 ;
Disons que M. [R] [U] pourra s’acquitter de cette somme, en plus des loyers courants, en 12 mensualités égales et consécutives, le premier versement devant intervenir au plus tard le 15 du mois suivant le mois de la signification de l’ordonnance et les versements suivants au plus tard le 15 de chaque mois ;
Ordonnons la suspension des effets de la clause résolutoire pendant le cours de ces délais ;
Disons que les loyers et charges courants devront être payés dans les conditions fixées par le bail commercial ;
Disons que, faute pour M. [R] [U] de payer à bonne date, en sus du loyer, charges et accessoires courants, une seule des mensualités, et huit jours après l’envoi d’une simple mise en demeure adressée par lettre recommandée avec avis de réception,
° le tout deviendra immédiatement exigible,
° la clause résolutoire sera acquise,
° il sera procédé à l’expulsion immédiate de M. [R] [U] et à celle de tous occupants de son chef des lieux loués, à savoir [Adresse 2] – boutique en RDC et sous-sol – [Localité 4] [Adresse 11], avec l’assistance si nécessaire de la force publique et d’un serrurier,
° en cas de besoin, les meubles se trouvant sur les lieux seront remis aux frais de la personne expulsée dans un lieu désigné par elle et à défaut, seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier chargé de l’exécution, avec sommation à la personne expulsée d’avoir à les retirer dans un délai de quatre semaines à l’expiration duquel il sera procédé à leur mise en vente aux enchères publiques, sur autorisation du juge de l’exécution, ce conformément à ce que prévoient les dispositions du code des procédures civiles d’exécution,
° une indemnité provisionnelle égale au montant du loyer contractuel augmenté des charges sera mise à sa charge, en cas de maintien dans les lieux, jusqu’à libération effective des lieux par remise des clés ;
Disons n’y avoir lieu à référé sur la demande formée au titre du dépôt de garantie ;
Condamnons M. [R] [U] aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement du 10 octobre 2024 ;
Condamnons M. [R] [U] à payer à [Localité 10] HABITAT-OPH la somme de 1.000 euros (mille euros) par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
Rejetons toutes les autres demandes des parties, plus amples ou contraires ;
Rappelons que l’ordonnance de référé rendue en matière de clause résolutoire insérée dans le bail commercial a seulement autorité de chose jugée provisoire ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.
Fait à [Localité 10] le 02 mai 2025
Le Greffier, Le Président,
Larissa FERELLOC Fanny LAINÉ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Adresses ·
- Clause pénale ·
- Coûts ·
- Clause resolutoire ·
- Libération
- Créance ·
- Historique ·
- Sociétés ·
- Correspondance ·
- Vérification ·
- Commission ·
- Surendettement ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt de retard ·
- Déchéance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Santé publique ·
- Sécurité des personnes ·
- Santé mentale ·
- Etablissement public ·
- Trouble ·
- Établissement ·
- Certificat médical
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Délais ·
- Recouvrement ·
- Opposition ·
- Paiement ·
- Contribution ·
- Sécurité sociale ·
- Indépendant
- Enfant ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Mineur ·
- Mariage ·
- Education ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Autorité parentale
- Gauche ·
- Accident du travail ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Lésion ·
- L'etat ·
- Certificat ·
- Sécurité sociale ·
- État
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit agricole ·
- Finances ·
- Crédit renouvelable ·
- Contrat de crédit ·
- Injonction de payer ·
- Déchéance du terme ·
- Créanciers ·
- Injonction ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Successions ·
- Règlement de copropriété ·
- Charges ·
- Votants ·
- Approbation ·
- Mandataire ·
- Lot
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Autonomie ·
- Accès ·
- Adulte ·
- Sécurité sociale ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Emploi ·
- Entrave
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Enfant ·
- Etat civil ·
- Créanciers ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice
- Parents ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit de visite ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Code pénal ·
- Résidence ·
- Juge
- Divorce ·
- Mariage ·
- Cuba ·
- Juge ·
- Résidence habituelle ·
- Parents ·
- Prestation compensatoire ·
- Lieu de résidence ·
- Demande ·
- Civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.