Tribunal Judiciaire de Paris, 9e chambre 1re section, 15 octobre 2025, n° 25/00204

TJ Paris 15 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Créance fondée sur le contrat de cautionnement
La cour a jugé que la créance de la société Crédit Logement était fondée sur les preuves fournies, notamment l'acte de cautionnement et les quittances de paiement.
Accepté
Partie perdante au procès
La cour a confirmé que M. [T] [D] [C] étant la partie perdante, il doit supporter les dépens du procès.
Accepté
Frais de justice exposés
La cour a jugé que la demande était justifiée et a accordé une somme pour couvrir les frais de justice.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, 9e ch. 1re sect., 15 oct. 2025, n° 25/00204
Numéro(s) :	25/00204
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Denis LANCEREAU
Cabinet(s) :	CABINET TOCQUEVILLE
Parties :	S.A. CRÉDIT LOGEMENT

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 5] [1]

[1] Expéditions

exécutoires

délivrées le :

■

9ème chambre 1ère section

N° RG 25/00204

N° Portalis 352J-W-B7J-C6TVK

N° MINUTE :

Réputé contradictoire

Assignation du :

27 décembre 2024

JUGEMENT

rendu le 15 octobre 2025

DEMANDERESSE

S.A. CRÉDIT LOGEMENT

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par Maître Denis LANCEREAU de l’AARPI Cabinet TOCQUEVILLE, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #R0050

DÉFENDEUR

Monsieur [T] [D] [C]

chez Madame [L] [W]

[Adresse 1]

[Localité 4]

non représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Par application des articles R.212-9 du Code de l’organisation judiciaire et 812 du Code de procédure civile, l’affaire a été attribuée au juge unique.

Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.

Madame Anne-Cécile SOULARD, Vice-présidente, statuant en juge unique, assistée de Madame Sandrine BREARD, Greffière.

DÉBATS

A l’audience du 17 septembre 2025, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 15 octobre 2025.

Décision du 15 Octobre 2025

9ème chambre 1ère section

N° RG 25/00204 – N° Portalis 352J-W-B7J-C6TVK

JUGEMENT

Rendu publiquement par mise à disposition

Réputé contradictoire

En premier ressort

EXPOSÉ DU LITIGE

Selon offre préalable acceptée le 25 mai 2021, le Crédit Lyonnais a consenti à M. [T] [D] [C] un prêt immobilier d’un montant de 63 000 euros, au taux initial de 1,53% l’an, remboursable en 204 mensualités.

Par acte du 3 mai 2021, la société Crédit Logement s’est portée caution des engagements de M. [T] [D] [C] au titre de ce prêt.

Plusieurs échéances étant demeurées impayées, la société Crédit Logement, en sa qualité de caution a payé au Crédit Lyonnais :

— la somme de 2 128,92 euros selon quittance du 23 octobre 2023,

— la somme de 56 409,19 euros selon quittance du 5 août 2024.

La société Crédit Logement n’a pu obtenir le paiement de ces sommes auprès de M. [T] [D] [C].

Par acte de commissaire de justice du 27 décembre 2024, la société Crédit Logement a fait assigner M. [T] [D] [C] devant le tribunal judiciaire de Paris afin d’obtenir sa condamnation à paiement.

Dans son assignation, qui constitue ses seules écritures, la société Crédit Logement demande au tribunal de :

« Condamner Monsieur [T] [D] [C] à payer à la société CREDIT LOGEMENT la somme de 59.613,42 € en principal, outre les intérêts au taux légal à compter du 05.08.2024, date de la quittance,

Condamner Monsieur [T] [D] [C] à payer à la société CREDIT LOGEMENT la somme de 3.000,00 € sur le fondement de l’article 700 du CPC,

Ordonner la capitalisation des intérêts conformément aux articles 1231-6 et 1343-2 du code civil,

Condamner Monsieur [T] [D] [C] aux entiers frais et dépens en vertu des dispositions de l’article 696 du CPC ainsi qu’aux frais d’hypothèques judiciaires provisoire et définitive, suivant l’article L.512-2 du CPCE. »

* * *

M. [T] [D] [C] a été assigné par remise de l’acte à étude mais n’a pas constitué avocat dans la présente procédure.

Conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, il sera renvoyé aux dernières écritures des parties pour l’exposé des moyens et arguments venant au soutien de leurs demandes et de leurs défenses.

Le juge de la mise en état a clôturé l’instruction de l’affaire par ordonnance du 25 juin 2025 et fixé l’affaire pour être plaidée à l’audience tenue en juge unique du 17 septembre 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

1. Sur la créance de la société Crédit Logement

Conformément aux dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

L’article 2305 du code civil, dans sa version applicable au présent litige, dispose que la caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l’insu du débiteur, que ce recours a lieu tant pour le principal que pour les intérêts et les frais mais que la caution n’a de recours que pour les frais par elle faits depuis qu’elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle.

Toutefois, les intérêts visés par ce texte sont non ceux payés par la caution au créancier mais ceux des sommes versées pour le compte du débiteur principal à compter de ces versements. Ils sont par ailleurs dus au taux légal, sauf convention contraire entre la caution et le débiteur.

Conformément à l’article 9 du code de procédure civile, il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Il résulte des pièces produites par la société Crédit Logement et notamment :

— de l’offre préalable de prêt acceptée le 25 mai 2021,

— de l’acte de cautionnement du 3 mai 2021,

— de la mise en demeure adressée par le Crédit Lyonnais à M. [T] [D] [C] le 4 juin 2024,

— du courrier de notification de la déchéance du terme du JMA,

— des quittances des 23 octobre 2023 et 5 août 2024,

— des courriers de la société Crédit Logement à M. [T] [D] [C] des 19 décembre 2023, 28 mai 2024 et 31 juillet 2024,

— du décompte de créance du 9 décembre 2024,

que la créance de la société Crédit Logement est fondée et que M. [T] [D] [C] reste lui devoir la somme de 59 613,42 euros.

La capitalisation de ces intérêts sera ordonnée, dans les conditions de l’article 1343-2 du code civil.

Dès lors, M. [T] [D] [C] sera condamné à payer à la société Crédit Logement la somme de 59 613,42 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 5 août 2024, date de la quittance.

2. Sur les frais du procès

L’article 695 du code de procédure civile énumère les frais du procès qui entrent dans la catégorie des dépens. Il est de principe que les dépens sont à la charge de la partie perdante, conformément à l’article 696 du code de procédure civile.

Partie perdante au procès, M. [T] [D] [C] sera condamné au paiement des entiers dépens, conformément à l’article 696 du code de procédure civile.

Il sera également condamné à payer à la société Crédit Logement la somme de 2 000 euros afin de compenser les frais de justice non compris dans les dépens qu’elle a dû exposer afin d’assurer la défense judiciaire de ses intérêts, en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Les dépens ne peuvent comprendre les frais d’inscription d’hypothèques judiciaires provisoire et définitive en ce qu’ils n’entrent pas dans les frais énumérés par l’article 695 du code de procédure civile.

En outre, en application de l’article L.512-2 du code des procédures civiles d’exécution, les frais d’hypothèque judiciaire provisoire sont, à défaut de décision contraire, de droit à la charge du débiteur et à supposer que l’hypothèque judiciaire provisoire soit confirmée par une inscription définitive, ce qui en l’état n’est pas établi, il en est nécessairement de même des frais d’hypothèque judiciaire définitive.

3. Sur l’exécution provisoire

Les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire, en application de l’article 514 du code de procédure civile.

Le juge peut toutefois écarter l’exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s’il estime qu’elle est incompatible avec la nature de l’affaire, conformément à l’article 514-1 du code de procédure civile.

Aucune circonstance du présent litige n’impose d’écarter l’exécution provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, mis à disposition au greffe et en premier ressort,

CONDAMNE M. [T] [D] [C] à payer à la société Crédit Logement la somme de 59 613,42 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 5 août 2024 ;

ORDONNE que les intérêts échus pour une année entière se capitaliseront dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du code civil ;

CONDAMNE M. [T] [D] [C] aux entiers dépens, qui ne comprendront pas les frais d’hypothèque judiciaire provisoire et d’hypothèque judiciaire définitive qui ne font pas partie des dépens visés à l’article 695 du code de procédure civile ;

CONDAMNE M. [T] [D] [C] à payer à la société Crédit Logement la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETTE toute autre demande plus ample ou contraire ;

RAPPELLE que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire.

Fait et jugé à [Localité 5] le 15 octobre 2025.

La Greffière La Présidente