Tribunal Judiciaire de Pau, Jcp ctx, 19 mars 2026, n° 25/00812

TJ Pau 19 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Pau, jcp ctx, 19 mars 2026, n° 25/00812
Numéro(s) :	25/00812
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	3 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	William MAXWELL
Cabinet(s) :	MAXWELL MAILLET BORDIEC
Parties :	S.A. CAISSE REGIONALE DU CREDIT AGRICOLE MUTUEL D

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE

de, [Localité 1]-SITE DES HALLES

Chambre des contentieux

de la protection,

[Adresse 1],

[Localité 2]

☎ ,:[XXXXXXXX01]

N° RG 25/00812 – N° Portalis DB2A-W-B7J-GIAV

JUGEMENT

DU : 19 Mars 2026

S.A. CAISSE REGIONALE DU CREDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE

[E], [C]

N° MINUTE : 26/68

JUGEMENT

Après débats à l’audience publique du Tribunal Judiciaire tenue le 08 Janvier 2026, l’affaire a été mise en délibéré. Le Président, conformément à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile a avisé les parties présentes ou représentées que la décision serait prononcée par mise à disposition au greffe de la juridiction à la date du 05 Mars 2026.

En application de l’article 450 du code de procédure civile, le délibéré a été prorogé au 19 Mars 2026 date à laquelle le jugement suivant a été rendu.

Sous la Présidence de M. Benoît VERLIAT,

Assisté de M^me Marie-France PLUYAUD, Greffier ;

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDEUR

S.A. CAISSE REGIONALE DU CREDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE,

[Adresse 2],

[Localité 4]

représentée par Maître William MAXWELL de la SAS MAXWELL MAILLET BORDIEC, avocats au barreau de BORDEAUX substitué par M^e Julie CHATEAU, avocat au barreau de PAU

ET :

DÉFENDEUR

M., [E], [C],

[Adresse 3],

[Localité 5]

non comparant, ni représenté

Copies et grosses délivrées à toutes les parties le :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 28 novembre 2022, Monsieur, [E], [C] a contracté un prêt personnel d’un montant de 9.000 euros au taux effectif global de 3,443 % (taux nominal de 3,39 %) remboursable en 72 mensualités de 138,32 euros auprès de la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE.

Suite à plusieurs échéances demeurées impayées, une mise en demeure a été adressée le 4 février 2024 et la déchéance du terme a été prononcée le 12 mars 2024.

Ces tentatives sont demeurées infructueuses.

Par acte de Commissaire de justice en date du 30 octobre 2025, la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE a fait assigner Monsieur, [E], [C] en paiement, devant le Juge du contentieux de la protection de, [Localité 1], sur le fondement des dispositions de l’article L. 132-39 du code de la consommation.

Aux termes de ses dernières conclusions déposées lors de l’audience en date du 8 janvier 2026, elle demande au Juge de :

A titre principal,

Condamner Monsieur, [E], [C] à lui payer au titre du prêt n°, [Numéro identifiant 1]la somme en principale de 8.617,62 euros, actualisée au 14 août 2025, assortie des intérêts conventionnels de 3,39 %, sur la somme de 7.856,59 euros, à compter de la déchéance du terme du 12 mars 2024, et au taux légal pour le surplus ;A titre subsidiaire, sur le fondement des article 1224 et 1229 du code civil,

Condamner Monsieur, [E], [C] à lui payer au titre du prêt n°, [Numéro identifiant 1]la somme en principale de 8.617,62 euros, actualisée au 14 août 2025, assortie des intérêts conventionnels de 3,39 %, sur la somme de 7.856,59 euros, à compter de la décision à intervenir, et au taux légal pour le surplus ;En tout état de cause,

Condamner Monsieur, [E], [C] à lui payer la somme de 500 euros sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux entiers dépens.

Monsieur, [E], [C], n’était ni présent ni représenté lors de cette audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 5 mars 2026. En raison de la charge de travail du magistrat le délibéré a été prorogé au 19 mars 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n’est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande en paiement

Aux termes de l’article L. 132-18 du code de la consommation « les personnes physiques coupables du délit puni à l’article L. 132-17 encourent une interdiction, pour une durée de cinq ans au plus, d’exercer directement ou indirectement une activité commerciale.

Les personnes morales déclarées pénalement responsables, dans les conditions prévues à l’article 121-2 du code pénal, du délit puni à l’article L. 132-17 encourent, outre l’amende suivant les modalités prévues à l’article 131-38 du code pénal, les peines prévues aux 2° à 9° de l’article 131-39 du même code.

L’interdiction mentionnée au 2° du même article 131-39 porte sur l’activité dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de laquelle l’infraction a été commise. Les peines prévues aux 2° à 7° de cet article ne peuvent être prononcées que pour une durée de cinq ans au plus. »

L’article L312-39 du Code de la consommation dispose qu’en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt.

En outre, le prêteur peut demander à l’emprunteur défaillant une indemnité qui, dépendant de la durée restant à courir du contrat et sans préjudice de l’application de l’article 1231-5 du Code civil, est fixée suivant un barème déterminé par décret.

Dans le cas d’espèce, la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE établit la réalité de sa créance ainsi que l’absence de paiement de plusieurs échéances par l’emprunteur.

Elle détaille sa créance comme suit :

7.272,68 euros au titre du capital restant dû,583,91 au titre du capital échu impayé,24,75 euros au titre de l’assurance,101,11 euros au titre des agios échues impayées, 628,52 euros au titre de l’indemnité légale de 8%, 4,08 euros au titre des indemnités de retard calculé avant passage au contentieux.

Le défendeur, absent lors de l’audience, ne conteste pas devoir ces sommes.

Par conséquent, Monsieur, [E], [C] sera condamné à payer à la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE la somme en principal de 8.617,62 euros, assortie des intérêts au taux conventionnel à compter du 14 août 2025, ce jusqu’à parfait paiement, et au taux légal pour le surplus.

Sur les demandes accessoires

En application de l’article 699 du code de procédure civile, Monsieur, [E], [C], partie perdante au procès, supportera la charge des dépens.

Monsieur, [E], [C] sera condamné à payer la somme de 500 euros à titre d’indemnité de procédure sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile à la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE.

PAR CES MOTIFS

Le Juge en charge du contentieux de la protection des personnes, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort, et prononcé par mise à disposition au greffe

CONDAMNE Monsieur, [E], [C] sera condamné à payer à la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE la somme en principal de 8.617,62 euros, assortie des intérêts au taux conventionnel à compter du 14 août 2025, ce jusqu’à parfait paiement, et au taux légal pour le surplus.

CONDAMNE Monsieur, [E], [C] à payer la somme de 500 euros à titre d’indemnité de procédure sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile à la SA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL D,'[Localité 3] ET DU MAINE.

CONDAMNE Monsieur, [E], [C] aux entiers dépens

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe,

Le Greffier, Le Président,

Marie-France PLUYAUD Benoît VERLIAT