TRIBUNAL JUDICIAIRE

de [Localité 1]

[Adresse 1]

[Localité 2]

RG n° N° RG 24/03867 – N° Portalis DBYF-W-B7I-JLRJ

JUGEMENT n°

SURENDETTEMENT DES PARTICULIERS

JUGEMENT

statuant en matière de surendettement

____________________

Le 14 Janvier 2026,

C. LANOES, Juge des contentieux de la protection statuant en matière de surendettement des particuliers pour le ressort du Tribunal judiciaire de TOURS, avec l’assistance de E. FOURNIER greffier audit Tribunal, a rendu la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Monsieur [N] [C], né le 23 Juillet 1995 à [Localité 3], demeurant [Adresse 2]

représenté par Maître Eric LE COZ, substitué par Maître Fourat DRIDI, avocats au barreau de TOURS,

Débiteur(s) d’une Part ;

ET :

CRCAM DE [1],

dont le siège social est sis [Adresse 3]

FREE,

dont le siège social est sis [Localité 4]

TOURAINE LOGEMENT,

dont le siège social est sis [Adresse 4]

[Localité 5],

dont le siège social est sis [Adresse 5]

[2],

dont le siège social est sis Service surendettement – [Localité 6] [Adresse 6] [Localité 7]

non comparants, non représentés,

Créanciers d’autre Part ;

Copies certifiées conformes notifiées :

— par LRAR aux parties le

— par case palais avec dossier

à M^e LE COZ le

— par LS à la [3] le

— dossier

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant déclaration en date du 18 mars 2024, Monsieur [N] [C] a saisi la commission de surendettement des particuliers d'[Localité 8]-et-[Localité 9] d’une demande tendant au traitement de sa situation de surendettement.

Par décision du 18 avril 2024, la commission a déclaré son dossier recevable et l’a instruit selon la procédure classique.

Selon décision du 11 juillet 2024, la commission a imposé un rééchelonnement de ses dettes sur une durée de 41 mois au taux de 0,00%.

Par courrier recommandé en date du 9 août 2024, Monsieur [N] [C] a formé un recours contre cette décision, qui lui a été notifiée le 17 juillet 2024.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 3 novembre 2025 par lettre recommandée avec demande d’avis de réception.

Monsieur [N] [C], représenté par son avocate, a fait viser un jeu de conclusions par lesquelles il demande de :

— Fixer sa dette locative à la somme de 6 234,81 euros ;

— Juger que le montant total des échéances mensuelles ne pourra pas excéder la somme de 150,00 euros par mois, sur une durée maximale de sept années ;

— Juger que les sommes correspondant aux dettes de Monsieur [N] [C] ne produiront pas d’intérêts ;

— Juger que l’éventuel excédent des sommes fera l’objet d’un effacement partiel.

À l’audience, il précise oralement que sa compagne a été arrêtée et sera probablement déclarée inapte, tandis qu’il expose avoir reçu un message de son employeur annonçant la suppression à venir de 130 postes.

Pour un exposé exhaustif de ses moyens, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il convient de se reporter à ses conclusions visées à l’audience.

La [4] et la société [2] ont fait parvenir des courriers au tribunal, préalablement à l’audience, sans formuler d’observations particulières et en rappelant les éléments de ses créances.

Malgré signature de l’avis de réception de leurs lettres de convocation, les autres créanciers n’ont pas comparu, ni usé régulièrement de la faculté offerte par l’article [N]-4 du code de la consommation.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 14 janvier 2026, par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité la contestation

Selon les termes de l’article L713-1 du code de la consommation, le juge des contentieux de la protection connaît des mesures de traitement des situations de surendettement des particuliers et de la procédure de rétablissement personnel.

L’article L733-10 dispose qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai fixé par décret, les mesures imposées par la commission en application des articles L. 733-1, L. 733-4 ou L. 733-7.

Selon l’article R733-6 du code précité la commission notifie, par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, au débiteur et aux créanciers les mesures qu’elle entend imposer en application des dispositions des articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7. Elle indique que la contestation à l’encontre des mesures que la commission entend imposer est formée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception à son secrétariat dans un délai de trente jours à compter de leur notification ; elle précise que cette déclaration indique les nom, prénoms et adresse de son auteur, les mesures contestées ainsi que les motifs de la contestation, et est signée par ce dernier.

En l’espèce, Monsieur [N] [C] a formé son recours dans les forme et délai légaux de sorte qu’il doit être déclaré recevable.

Sur le bien-fondé de la contestation

Aux termes de l’article 711-1 du code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi. La situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles exigibles et à échoir. Le seul fait d’être propriétaire de sa résidence principale dont la valeur estimée à la date du dépôt du dossier de surendettement est égale ou supérieure au montant de l’ensemble des dettes non-professionnelles exigibles et à échoir ne fait pas obstacle à la caractérisation de la situation de surendettement. L’impossibilité de faire face à un engagement de cautionner ou d’acquitter solidairement la dette d’un entrepreneur individuel ou d’une société caractérise également une situation de surendettement.

* Sur la situation d’endettement de Monsieur [N] [C]

Monsieur [N] [C], est âgé de 30 ans. Il vit en concubinage et est parent d’un enfant né le 12 juin 2025. Monsieur [N] [C] a également deux autres enfants de précédentes unions, pour lesquels l’un est en garde alternée et l’autre a un droit de visite classique. Il travaille comme opérateur de production en CDI.

Il ressort des justificatifs produits à l’audience ainsi que de l’état descriptif de situation dressé par la commission de surendettement que la situation de Monsieur [N] [C] s’établit comme suit :

— Ressources : 3 003,88 euros (Salaire net fiscal : 1 717,93 euros ; Allocations familiales : 113,29 euros ; Participation de Madame [Y] [A] aux charges : 1 172,66 euros)

— Charges : 2 495,31 (Forfait de base : 1 184,50 euros ; Forfait habitation : 226,00 euros ; Forfait chauffage : 233,00 euros ; Logement : 701,81 euros ; Pension alimentaire : 150,00 euros )

En application des articles L731-1, L731-2, R731-1, R731-2 et R731-3 du code de la consommation, il convient de retenir les éléments suivants :

— capacité réelle de remboursement : 508,57 euros ;

— capacité théorique de remboursement (en application du barème des saisies des rémunérations considérant 2 personnes à charges – [Q] [C] une part complète et deux demi-part pour les deux enfants en garde alternée) : 225,92 euros.

Compte tenu de l’ensemble des éléments du dossier, il convient en l’espèce d’arrêter la capacité mensuelle de remboursement de Monsieur [N] [C] à la somme de 225 euros, soit une somme inférieure à celle retenue par la commission de surendettement (487,27 euros), la capacité de remboursement ne pouvant excéder la quotité saisissable du salaire, et celle-ci ayant diminué suite à la naissance du dernier enfant du débiteur.

L’état du passif de Monsieur [N] [C] a été arrêté par la commission à la somme totale de 19 283,93 euros.

Cependant, le débiteur affirme que sa dette auprès de la société [5] a diminué et s’établit désormais à 6 234,81 euros. Elle produit à cet effet des conclusions émanant de ce créancier, lequel évalue le montant de sa dette pour ce montant. Ces conclusions ne sont pas datées mais font suite à une assignation du 7 février 2024. Le créancier n’a pas fourni de documents pour justifier de sa créance. Il convient de se reporter aux conclusions produites, seuls justificatifs de la dette versés au dossier, et d’actualiser celle-ci à la somme de 6 234,81 euros.

Au regard de l’ensemble de ces éléments, il y a lieu de considérer que l’impossibilité pour Monsieur [N] [C] de faire face à son passif exigible et à échoir avec son actif disponible est caractérisée.

* Sur la bonne foi de Monsieur [N] [C]

La bonne foi étant présumée, il appartient au créancier qui entend soulever la mauvaise foi du débiteur d’en rapporter la preuve. Elle est personnelle au débiteur, et les faits constitutifs de la mauvaise foi doivent être en rapport avec la situation de surendettement, le juge devant apprécier la bonne foi au vu de l’ensemble des éléments qui lui sont soumis au jour où il statue.

La notion de bonne foi en matière de surendettement implique que soit recherché chez le débiteur pendant le processus de formation de la situation de surendettement, l’élément intentionnel de la connaissance qu’il ne pouvait manquer d’avoir de ce processus et de la volonté, non de l’arrêter mais de l’aggraver, sachant pertinemment qu’il ne pourrait faire face à ses engagements. A l’inverse, la mauvaise foi ne se confond pas avec la négligence, l’imprudence ou la légèreté dans la gestion de ses affaires, en ce qu’elle suppose l’intention de tromper ses créanciers.

En l’espèce, la bonne foi de Monsieur [N] [C] n’est pas contestée.

* Sur les mesures de désendettement

En application de l’article L.733-1 du code de la consommation, la commission peut, à la demande du débiteur et après avoir mis les parties en mesure de fournir leurs observations, imposer tout ou partie des mesures suivantes :

1° Rééchelonner le paiement des dettes de toute nature, y compris, le cas échéant, en différant le paiement d’une partie d’entre elles, sans que le délai de report ou de rééchelonnement puisse excéder sept ans ou la moitié de la durée de remboursement restant à courir des emprunts en cours ; en cas de déchéance du terme, le délai de report ou de rééchelonnement peut atteindre la moitié de la durée qui restait à courir avant la déchéance ;

2° Imputer les paiements, d’abord sur le capital ;

3° Prescrire que les sommes correspondant aux échéances reportées ou rééchelonnées porteront intérêt à un taux réduit qui peut être inférieur au taux de l’intérêt légal sur décision spéciale et motivée et si la situation du débiteur l’exige.

4° Suspendre l’exigibilité des créances autres qu’alimentaires pour une durée qui ne peut excéder deux ans.

L’article L.733-7, dans cette même version, permet de subordonner ces mesures imposées et recommandées à l’accomplissement par le débiteur d’actes propres à faciliter ou à garantir le paiement de la dette.

Aux termes de l’article L.733-11 du code de la consommation, dans sa version en vigueur au jour des débats, lorsque les mesures prévues par les articles L.733-4 et L.733-7 (anciennement L.733-7 et L.733-8) sont combinées avec tout ou partie de celles prévues par l’article L.733-1, le juge saisi d’une contestation statue sur l’ensemble des mesures dans les conditions prévues à l’article L.733-13.

L’article L.733-13 du code de la consommation prévoit que le juge saisi de la contestation prévue à l’article L. 733-10 prend tout ou partie des mesures définies aux articles L.733-1, L.733-4 et L.733-7 (anciennement L.733-1, L.733-7 et L.733-8). Lorsqu’il statue en application de l’article L.733-10, le juge peut, en outre, prononcer un redressement personnel sans liquidation judiciaire.

En l’espèce, Monsieur [N] [C], conformément à ce qui précède, possède une capacité de remboursement de 225 euros, lui permettant de rembourser une partie de ses dettes. Un plan de rééchelonnement peut ainsi être mis en place. Ayant déjà bénéficié d’anciennes mesures, ce plan d’apurement ne s’étendra que sur une durée de 69 mois, soit la durée maximale légale. En revanche, Monsieur [C] n’apparaît pas en mesure de rembourser des intérêts.

Il apparaît que le débiteur ne parviendra pas à rembourser l’ensemble de ses dettes dans la durée du plan. Il se trouve donc en état d’insolvabilité partielle, et il sera procédé à l’effacement des dettes subsistantes à l’issue de la période de remboursement.

Enfin, en cette matière où la saisine du tribunal et la notification des décisions se font sans l’intervention d’un huissier et où le ministère d’avocat n’est pas obligatoire, il sera constaté l’absence de dépens.

PAR CES MOTIFS

La juge des contentieux de la protection, statuant publiquement par jugement rendu par mise à disposition au greffe à l’issue de débats en audience publique conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile, réputé contradictoire et rendu en premier ressort,

DÉCLARE recevable la contestation de Monsieur [N] [C] à l’encontre de la décision de la commission de surendettement d'[Localité 8]-et-[Localité 9] du 11 juillet 2024 ;

ACTUALISE la créance de la société [5], à la somme de 6 234,81 euros en lieu et place de 7 709,12 euros ;

FIXE la capacité de remboursement de Monsieur [N] [C] à la somme de 225 euros ;

ARRÊTE les mesures propres à traiter la situation de surendettement de Monsieur [N] [C] selon les modalités suivantes et selon le plan annexé à la présente décision :

— les dettes sont rééchelonnées sur une durée de 69 mois ;

— le taux d’intérêt des prêts est ramené à 0,00% et les dettes reportées ou rééchelonnées ne produiront pas intérêts pendant la durée du plan ;

— l’effacement partiel des créances est appliqué à l’issue de cette période ;

RAPPELLE que les créances telles que définitivement arrêtées par la commission lors de l’établissement du passif ne peuvent avoir produit d’intérêts ou généré de pénalités de retard jusqu’à la mise en œuvre du plan résultant de la présente décision ;

DIT que chaque créancier, après actualisation du tableau d’amortissement d’origine le cas échéant, informera dans les meilleurs délais des nouvelles modalités de recouvrement de sa créance, notamment de la date du premier règlement devant intervenir au plus tard dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement ;

DIT que Monsieur [N] [C] devra définir avec ses créanciers les modalités pratiques de règlement des échéances ;

RAPPELLE qu’à défaut de paiement d’une seule de ces échéances à son terme, l’ensemble du plan est de plein droit caduc 15 jours après une mise en demeure adressée à Monsieur [N] [C] d’avoir à exécuter ses obligations et restée infructueuse ;

RAPPELLE qu’aucune voie d’exécution ne pourra être poursuivie par l’un quelconque des créanciers pendant toute la durée d’exécution des mesures sauf à constater la caducité de ces dernières ;

RAPPELLE à Monsieur [N] [C] qu’en cas d’amélioration significative de sa situation financière, il lui appartiendra d’affecter ses ressources supplémentaires au remboursement de ses créanciers et d’éventuellement ressaisir la commission de surendettement d’une nouvelle demande à défaut d’accords amiables possibles avec lesdits créanciers ;

DIT qu’il appartiendra à Monsieur [N] [C], en cas de changement significatif de ses conditions de ressources à la baisse, d’éventuellement ressaisir la commission de surendettement d’une nouvelle demande à défaut d’accords amiables possibles avec ses créanciers ;

INTERDIT à Monsieur [N] [C] pendant la durée du plan d’accomplir un acte qui aggraverait sa situation financière, sauf autorisation du juge, et notamment :

— d’avoir recours à un nouvel emprunt, y compris sous la forme d’une carte de crédit,

— de se porter caution,

— de faire des actes de disposition étrangers à la gestion normale du patrimoine ;

RAPPELLE que ces mesures sont signalées au Fichier des Incidents de paiement de remboursement des Crédits aux Particuliers géré par la [3] et qu’une inscription sera maintenue pendant toute la durée du plan sans pouvoir excéder sept ans ;

RAPPELLE qu’en application de l’article R.713-10 du Code de la consommation la présente décision est immédiatement exécutoire ;

LAISSE à chaque partie la charge des éventuels dépens par elle engagés ;

DIT que la présente décision sera notifiée aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception, et par lettre simple à la commission de surendettement des particuliers d'[Localité 8]-et-[Localité 9].

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition les jour, mois et an susdits par la Présidente et la Greffière susnommées.

La Greffière La Présidente