TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TROYES

CHAMBRE CIVILE N°3

ORDONNANCE DE REFERE

DU 06 MARS 2026

N° RG 26/00030 – N° Portalis DBWV-W-B7K-FNL2

Nac :5AA

Minute:

Ordonnance du :

06 mars 2026

S.A. HLM MON LOGIS

c/

Monsieur [V] [B]

DEMANDERESSE

S.A. HLM MON LOGIS

[Adresse 1]

[Localité 1]

représentée par Madame [G] [W], munie d’un pouvoir

DEFENDEUR

Monsieur [V] [B]

[Adresse 2]

[Localité 2]

non comparant, ni représenté

* * * * * * * * * *

L’affaire a été plaidée à l’audience du 06 février 2026 tenue par Madame Christine FRISON, Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal Judiciaire de Troyes statuant en référé, assisté(e) de Monsieur Jean-Guy MARCHAL, Greffier, lors des débats et de Madame Julie DOMITILE, Greffière, de la mise à disposition.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré. Il a été indiqué que l’ordonnance serait rendue par mise à disposition à la date du 06 mars 2026, date à laquelle la décision dont la teneur suit a été rendue.

RAPPEL DES FAITS

Par un contrat du 28 juin 2024, la SA D’HLM MON LOGIS a donné à bail à M. [V] [B] un local à usage d’habitation situé au [Adresse 3] pour un loyer mensuel de 338,89 € et 108,54 € de provision sur charges.

Des loyers étant demeurés impayés, la SA D’HLM MON LOGIS a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire et de justifier de l’attestation d’assurance locative, le 10 juillet 2025.

La SA D’HLM MON LOGIS a ensuite fait assigner M. [V] [B], en référé devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal de TROYES par un acte d’huissier en date du 25 septembre 2025, pour :

constater l’acquisition des effets de la clause résolutoire pour défaut de paiement;ordonner l’expulsion de M. [V] [B] ;ordonner l’enlèvement, le transport et la séquestration des meubles en tel lieu qu’il lui plaira, aux frais et aux risques du défendeur;le condamner provisionnellement au paiement de l’arriéré locatif actualisé à la somme de 1783,55 €, d’une indemnité mensuelle d’occupation, de 300 € en application de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens.

À l’audience du 6 février 2026, la SA D’HLM MON LOGIS – représentée par Mme [G] [W] – actualise l’arriéré locatif à la somme de 1783,55 € et précise que si l’attestation d’assurance a bien été fournie, les paiements sont irréguliers et souvent inférieurs au montant du loyer. En conséquence, elle maintient ses demandes.

Bien que régulièrement convoqué par acte de commissaire de justice, remis à étude d’huissier en date du 25 septembre 2025, M. [V] [B] n’est ni présent ni représenté.

L’affaire a été mise en délibéré au 6 mars 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’ordonnance est réputée contradictoire en application des articles 473 et suivants du code de procédure civile, du seul fait qu’elle est susceptible d’appel.

I. Sur la recevabilité

Aux termes de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, applicable à compter du 29 juillet 2023, la notification de l’assignation au représentant de l’État dans le département doit être effectuée au moins six semaines avant la date de l’audience, sous peine d’irrecevabilité de la demande en résiliation de bail. Par ailleurs, aux termes du II de l’article 24 de la même loi les bailleurs personnes morales autres qu’une SCI familiale ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) prévue à l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990. Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l’article L. 351-2 du code de la construction et de l’habitation et aux articles L. 542-1 et L. 831-1 du code la sécurité sociale. Le IV du même article précise que ces dispositions sont applicables lorsque la résiliation est motivée par une dette locative du preneur.

En l’espèce, une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de l'[Localité 3] par la voie électronique le 26 septembre 2025, soit plus de 6 semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, la SA D’HLM MON LOGIS justifie avoir signalé la situation d’impayés à la Caisse d’Allocations Familiales par la voie électronique le 17 juin 2025 soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 25 septembre 2025 conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

II. Sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, dans sa version postérieure à la loi du 27 juillet 2023, applicable aux contrats signés depuis le 29 juillet 2023, prévoit que « Tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. ».

Le bail conclu le 28 juin 2024 contient, de part la loi, une clause résolutoire (article 11) et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 10 juillet 2025, pour la somme en principal de 755,43 €. Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 22 août 2025.

M. [V] [B] est donc désormais occupant sans droit ni titre du fait de la résiliation du contrat de bail.

Il n’apparaît pas sérieusement contestable qu’il y a urgence pour le propriétaire de l’immeuble ainsi occupé indûment, d’en retrouver la libre disposition.

Par conséquent, il y a lieu d’ordonner l’expulsion de M. [V] [B] ainsi que celle de tous occupants de son chef, si besoin est avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier dans les formes et délais prévus par les articles L. 412-1, R. 412-1 et suivants, L. 431-1 et suivants et R. 411-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution. Il convient également d’autoriser la S.A. [Adresse 4], conformément aux articles L. 433-1, R. 433-1 et suivants du même code, à procéder à l’enlèvement de tous les biens mobiliers garnissant les lieux loués et à les faire entreposer dans tel local de son choix aux frais et périls de M. [V] [B].

III. Sur le montant de l’arriéré locatif

La SA D’HLM MON LOGIS produit un décompte démontrant que M. [V] [B] reste lui devoir, après soustraction des frais de poursuite, la somme de 1783,55 € à la date du 2 février 2026 (mois de janvier 2026 inclus).

M. [V] [B] sera donc condamné à verser à la SA D’HLM MON LOGIS la somme de 1783,55 €, à titre provisionnel, avec les intérêts au taux légal à compter de la date du commandement de payer (10 juillet 2025) conformément aux dispositions de l’article 1231-6 du code civil.

IV. Sur les demandes accessoires

M. [V] [B], partie perdante, supportera la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de la saisine de la Caisse d’Allocations Familiales, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la SA D’HLM MON LOGIS, M. [V] [B] sera condamné à lui verser une somme de 200 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS,

Nous, juge des référés, statuant après débats publics, par décision réputée contradictoire mise à disposition des parties par le greffe et en premier ressort, vu l’urgence,

DÉCLARONS recevable l’action de la SA D’HLM MON LOGIS ;

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 28 juin 2024 entre la SA D’HLM MON LOGIS et M. [V] [B] concernant le local à usage d’habitation situé au [Adresse 3], sont réunies à la date du 22 août 2025 ;

ORDONNONS en conséquence à M. [V] [B] de libérer les lieux et de restituer les clés dès la signification de la présente ordonnance ;

DISONS qu’à défaut pour M. [V] [B] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la S.A. [Adresse 5] MON LOGIS pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique et pourra procéder à l’enlèvement de tous les biens mobiliers garnissant les lieux loués et à les faire entreposer dans tel local de son choix aux frais et périls de M. [V] [B] conformément aux articles L. 433-1, R. 433-1 et suivants du même code

CONDAMNONS M. [V] [B] à verser à la SA [Adresse 6] à titre provisionnel la somme de 1783,55 € (décompte arrêté au 2 février 2026, incluant le mois de janvier 2026), avec les intérêts au taux légal à compter du 10 juillet 2025 ;

CONDAMNONS M. [V] [B] à verser à la SA D’HLM MON LOGIS une somme de 200 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS M. [V] [B] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de la saisine de la Caisse d’Allocations Familiales, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est de plein droit exécutoire à titre provisoire ;

DISONS que la présente décision sera notifiée par le greffe à la préfecture de l'[Localité 3] en application de l’article R.412-2 du code des procédures civiles d’exécution.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire, le 6 mars 2026,

La greffière, Le président,