Désistement 25 mai 2022
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Angers, ch. a com., 25 mai 2022, n° 20/00901 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Angers |
| Numéro(s) : | 20/00901 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Laval, 2 juin 2020 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D'[Localité 2]
CHAMBRE A – COMMERCIALE
N° : N° RG 20/00901 – N° Portalis DBVP-V-B7E-EVYH
AFFAIRE : [P] C/ Société CRCAM DE L’ANJOU ET DU MAINE
DECISION : TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 7] du 02 Juin 2020
ORDONNANCE DE DESISTEMENT DU 25 MAI 2022
APPELANT :
Monsieur [I] [P]
Demeurant [Adresse 1]
[Localité 4]
Représenté par Me Patrice HUGEL de la SELARL PATRICE HUGEL AVOCAT, avocat au barreau d’ANGERS – N° du dossier 180078, substitué à l’audience par Me BAZIN
INTIMEE :
Société CRCAM DE L’ANJOU ET DU MAINE, agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège
Dont le siège social est sis [Adresse 3]
[Adresse 5]
[Localité 2]
Représentée par Me Philippe LANGLOIS de la SCP ACR AVOCATS, avocat au barreau d’ANGERS – N° du dossier 71200245
Nous,C. Corbel, Présidente de chambre, agissant comme magistrat chargé de la mise en état, assistée de S. Taillebois, Greffier,
EXPOSE DE LA PROCÉDURE
Par déclaration reçue au greffe le 16 juillet 2020, M. [P] a interjeté appel d’un jugement rendu par le tribunal judiciaire de Laval le 2 juin 2020 ; intimant la société CRCAM de l’Anjou et du Maine.
Cet appel a été enregistré au répertoire général sous le numéro 20/00901.
L’appelant a conclu au fond le 29 mars 2021 et l’intimée le 14 janvier 2021.
Par conclusions d’incident aux fins de désistement d’appel du 21 mars 2022, M. [P] a demandé au conseiller chargé de la mise en état de constater son désistement d’appel et de juger que chaque partie garde la charge de ses dépens et frais irrépétibles.
Par conclusions d’acception de désistement du 22 mars 2022, la société CRCAM de l’Anjou et du Maine a accepté ce désistement et demandé au conseiller chargé de la mise en état que chaque partie conserve la charge de ses frais et dépens.
MOTIFS
Aux termes de ses conclusions du 21 mars 2022, l’appelant s’est désisté de son appel.
L’intimée a régulièrement accepté ce désistement.
Le désistement est donc parfait et emporte extinction de l’appel.
Chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens d’appel conformément à leur accord.
PAR CES MOTIFS
Vu les articles 907 et 769, 400, 401, 405 et 399 du code de procédure civile,
Constatons le désistement d’appel de M. [P] ;
Constatons l’extinction de l’instance ;
Disons qu chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens d’appel.
LE GREFFIER,LE MAGISTRAT [Localité 6]
DE LA MISE EN ETAT,
S. TAILLEBOISC. [U]
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Fromagerie ·
- Associé ·
- Fusions ·
- Siège ·
- Engagement ·
- Coopérative agricole ·
- Retrait ·
- Lait ·
- Conseil d'administration ·
- Pêche maritime
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Nouvelle-calédonie ·
- Mission ·
- Épouse ·
- Préjudice ·
- Rupture ·
- Gouvernement ·
- Indemnisation ·
- Cadre
- Notaire ·
- Loi carrez ·
- Règlement de copropriété ·
- Lot ·
- Prix ·
- Partie commune ·
- Vendeur ·
- Acte de vente ·
- Règlement ·
- Relever
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Accident du travail ·
- État antérieur ·
- Incapacité ·
- Barème ·
- Consultant ·
- Médecin ·
- Intérimaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Sécurité sociale
- Modèles de chaussures : baskets montantes en toile ·
- Sur le fondement du droit des dessins et modèles ·
- Volonté de profiter des investissements d'autrui ·
- Reproduction des caractéristiques essentielles ·
- Volonté de s'inscrire dans le sillage d'autrui ·
- Volonté de profiter de la notoriété d'autrui ·
- Contrefaçon de marque contrefaçon de marque ·
- Contrefaçon de modèle contrefaçon de marque ·
- Validité du dépôt contrefaçon de modèle ·
- Contrefaçon de marque responsabilité ·
- Responsabilité concurrence déloyale ·
- Observateur averti (protection d&m ·
- Préjudice économique ou commercial ·
- Impression visuelle d'ensemble ·
- Différences insignifiantes ·
- Différence intellectuelle ·
- Différence phonétique ·
- Dilution de la marque ·
- Parasitisme préjudice ·
- Similitude phonétique ·
- Différences mineures ·
- Protection du modèle ·
- Risque de confusion ·
- Similitude visuelle ·
- Observateur averti ·
- Physionomie propre ·
- Syllabe d¿attaque ·
- Validité du dépôt ·
- Caractère propre ·
- Marque complexe ·
- Ornementation ·
- Produit phare ·
- Substitution ·
- Antériorité ·
- Disposition ·
- Fournisseur ·
- Parasitisme ·
- Typographie ·
- Imitation ·
- Nouveauté ·
- Sociétés ·
- Contrefaçon ·
- Marque ·
- Concurrence déloyale ·
- Europe ·
- In solidum ·
- Logo ·
- Astreinte
- Logiciel ·
- Système ·
- Sociétés ·
- Code source ·
- Contrefaçon ·
- Non-concurrence ·
- Licence ·
- Protocole ·
- Garantie ·
- Publication
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété ·
- Ordonnance ·
- Veuve ·
- Rétractation ·
- Administrateur provisoire ·
- Conservation ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Désignation ·
- Nullité ·
- Mission
- Ags ·
- Ententes ·
- Holding ·
- Grief ·
- Sanction ·
- Société mère ·
- Infraction ·
- Rhône-alpes ·
- Entreprise ·
- Côte
- Polynésie ·
- Tva ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Entreprise ·
- Remboursement ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Location ·
- Loyer ·
- Lien
Sur les mêmes thèmes • 3
- Plâtre ·
- Trouble de jouissance ·
- Titre ·
- Tva ·
- Dommages-intérêts ·
- Malfaçon ·
- Jugement ·
- Préjudice ·
- Entrepreneur ·
- Défaut
- Retard ·
- Livraison ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Vendeur ·
- Suspension ·
- Prix ·
- Intempérie ·
- Solde ·
- Titre
- Assurances ·
- Constat ·
- Véhicule ·
- Faute ·
- Préjudice corporel ·
- Expertise judiciaire ·
- Enquête de police ·
- Indemnisation ·
- Mère ·
- Réparation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.