Désistement 10 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. soc. 4 3, 10 mars 2025, n° 24/01114 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 24/01114 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
Cour d’Appel de Versailles
Chambre sociale 4-3
Téléphone : 01.
N° RG 24/01114 – N° Portalis DBV3-V-B7I-WO2Q
Minute n° 149
O R D O N N A N C E DE MÉDIATION JUDICIAIRE
rendue par Madame Aurélie GAILLOTTE, Conseillère de la Chambre sociale 4-3, assistée de Madame Solène ESPINAT, Greffière placée, dans l’affaire opposant,
Madame [N] [O]
née le 03 Août 1982 à [Localité 8]
de nationalité Française
[Adresse 3]
[Localité 6]
Autre(s) qualité(s) : Intimé dans 24/01434 (Chambre Sociale)
Représentant : Me Corinne DURIEZ de la SELARL EVERLEX, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 585
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentant : Me Maxime PIGEON de la SELAS OSBORNE CLARKE, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P117 – N° du dossier E00056CZ
APPELANTES
C/
Madame [N] [O]
née le 03 Août 1982 à [Localité 8]
de nationalité Française
[Adresse 3]
[Localité 6]
Représentant : Me Corinne DURIEZ de la SELARL EVERLEX, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 585
S.A.S.U. DOKA FRANCE
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentant : Me Maxime PIGEON de la SELAS OSBORNE CLARKE, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P117 – N° du dossier E0005A5E
INTIMEES
***************************
Vu les articles 21 et suivants, 22-1 de la loi n° 95-125 du 8 février 1995, 127-1, 131-1, 913, 914 et et suivants du code de procédure civile,
Vu l’appel interjeté par Mme [N] [O], S.A.S. DOKA FRANCE contre le jugement rendu par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de RAMBOUILLET en date du 08 Avril 2024 dans un litige l’opposant à Mme [N] [O], S.A.S.U. DOKA FRANCE,
Vu l’accord donné par les parties au cours de ce rendez-vous judiciaire,
Il convient d’ordonner une médiation judiciaire dans les conditions exposées au dispositif.
PAR CES MOTIFS
DESIGNE en qualité de médiateur Mme [D] [W] épouse [J], [Adresse 4], tel : [XXXXXXXX01], mail : [Courriel 7]
DIT que le médiateur désigné communiquera à la cour le nom de la personne physique en charge de la médiation,
RAPPELLE que le médiateur aura pour mission d’entendre les parties et de confronter leurs points de vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose,
FIXE la durée de la médiation à trois mois, à compter du versement de la provision entre les mains du médiateur,
DIT que la durée de la médiation pourra, le cas échéant, être prolongée, avec l’accord des parties, pour une période maximum de trois mois, à la demande du médiateur avant l’expiration du délai,
FIXE la provision à valoir sur la rémunération du médiateur, qui sera versée directement entre les mains du médiateur désigné, selon la répartition suivante, sauf meilleur accord des parties, à savoir 1200 euros HT à la charge de S.A.S.U. DOKA FRANCE, et 300 euros TTC à la charge de Mme [N] [O], au regard de la situation des parties,
DIT que la provision devra être versée dans un délai de six semaines à compter de l’accord des parties de recourir à la médiation,
DIT qu’à défaut de versement intégral de la provision dans le délai prescrit, la décision est caduque et l’instance se poursuit,
DIT que le médiateur devra immédiatement aviser le magistrat des difficultés éventuellement rencontrées dans l’exercice de sa mission,
DIT que la partie éventuellement bénéficiaire de l’aide juridictionnelle sera dispensée du règlement de cette consognation, et que ces frais seront à la charge de l’Etat,
DIT qu’à l’expiration de sa mission, le médiateur devra informer le juge de ce que les parties sont parvenues ou non à trouver une solution au litige qui les oppose,
DIT que le rapport de mission, conforme au principe de confidentialité, sera remis au greffe, ainsi qu’à chacune des parties,
DIT qu’en cas d’accord, les parties pourront saisir le conseiller de la mise en état à tout moment pour faire homologuer ledit accord par voie judiciaire ou faire constater le désistement de l’instance,
RAPPELLE qu’en cas de désaccord, l’affaire se poursuivra dans le cadre de la mise en état.
Fait à Versailles le 10 Mars 2025
La Greffière placée La Conseillère
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence ·
- République ·
- Appel ·
- Suspensif ·
- Étranger ·
- Ministère public ·
- Dessaisissement ·
- Droit d'asile
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Forclusion ·
- Expertise ·
- Ouvrage ·
- Référé ·
- Architecte ·
- Action directe ·
- Ordonnance
- Sociétés ·
- Recrutement ·
- Ingénieur ·
- Salarié ·
- Courriel ·
- Assistance technique ·
- Tribunaux de commerce ·
- Concurrence déloyale ·
- Demande ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Titre ·
- Réparation du préjudice ·
- Matériel ·
- Substitut général ·
- Réquisition ·
- Condition de détention ·
- Détention d'arme ·
- Privation de liberté
- Consolidation ·
- Victime ·
- Aide ·
- Lésion ·
- Activité ·
- Autonomie ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Évaluation ·
- Tierce personne
- Couture ·
- Sociétés ·
- Liban ·
- Franchiseur ·
- Contrat de franchise ·
- Holding ·
- Luxembourg ·
- Redevance ·
- Pièces ·
- Contrats
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Qualités ·
- Siège ·
- Audit ·
- Jonction ·
- Architecture ·
- Assureur ·
- Diligences ·
- Avocat ·
- Conseil de surveillance ·
- Directoire
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Énergie ·
- Sociétés ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Électricité ·
- Sérieux ·
- Demande ·
- Achat ·
- Procédure civile ·
- Jugement
- Parking ·
- Sociétés ·
- Peinture ·
- Forclusion ·
- Non conformité ·
- Livraison ·
- Demande ·
- Défaut ·
- Titre ·
- Action
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Meubles ·
- Mise en état ·
- Vices ·
- Demande d'expertise ·
- Mobilier ·
- Demande de radiation ·
- Expertise judiciaire ·
- Incident ·
- État ·
- Procédure civile
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Interprète ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Diligences ·
- Ministère public ·
- Asile ·
- Absence
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Archipel ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Ouvrage ·
- Réception ·
- Expert ·
- Garantie ·
- Liquidateur amiable ·
- Peinture ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.