COUR D’APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 4DF

Chambre commerciale 3-2

ARRET N°

PAR DEFAUT

DU 07 OCTOBRE 2025

N° RG 25/01804 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XCYL

AFFAIRE :

[C], [F] [Y]

C/

S.E.L.A.R.L. MARS

…

LE PROCUREUR GENERAL

Décision déférée à la cour : Ordonnance rendue le 04 Mars 2025 par le Juge commissaire de [Localité 41]

N° RG : 21/00066

Expéditions exécutoires

Expéditions

Copies

délivrées le :

à :

M^e Dan ZERHAT

M^e Elisa GUEILHERS

M^e Céline BORREL

M^e Gwenaëlle FRANCOIS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE SEPT OCTOBRE DEUX MILLE VINGT CINQ,

La cour d’appel de Versailles a rendu l’arrêt suivant dans l’affaire entre :

APPELANT :

Monsieur [C], [F] [Y] au titre de ses droits propres et es qualité de gérant de la Société CONSEIL KALYKE INVESTISSEMENTS

[Adresse 7]

[Localité 32]

Représentant : M^e Dan ZERHAT de l’AARPI OHANA ZERHAT, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 731 – N° du dossier 25078064 -

Plaidant : M^e Karim BENT-MOHAMED de la SELEURL KARIM BENT-MOHAMED, avocat au barreau de PARIS – vestiaire : K 0006

****************

INTIMES :

S.E.L.A.R.L. MARS es qualité de liquidateur judiciaire de la société KALYKE INVESTISSEMENTS dont le siège social est [Adresse 6].

Fonction à laquelle elle a été désignée suivant jugement rendu le 17 avril 2023 par le Tribunal de Judiciaire de VERSAILLES.

Ayant son siège

[Adresse 20]

[Localité 30]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social

Représentant : M^e Elisa GUEILHERS de la SELEURL ELISA GUEILHERS AVOCAT, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire 129 – N° du dossier 93/24

S.A.S. ELSY

es qualité de contrôleur

Ayant son siège

[Adresse 3]

[Localité 27]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social

Défaillant – déclaration d’appel signifiée à étude

S.A. BNP PARIBAS dont le siège social est sis [Adresse 9], domiciliée en son établissement secondaire sis [Adresse 17].

Ayant son siège

[Adresse 8]

[Localité 28]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social

Représentant : M^e Céline BORREL, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 122

Plaidant : M^e Joachim D’AUDIFFRET de la SCP ACTA JURIS SCP D’AVOCATS, avocat au barreau de NANTES, vestiaire : 10 -

PRS DE [Localité 41]

[Adresse 4]

[Localité 31]

Défaillant – déclaration d’appel signifiée à personne habilitée

PRS DE LA NIÈVRE

[Adresse 10]

[Localité 23]

Défaillant – déclaration d’appel signifiée à personne habilitée

S.A. COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS C)

Ayant son siège

[Adresse 33]

[Localité 29]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social

Représentant : M^e Gwenaëlle FRANCOIS, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 694

Plaidant : M^e Christofer CLAUDE de la SELAS REALYZE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : R175 -

****************

PARTIE INTERVENANTE

LE PROCUREUR GENERAL

POLE ECOFI – COUR D’APPEL DE VERSAILLES

[Adresse 21]

[Localité 30]

Composition de la cour :

En application des dispositions de l’article 805 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue à l’audience publique du 02 Septembre 2025 les avocats des parties ne s’y étant pas opposés, devant Monsieur Cyril ROTH, Président chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Ronan GUERLOT, Président de chambre,

Monsieur Cyril ROTH, Président de chambre,

Madame Véronique PITE, Conseillère,

Greffier, lors des débats : Madame Françoise DUCAMIN,

EXPOSE DU LITIGE

Le 6 décembre 2021, le tribunal judiciaire de Versailles a placé la SCI Kalyke investissements en redressement judiciaire et a désigné la société Mars, prise en la personne de M. [X], en qualité de mandataire judiciaire.

Le 17 avril 2023, le tribunal judiciaire de Versailles a converti cette procédure collective en liquidation judiciaire et désigné la société Mars en qualité de liquidateur.

Le 4 mars 2025, le juge-commissaire a :

— ordonné la vente aux enchères publiques à la barre du tribunal judiciaire de Versailles à la requête de la société Mars, prise en la personne de Maître [X], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la SCI Kalyke investissements, des biens et droits immobiliers appartenant à la société ;

En deux lots de vente désignés de la façon suivante :

Premier lot de vente :

Sur la commune de [Localité 37], sis [Adresse 14] et faisant retour sur la [Adresse 38], et figurant au cadastre sous les références suivantes : section BK numéro [Cadastre 2], lieudit « [Adresse 14] », pour une contenance de 1a et 35ca,

Les biens et droits immobiliers ci-après désignés :

Un immeuble à usage commercial et d’habitations, comprenant :

— au rez-de-chaussée : deux magasins ;

— au premier étage : un grand appartement ;

— au deuxième étage : un grand appartement à usage d’atelier et réserve de la [34] ;

— au troisième étage : trois petits appartements, grenier au-dessus, caves sous la totalité de la surface de l’immeuble, petite cour derrière couverte à usage de bureau ;

Les biens et droits immobiliers désignés ci-dessus appartiennent à la société Kalyke investissements pour en avoir fait l’acquisition aux termes d’un acte reçu par Maître [D], notaire à [Localité 36], le 31 mars 2009 dont une copie a été publiée au Service de la Publicité Foncière de [Localité 35] le 19 mai 2009 Volume 2009 P n°2427 et reprise pour ordre suivant attestation rectificative du 10 juin 2009 publiée le 16 juin 2009 Volume 2009 P 2901 ;

Sur la mise à prix de 465 000 euros avec faculté de baisse du quart puis de moitié ;

Deuxième lot de vente :

Sur la commune de [Localité 37], sis [Adresse 25] et [Adresse 13] et figurant au cadastre sous les références suivantes :

— section BK numéro [Cadastre 19], lieudit « [Adresse 25] », pour une contenance de 1a et 50ca ;

Les biens et droits immobiliers ci-après désignés :

Un immeuble à usage commercial et d’habitations, comprenant :

— au rez-de-chaussée : trois locaux commerciaux ;

— au premier étage deux appartements de type 2 ;

— au deuxième étage : deux appartements de type 2 ;

Grenier au-dessus ;

Les biens et droits immobiliers désignés ci-dessus appartiennent à la société Kalyke investissements pour en avoir fait l’acquisition aux termes d’un acte reçu par Maître [D], notaire à [Localité 36], le 10 août 2012 dont une copie a été publiée au Service de la Publicité Foncière de [Localité 35] le 21 août 2012 Volume 2012 P n°4036 ;

Sur la mise à prix de 305 000 euros avec faculté de baisse du quart puis de moitié ;

Et tel, au surplus que lesdits biens et droits immobiliers qui précèdent, existent, s’étendent et se poursuivent et comportent avec toutes ses aisances, appartenances, dépendances, ensemble de tous immeubles par destination, et en particulier tout matériel pouvant avoir le caractère d’immeuble par destination et tous droits et toutes servitudes pouvant y être attachés et toutes augmentations et améliorations à y survenir, sans aucune exception, ni réserve.

Ladite vente intervenant suivant les dispositions légales ci-dessus visées par devant le tribunal judiciaire de Versailles,

— dit que cette vente sera poursuivie à la requête de la SELARL Mars représentée par Maitre [X], liquidateur judiciaire de la société Kalyke investissements et sous la constitution de M^e Elisa Gueilhers, membre de la SELARLU Elisa gueilhers avocats, avocat à [Localité 41] y demeurant [Adresse 18] à [Adresse 40] [Localité 1] ;

— dit que le cahier des conditions de vente sera établi conformément au modèle adopté par la conférence des barreaux de l’Ile de France, pour les ventes sur liquidation judiciaire ;

— dit que la publicité sera aménagée conformément aux dispositions légales sus visées, de la manière suivante :

des avis simplifiés dans les journaux ou supports publicitaires suivants :

un journal d’annonces locales ;

un journal d’annonces régionales

Internet Licitor ;

50 affiches à la main en typographie et 50 affiches format ¿ colombier ;

— dit que la SELARL Qualijuris, commissaires de justice associés, [Adresse 12] ([Adresse 22]), ou tout autre commissaire de justice territorialement compétent pourra pénétrer dans les lieux à l’effet d’établir un procès-verbal de description des lieux, leur composition et leur superficie avec l’assistance de tel expert de son choix, décrire les conditions d’occupation de cet immeuble et relevé l’identité des occupants, ainsi que mentionner les droits dont ils se prévalent, et recueillir tous autres renseignements utiles sur l’immeuble fournis, notamment par l’occupant et que ledit commissaire de justice se fera assister si nécessaire lors de l’une des visites, d’un ou plusieurs contrôleurs techniques agréés ou techniciens de la construction qualifiés ayant contracté une assurance professionnelle pour ce type de mission chargés d’établir ou de réactualiser les différents diagnostics immobiliers prévus par la réglementation en vigueur ;

— dit que le commissaire de justice pourra se faire assister éventuellement d’un serrurier et du Commissaire de Police ou de son représentant, ou du commandant de brigade de gendarmerie compétente, ou à défaut de deux témoins majeurs, à l’effet d’assurer deux visites de chaque lot de vente d’une durée de deux heures chacune dans les trois semaines précédant l’adjudication ;

— dit que l’intégralité des frais avancés pour parvenir à la vente sera supportée par l’adjudicataire et que le paiement du prix d’adjudication outre les intérêts du prix sera effectué à l’expiration du délai de surenchère entre les mans de la SELARL Mars ès qualités ;

— dit que la présente ordonnance sera notifiée par Mme la Greffière de la chambre des procédures collectives du tribunal judiciaire de Versailles, par lettres recommandées avec accusés de réception, au gérant de la société Kalyke investissements, ainsi qu’aux créanciers hypothécaires :

M. [Y] en sa qualité de gérant de la société Kalyke investissements ;

la société BNP Paribas, BCEF Agence de recouvrement, [Adresse 16] ;

le PRS de [Localité 41], [Adresse 5] ;

le PRS de la Nièvre, [Adresse 11] ;

la Compagnie européenne de garanties et cautions (CEGC), [Adresse 24] ;

Le 24 mars 2025, M. [Y] a interjeté appel de cette ordonnance en tous ses chefs de disposition.

Le 31 mars 2025, le président de la chambre a fixé l’affaire à bref délai.

Le 3 avril 2025, le premier président a rejeté la requête d’assignation à jour fixe.

Par dernières conclusions du 1er avril 2025, M. [Y] demande à la cour de :

— infirmer l’ordonnance du 4 mars 2025 en tous ses chefs de disposition ;

Et statuant à nouveau :

— rejeter la requête du 30 octobre 2024 du liquidateur judiciaire sollicitant du juge-commissaire à la liquidation judiciaire de la SCI Kalyke investissements, près le tribunal judiciaire de Versailles, la cession par vente aux enchères publiques des biens immeubles suivants :

— le bien immeuble sis [Adresse 15] et faisant retour sur la [Adresse 39] et ;

— le bien immeuble sis [Adresse 26].

Par dernières conclusions du 19 mai 2025, le liquidateur demande à la cour de :

— débouter M. [Y], agissant tant au titre de son droit propre qu’en qualité de gérant de la SCI Kalyke investissements, de l’ensemble de ses demandes ;

— confirmer l’ordonnance du 4 mars 2025 en tous ses chefs de disposition ;

— condamner M. [Y] à lui payer la somme de 3 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— condamner M. [Y] aux entiers dépens conformément à l’article 699 du même code.

Par dernières conclusions du 2 juin 2025, la société BNP Paribas, demande à la cour de :

— confirmer l’ordonnance du 4 mars 2025 en toutes ses dispositions ;

— débouter M. [Y], agissant tant au titre de son droit propre qu’en qualité de gérant de la SCI Kalyke investissements, de l’intégralité de ses demandes, fins et conclusions ;

— condamner M. [Y] aux entiers dépens de la procédure d’appel.

Par dernières conclusions du 6 juin 2025, la Compagnie européenne de garanties et cautions demande à la cour de :

— déclarer M. [Y] mal fondé en son appel de l’ordonnance du 4 mars 2025 ;

— débouter M. [Y], agissant tant au titre de son droit propre qu’en qualité de gérant de la SCI Kalyke investissements, de l’intégralité de ses demandes, fins et conclusions ;

— confirmer l’ordonnance du 4 mars 2025 en toutes ses dispositions ;

— condamner M. [Y] à lui payer la somme de 3 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— condamner M. [Y] aux entiers dépens de la procédure d’appel.

Le 11 avril 2025, la société Elsy a été signifiée par remise à l’étude de l’huissier instrumentaire de la déclaration d’appel et des conclusions de l’appelant. Celle-ci n’a pas constitué avocat.

Le 16 avril 2025, l’organisme PRS de [Localité 41] a été signifié de la déclaration d’appel et des conclusions de l’appelant par remise à personne habilitée. Celui-ci n’a pas constitué avocat.

Le 14 avril 2025, l’organisme PRS de la Nièvre a été signifié de la déclaration d’appel et des conclusions de l’appelant par remise à personne habilitée. Celui-ci n’a pas constitué avocat.

Pour plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, il est renvoyé aux conclusions susvisées.

MOTIFS

L’appelant soutient que la vente aux enchères publiques des immeubles en cause à la barre du tribunal de Versailles, géographiquement éloignée du lieu de leur situation, risque d’entraîner une cession de ces biens à vil prix, notamment par la restriction du nombre des enchérisseurs, ce qui nuirait à la procédure collective.

Le liquidateur soutient que l’éloignement du tribunal où aura lieu l’adjudication n’aura pas d’impact sur la vente, dès lors que la publicité préalable sera réalisée au niveau local, comme le prévoit les articles R. 322-31 et R. 322-32 du code des procédures civiles d’exécution ; que les enchérisseurs doivent en toute hypothèse être représenté par un avocat ; que les acheteurs potentiels pourront visiter les biens sur place ; que M. [Y] n’a jamais jusqu’ici effectué aucune démarche en vue de la vente amiable des biens en cause.

La société BNP Paribas soutient que seule la vente des immeubles permettra de procéder au règlement total de sa créance ; que les modalités de ventes prévues par le juge-commissaire dans l’ordonnance du 4 mars 2025 sont conformes aux dispositions légales ; que M. [Y] ne propose aucune autre alternative et aucune offre qui aurait pu permettre une cession amiable des biens et que celui-ci aurait pu solliciter uniquement une modification des ordonnances rendues.

La Compagnie européenne de garanties et cautions soutient que l’appelant n’a présenté aucune offre permettant une cession amiable des biens en cause ; que la vente gré à gré n’a que pour effet de la retarder ; que la possibilité de baisse de la mise à prix permet d’éviter que des biens restent invendus contrairement à ce que soutient l’appelant ; que la désignation du tribunal judiciaire de Versailles où aura lieu l’adjudication n’aura pas d’impact sur la vente.

Réponse de la cour

Selon l’article L. 642-18 du code de commerce, les ventes d’immeubles entrant dans l’actif d’une société en procédure collective ont en principe lieu conformément aux articles L. 322-5 à L. 322-12 du code des procédures civiles d’exécution, à l’exception des articles L. 322-6 et L. 322-9, le juge-commissaire fixant la mise à prix et les conditions essentielles de la vente.

Selon le même texte, ce n’est que si la consistance des biens, leur emplacement ou les offres reçues sont de nature à permettre une cession amiable dans de meilleures conditions, qu’il peut ordonner la vente par adjudication amiable sur la mise à prix qu’il fixe ou autoriser la vente de gré à gré aux prix et conditions qu’il détermine.

Conformément aux dispositions du code des procédures civiles d’exécution et au dispositif de l’ordonnance entreprise, la vente en cause sera précédée, d’une part, d’une publicité préalable sur place, dans un journal d’annonces locales et dans un journal d’annonces régionales, mais aussi sur le site internet Licitor ; d’autre part, d’une visite des lieux sous le contrôle d’un commissaire de justice.

Ni le montant de la mise à prix ni le fait que l’ordonnance entreprise prévoit la faculté de la baisser en cas de défaut d’enchère ne présagent du montant final de l’adjudication.

La procédure collective a été ouverte voilà plus de trois ans et demi, la liquidation judiciaire depuis plus de deux ans, sans qu’il soit établi que M. [Y], qui a continué à diriger l’entreprise entre le jugement d’ouverture du redressement judiciaire du 6 décembre 2021 et le jugement de conversion du 24 mars 2023, ait jamais organisé ou réclamé la vente amiable des immeubles en cause.

Enfin, l’appelant sollicite l’infirmation de l’ordonnance entreprise sans demander à la cour d’ordonner la cession amiable ou de gré à gré des biens en cause.

Son argumentation tend en réalité à la remise en cause du principe même de la réalisation des biens entrant dans l’actif de la société liquidée.

La décision du juge-commissaire doit en conséquence être confirmée.

L’appel étant purement dilatoire, il convient d’allouer au liquidateur et aux banques ayant conclu les indemnités de procédure prévues au dispositif.

PAR CES MOTIFS,

la cour, statuant par défaut,

Confirme en toutes ses dispositions l’ordonnance rendue le 4 mars 2025 par le juge-commissaire dans l’affaire RG 21/00066 ;

Condamne M. [Y] aux dépens d’appel ;

Condamne M. [Y] à verser à la société Mars, ès qualités, la somme de 2 000 euros au titre des frais non compris dans les dépens ;

Condamne M. [Y] à verser à la banque BNP Paribas la somme de 1 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens.

— prononcé publiquement par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.

— signé par Monsieur Ronan GUERLOT, Président, et par Madame Françoise DUCAMIN, Greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT