Cassation 12 octobre 2004
Résumé de la juridiction
Il résulte des articles 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, 9 du Code civil, 9 du nouveau Code de procédure civile et L. 120-2 du Code du travail que le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l’intimité de sa vie privée, laquelle implique en particulier le secret des correspondances, en sorte que l’employeur ne peut, sans violation de cette liberté fondamentale, prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçus par lui grâce à un outil informatique mis à sa disposition pour son travail, même au cas où l’employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l’ordinateur. Encourt par suite la cassation l’arrêt qui décide que la mise à pied d’un salarié était justifiée en raison du fait qu’il avait entretenu une correspondance de nature personnelle pendant son temps de travail en utilisant la messagerie électronique de l’entreprise, dès lors que l’employeur avait eu connaissance de cette correspondance en consultant l’ordinateur mis à la disposition du salarié par l’entreprise.
Commentaires • 26
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass. soc., 12 oct. 2004, n° 02-40.392, Bull. 2004 V N° 245 p. 226 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 02-40392 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin 2004 V N° 245 p. 226 |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Besançon, 20 novembre 2001 |
| Dispositif : | Amnistie et Cassation. |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007047697 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l’arrêt suivant :
Sur le moyen tiré de l’amnistie relevé d’office, après avis donné aux parties :
Vu les articles 11 et 12 de la loi n° 2002-1062 du 6 août 2002 ;
Attendu que, selon ces textes, sont amnistiés les faits commis avant le 17 mai 2002 et retenus ou susceptibles d’être retenus comme motifs de sanctions prononcées par un employeur ;
Attendu que, selon l’arrêt attaqué, Mme X…, salariée de la société Sulzer orthopédie Cedior s’est vue notifier, le 13 octobre 1999, une mise à pied de trois jours pour des faits commis en septembre 1999 ;
Attendu que Mme X… fait grief à l’arrêt d’avoir jugé la sanction justifiée ;
Mais attendu que les faits reprochés à la salariée sont amnistiés en application des textes susvisés de sorte qu’il ne peut être statué sur leur caractère fautif ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Attendu que si, en raison de l’amnistie, le pourvoi est devenu sans objet en ce qui concerne la sanction elle-même, Mme X… demeure recevable à critiquer l’arrêt en ce qu’il l’a déboutée de sa demande de rappel de salaire au titre des jours de mise à pied ;
Sur le moyen unique pris en sa première branche :
Vu l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, l’article 9 du Code civil, l’article 9 du nouveau Code de procédure civile et l’article L. 120-2 du Code du travail ;
Attendu que le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l’intimité de sa vie privée ; que celle-ci implique en particulier le secret des correspondances ; que l’employeur ne peut dès lors sans violation de cette liberté fondamentale prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçus par lui grâce à un outil informatique mis à sa disposition pour son travail et ceci même au cas où l’employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l’ordinateur ;
Attendu que pour décider que la mise à pied disciplinaire de Mme X… était justifiée, la cour d’appel a notamment retenu que la salariée a entretenu une correspondance avec une ex-salariée de l’entreprise, au moyen de la messagerie électronique, pendant son temps de travail avec le matériel de l’entreprise, qu’elle s’est fondée pour établir ce comportement sur le contenu de messages émis par la salariée que l’employeur avait découverts en consultant l’ordinateur mis à la disposition de celle-ci par la société ;
Qu’en statuant ainsi, la cour d’appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
Constate l’amnistie des faits ;
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 20 novembre 2001, entre les parties, par la cour d’appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Dijon ;
Condamne la société Sulzer orthopédie Cedior aux dépens ;
Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Sulzer orthopédie Cedior à payer à Mme X… la somme de 2 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze octobre deux mille quatre.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Fait connu lors des débats ·
- Modification ou rapport ·
- Fait nouveau ·
- Ordonnance ·
- Rétractation ·
- Paiement des loyers ·
- Ordonnance de référé ·
- Juge des référés ·
- Pourvoi ·
- Rétracter ·
- Charges ·
- Cour de cassation ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Non-paiement
- Rapports avec le maître de l'ouvrage ·
- Garanties de paiement ·
- Contrat d'entreprise ·
- Sous-traitant ·
- Traitant ·
- Ouvrage ·
- Île-de-france ·
- Cautionnement ·
- Sociétés ·
- Entrepreneur ·
- Engagement ·
- Faute ·
- Obligation ·
- Connaissance ·
- Possession
- Caractère indu du paiement ·
- Applications diverses ·
- Action en répétition ·
- Paiement de l'indu ·
- Quasi-contrat ·
- Conditions ·
- Demandeur ·
- Rente ·
- Matériel agricole ·
- Cour de cassation ·
- Prix de vente ·
- Contrepartie ·
- Restitution ·
- Constituer ·
- Cour d'appel ·
- Avance ·
- Matériel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Professions médicales et paramédicales ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Obligation de résultat ·
- Appareil de prothèse ·
- Chirurgien-dentiste ·
- Chirurgien ·
- Fourniture ·
- Dentiste ·
- Prothése ·
- Obligation de moyen ·
- Confection ·
- Extensions ·
- Sociétés ·
- Arrêt confirmatif ·
- Fournisseur
- Domaine d'application ·
- Agent commercial ·
- Détermination ·
- Qualification ·
- Statut légal ·
- Conditions ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Côte ·
- Activité ·
- Hôtellerie ·
- Données ·
- Partie
- Omissions ou inexactitudes ·
- Mentions obligatoires ·
- Nombre de magistrats ·
- Jugements et arrêts ·
- Cours et tribunaux ·
- Nom des juges ·
- Cour d'appel ·
- Composition ·
- Condition ·
- Nécessité ·
- Imparité ·
- Mentions ·
- Omission ·
- Mutualité sociale ·
- Cour de cassation ·
- Vices ·
- Prescription ·
- Organisation judiciaire ·
- Diligences ·
- Procédure civile ·
- Juge ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Propriété littéraire et artistique ·
- Œuvre de collaboration ·
- Présomption légale ·
- Œuvre de l'esprit ·
- Droits d'auteur ·
- Détermination ·
- Titulaire ·
- Coauteur ·
- Critères ·
- Film ·
- Générique ·
- Co-auteur ·
- Bouddhisme ·
- Diffusion ·
- Propriété littéraire ·
- Suggestion ·
- Audiovisuel ·
- Commentaire
- Droit étranger de source légale ou jurisprudentielle ·
- Mise en œuvre par le juge français ·
- Contrôle par la cour de cassation ·
- Contrôle de la cour de cassation ·
- Application de la loi étrangère ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Recherche de sa teneur ·
- Applications diverses ·
- Lois et règlements ·
- Conflit de lois ·
- Office du juge ·
- Loi étrangère ·
- Nécessité ·
- Recouvrement ·
- Interprétation ·
- Cour suprême ·
- Sénégal ·
- Coutume ·
- Droit positif ·
- Fait ·
- Débiteur ·
- Cour de cassation ·
- Onéreux
- Responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle ·
- Dispositions fiscales frappant les revenus ·
- Éléments pris en considération ·
- Réparation ·
- Indemnité ·
- Fixation ·
- Abattement fiscal ·
- Bicyclette ·
- Victime ·
- Évaluation du préjudice ·
- Cour de cassation ·
- Climat ·
- Gaz ·
- Préjudice économique ·
- Véhicule automobile ·
- Foyer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Jugement condamnant la partie non comparante ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Bien-fondé et régularité de la demande ·
- Diligences effectuées par l'huissier ·
- Absence de constatation par le juge ·
- Jugement faisant droit à la demande ·
- Fondé et régularité de la demande ·
- Jugements et arrêts par défaut ·
- Examen par les juges d'appel ·
- Procès-verbal de recherches ·
- Constatation par le juge ·
- Moyen soulevé d'office ·
- Droits de la défense ·
- Verbal de recherches ·
- Jugement par défaut ·
- Motifs suffisants ·
- Procédure civile ·
- Effet dévolutif ·
- Compatibilité ·
- Signification ·
- Notification ·
- Appel civil ·
- Article 6.1 ·
- Définition ·
- Mentions ·
- Tribunal ·
- Jugement ·
- Huissier de justice ·
- Accès ·
- Cause ·
- Condamnation ·
- Exception de procédure ·
- Cour d'appel ·
- Cour de cassation ·
- Diligences
- Fautes successives imputables à des auteurs différents ·
- Conducteur endommageant la devanture d'un commerce ·
- Responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle ·
- Action dirigée contre un seul des coauteurs ·
- Accidents de circulation et de chasse ·
- Condamnation à l'entière réparation ·
- Demande en réparation de la victime ·
- Pertes d'exploitation du commerçant ·
- Lien de causalité avec le dommage ·
- Accident de la circulation ·
- Pluralité de responsables ·
- Fonds de garantie ·
- Indemnisation ·
- Conducteur ·
- Obligation ·
- Réparation ·
- Mutuelle ·
- Exploitation ·
- Police ·
- Dommage ·
- Assureur ·
- Préjudice ·
- Chasse ·
- Mauvaise foi ·
- Cause
- Buts étrangers à l'union matrimoniale ·
- Caractérisation ·
- Définition ·
- Simulation ·
- Nécessité ·
- Mariage ·
- Union matrimoniale ·
- Branche ·
- Testament ·
- Cour de cassation ·
- Avantage ·
- Conjoint ·
- Étranger ·
- Cour d'appel ·
- Annulation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.