Cour de cassation, Chambre commerciale, 25 octobre 2017, 16-16.764, Inédit
TGI Toulouse 19 décembre 2014
>
CA Toulouse
Confirmation 29 février 2016
>
CASS
Cassation partielle 25 octobre 2017

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de diligence de la banque

    La cour a estimé que la décharge de la caution suppose qu'elle ne puisse plus être subrogée dans les droits dont elle s'est engagée, et que la banque n'a pas rapporté la preuve que la perte de ce droit n'a causé aucun préjudice à la caution.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens

    La cour a condamné M. X… aux dépens, conformément aux règles de procédure civile.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Décharge de la caution de l’article 2314 du Code civil : à quel moment doit être constituée la garantie dont aurait pu se prévaloir la caution subrogée ?Accès limité
Nathalie Lacoste · Actualités du Droit · 3 novembre 2017
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 25 oct. 2017, n° 16-16.764
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 16-16.764
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Toulouse, 29 février 2016
Textes appliqués :
Article 2314 du code civil.
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000035926307
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2017:CO01309
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 25 octobre 2017, 16-16.764, Inédit