Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 8 juil. 2025, n° 2025F01082 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F01082 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F01082 – 2518900015/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 08/07/2025
JUGEMENT ARRETANT LE PLAN DE SAUVEGARDE
Numéro de Procédure collective : 2024RJ403 La SAS MEDITEO Numéro de rôle général : 2025F1082 et 2025F57
DEBITEUR :
La SAS MEDITEO [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 812 163 400 RCS TOULON
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 01/07/2025 où siégeaient Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN et Monsieur Marc MUSCATELLI, Juges,
Greffier lors des débats, Maître Franklin DOUCEDE, commis-greffier,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 08/07/2025,
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier,
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
CONFORMEMENT aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile, il est renvoyé pour l’exposé des faits, procédures, moyens et prétentions de la SAS MEDITEO à son projet de plan de sauvegarde déposé au greffe en date du 06/05/2025, au rapport du Mandataire judiciaire déposé au greffe, et au rapport écrit du juge-commissaire déposé au greffe en date du 27/06/2025, consultable par les parties, repris oralement à la barre de ce Tribunal à l’audience en chambre du conseil du 01/07/2025;
ATTENDU que par jugement déclaratif en date du 16/07/2024, le Tribunal de commerce de TOULON a décidé à l’égard de la SAS MEDITEO, [Adresse 1] l’ouverture d’une procédure de sauvegarde ;
ATTENDU qu’ont été désignés Monsieur ISSARTIER juge commissaire, Monsieur FRANCHINI, juge commissaire suppléant et Maître [K] [Z] en qualité de mandataire judiciaire ;
ATTENDU que par jugement en date du 14/01/2025, le Tribunal de céans a décidé la continuation de l’exploitation dans la procédure de sauvegarde de La SAS MEDITEO ;
ATTENDU que la SAS MEDITEO, par l’intermédiaire de son conseil, Maître Christophe DELMONTE, Avocat au Barreau de TOULON, a déposé au greffe, un projet de plan de sauvegarde, prévoyant notamment le remboursement des créances selon les options suivantes :
* Option 1 : 60% sur 18 mois par échéances linéaires,
* Option 2 : 100 % sur 8 ans par échéances linéaires,
ATTENDU que le greffier a convoqué la SAS MEDITEO, ainsi que le représentant des créanciers à l’audience du 01/07/2025, à 9 heures ;
ATTENDU que le Procureur de la République et Monsieur ISSARTIER, juge commissaire, ont été avisés de la date de l’audience ;
ATTENDU que Maître [K] [Z], es-qualité, précise aux termes de son rapport déposé au greffe du Tribunal de commerce de TOULON, que le passif tel qu’il a été déclaré, s’élève à la somme 152 040,63 € ;
ATTENDU que toutefois, compte tenu des réponses aux contestations, le passif se présente à ce jour comme tel :
[…]
ATTENDU que le Mandataire judiciaire a eu connaissance à ce jour qu’aucune dette née au titre des dispositions de l’article L.622-17 du Code de commerce n’a été générée ;
ATTENDU qu’aucune créance super privilégiée n’a été générée ;
ATTENDU que le Mandataire judiciaire émet un avis favorable sur le plan proposé,
ATTENDU que Monsieur ISSARTIER Patrick, dans son rapport en date du 27/06/2025, en qualité de juge commissaire de La SAS MEDITEO, émet un avis favorable sur le plan proposé ;
ATTENDU que cette affaire a été fixée à l’audience du 01/07/2025 ;
ATTENDU que Maître DELMONTE Christophe, Avocat au Barreau de TOULON, pour et au nom de la SAS MEDITEO, comparait à l’audience et maintient les modalités de son plan de sauvegarde ;
ATTENDU que Monsieur [Y] [B], représentant légal de la SAS MEDITEO, comparait en personne à l’audience ;
ATTENDU que Maître [K] [Z], comparait à l’audience et émet un avis favorable quant à l’opportunité d’adopter le présent plan ;
ATTENDU que le Ministère Public comparait et émet un avis favorable sur la proposition de plan présentée ;
MOTIFS DE LA DECISION
ATTENDU que pour une meilleure administration de la justice il y a lieu de joindre les affaires enrôlées sous les numéros 2025F1082 et 2025F57 ;
ATTENDU que le Tribunal a pris acte qu’aucune dette née au titre des dispositions de l’article L.622-17 du Code de commerce n’a été générée ;
ATTENDU qu’aucune créance super privilégiée n’a été générée ;
ATTENDU que les créances à échoir de la société CREDIT AGRICOLE pour un montant total de 66 711,59 €, seront réglées dans le cadre du plan ;
ATTENDU qu’il y a lieu de prévoir un versement provisionnel mensuel de 1417,00 euros en application des dispositions de l’article L.626-21 du Code de commerce ;
ATTENDU qu’il apparaît des documents produits et des informations recueillies, que la proposition de plan offre de sérieuses possibilités de sauvegarde et permet d’apurer le passif eu égard aux capacités financières de l’entreprise ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu d’arrêter le plan de sauvegarde de La SAS MEDITEO dans les conditions et selon les modalités ci-dessous ;
ATTENDU que les dépens seront passés en frais de sauvegarde ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la Loi ;
Le Procureur de la République avisé de la procédure est présent à l’audience.
JOINT les affaires enrôlées sous les numéros 2025F1082 et 2025F57 ;
ARRETE le plan de sauvegarde proposé par la SAS MEDITEO aux conditions suivantes :
DONNE ACTE aux créanciers ayant répondu favorablement à l’Option 2 du débiteur de leur acceptation des délais proposés dans le plan à savoir :
* paiement de leur créance à concurrence de 100 % sur 8 ans par échéances linéaires ;
DIT que tous les créanciers seront remboursés à 100% sur 8 ans par échéances linéaires ;
DIT que conformément à l’article L.626-18 du Code de commerce, les créances à terme seront soumises aux délais du plan, sauf délais supérieurs stipulés par les parties avant l’ouverture de la procédure ;
DIT que les créances inférieures à 500 Euros seront payables immédiatement dans le délai d’un mois à compter du prononcé du présent jugement, entre les mains du Commissaire à l’exécution du plan ;
FIXE la durée du plan de sauvegarde à 8 ans ;
DIT que le remboursement du passif s’effectuera par échéances mensuelles, payées entre les mains du commissaire à l’exécution du plan, qui effectuera une répartition annuelle aux créanciers ;
DIT que la première échéance mensuelle/trimestrielle interviendra TROIS MOIS à compter du prononcé du présent jugement ;
DIT qu’en exécution de l’article L. 626-21 du Code de commerce, la SAS MEDITEO devra procéder au règlement d’un dividende provisionnel mensuel de 1417 euros entre les mains du commissaire à l’exécution du plan dans l’attente de l’admission définitive des créances contestées ;
DIT que les créances contestées seront réglées dans les termes et délais du plan de sauvegarde, lorsqu’elles seront devenues définitives ;
PREND ACTE qu’aucune dette née des dispositions de l’article L.622-17 du Code de commerce n’a été générée ;
DIT que la SAS MEDITEO devra remettre au commissaire à l’exécution du plan son bilan comptable et fiscal et ce, dans les six mois de l’arrêté de son exercice comptable ;
MAINTIENT Maître [K] [Z] demeurant [Adresse 2], aux fonctions de mandataire judiciaire jusqu’à vérification complète du passif et le NOMME pour la durée du plan de sauvegarde, en qualité de commissaire à l’exécution du plan aux fins de veiller à l’exécution dudit plan et répartir les sommes ;
FIXE ses honoraires conformément aux articles R.663-14, R.663-15, R.663-16, R.663-17 et R.633-34 du Code de commerce ;
ORDONNE le paiement des frais de justice par priorité aux échéances dudit plan, à peine de caducité du présent plan ;
DIT que dans le cadre de la vérification du règlement provisionnel des créances, il convient de renvoyer l’affaire à l’audience de la Chambre du Conseil du 21/07/2026 à 09 heures 00 (salle d’audience N° 122 au rez-de-chaussée) ;
DIT que la SAS MEDITEO devra se présenter lors de l’audience munie des éléments indispensables à l’examen de sa situation :
* attestations de règlement des charges sociales et fiscales,
* situation comptable certifiée par l’expert-comptable au plus proche de la date d’audience,
* bilan au 31/12/2025 ;
DIT que la SAS MEDITEO devra justifier de ces règlements au commissaire à l’exécution du plan dans le mois du jugement arrêtant le plan ;
DIT que conformément aux articles :
* L.626-14 – L.631-19 du Code de commerce,
* R.626-25, R.626-26, R.626-27, R.626-28, R.626-29, R.626-30 et R.626-31 du Code de commerce,
tous les biens incorporels et immeubles de la société débitrice, bénéficiaire de ce plan de sauvegarde, seront inaliénables pour une durée équivalente à celle dudit plan ;
DIT que, de même, la SAS MEDITEO ne pourra pas donner son fonds en location gérance pendant la durée du plan sauf à se faire autoriser par le Tribunal ;
DIT que la SAS MEDITEO, bénéficiaire de ce plan de sauvegarde, devra fournir, dans le mois de son arrêté, au commissaire à l’exécution du plan une attestation sur l’honneur comportant la liste exhaustive des biens immeubles dont elle est propriétaire, accompagnée de documents officiels en justifiant la propriété ;
DIT que la SAS MEDITEO remettra au plus tard dans les trois mois du présent jugement un état d’inscription hypothécaire des biens immobiliers, appartenant à l’entreprise au commissaire à l’exécution du plan ;
DIT que Monsieur [Y] [B] représentant légal de la SAS MEDITEO est tenu de l’exécution du plan ;
DIT que le commissaire à l’exécution du plan devra assurer la publicité dudit jugement en vue de l’inaliénabilité desdits biens et que les frais engendrés par ces mesures de publicité seront à la charge de la société débitrice ;
DIT que si ces biens devaient être vendus pour payer les créanciers, la vente devrait être autorisée conformément aux articles L.626-14 du Code de commerce et R.626-31 et la répartition du prix de cession se fera conformément à l’article L.225-6 du Code de commerce ;
DIT que ces inscriptions ne pourront être radiées que par le greffier du Tribunal de commerce de TOULON, pour les biens meubles incorporels, conformément à R. 626-30 du Code de commerce et par le commissaire à l’exécution du plan, pour les immeubles, sur justificatifs mentionnant que tous les créanciers ont été payés ;
DIT que conformément à l’article R.626-43 du Code de commerce, le commissaire à l’exécution du plan devra faire un rapport annuel sur l’exécution des engagements de la société débitrice et déposer ledit rapport au greffe du Tribunal de commerce de TOULON ;
DIT qu’à défaut de réalisation de tout ou partie des conditions fixées par le plan et le présent jugement à la continuation de l’entreprise, le commissaire à l’exécution du plan saisira par voie d’assignation le Tribunal, lequel décidera s’il y a lieu ou non, de prononcer la résolution dudit plan ;
DIT que les dépens seront employés en frais de sauvegarde ;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Pour le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Conversion ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil
- Commissaire de justice ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Publication ·
- Redressement judiciaire ·
- Vente par correspondance ·
- Cessation des paiements ·
- Cosmétique ·
- Commerce de gros ·
- Exportation
- Règlement intérieur ·
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Distribution ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Réquisition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce de gros ·
- Sauvegarde des entreprises ·
- Renvoi
- Insuffisance d’actif ·
- Comptabilité ·
- Faute de gestion ·
- Code de commerce ·
- Expert-comptable ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Interdiction ·
- Faute ·
- Mandataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Incompétence ·
- Commissaire de justice ·
- Emballage ·
- Exploitation agricole ·
- Responsabilité limitée ·
- Associé ·
- Facture ·
- Commande
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Charcuterie ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Terme
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Capital ·
- Associé ·
- Vitre ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Élève
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Renvoi ·
- Cause ·
- Emploi ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Terme ·
- Tabac
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.