TRIBUNAL DE PROXIMITÉ D’AULNAY-SOUS-BOIS

[Adresse 4]

[Localité 6]

Téléphone : [XXXXXXXX01]

Télécopie : [XXXXXXXX02]

@ : [Courriel 7]

REFERENCES : N° RG 24/06549 – N° Portalis DB3S-W-B7I-ZV7X

Minute :

25/00022

em

S.A. COFIDIS

Représentant : M^e Anissa EL-ALAMI, avocat au barreau de PARIS

C/

Monsieur [K] [J]

Exécutoire, copie, dossier

délivrés à :

M^e Anissa EL-ALAMI

Copie délivrée à :

M. [K] [J]

Le

AUDIENCE CIVILE

Jugement rendu et mis à disposition au Greffe du Tribunal de proximité en date du SIX JANVIER DEUX MILLE VINGT CINQ

par Madame CHILLAOUI Souad, Juge des contentieux de la protection,

Assistée de Madame MARTIN Esther, Greffier,

Après débats à l’audience publique du 21 NOVEMBRE 2024

tenue sous la Présidence de Madame CHILLAOUI Souad, Juge des contentieux de la protection

Assistée de Madame MARTIN Esther, Adjoint Administratif Assermenté faisant fonction de Greffier audiencier

ENTRE DEMANDERESSE :

S.A. COFIDIS, dont le siège social est sis [Adresse 5], prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualités audit siège

représentée par M^e ALTMANN Karine, avocat au barreau de PARIS

D’UNE PART

ET DÉFENDEURS :

Monsieur [K] [J], demeurant [Adresse 3]

non comparant, ni représenté

D’AUTRE PART

EXPOSE DU LITIGE

Selon offre préalable acceptée le 13 novembre 2019, la société COFIDIS a consenti à M. [K] [J] un crédit renouvelable par fraction de 3 000 euros remboursable en 15 mensualités de 210 euros avec une dernière mensualité à 98.48 euros.

A la suite d’incidents de paiement, l’organisme de crédit a entendu se prévaloir de la déchéance du terme le 19 aout 2023.

Par exploit du commissaire de justice du 8 avril 2024, la S.A COFIDIS a fait citer M. [K] [J] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de céans, aux fins et sous le bénéfice de l’exécution provisoire, de voir :

— condamner le défendeur à lui payer la somme de 6 934.06 € au titre du solde du crédit, avec intérêts contractuels de 11.20 % l’an à compter de la mise en demeure du 19 aout 2024, à titre subsidiaire, à compter de l’assignation,

— subsidiairement, prononcer la résolution judiciaire du contrat sur le fondement de l’article 1227 du code civil et condamner le défendeur à lui payer la somme de 6 934.06€ au titre du solde du crédit, avec intérêts au taux légal à compter du jugement à intervenir,

— condamner le défendeur à lui payer la somme de 800 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,

— condamner le défendeur au paiement des entiers dépens.

A l’audience du 21 novembre 2024, la société COFIDIS, représentée par son conseil, a demandé le bénéfice de l’acte introductif d’instance. En réponse au juge, qui a soulevé d’office les causes de nullité et de déchéance du droit aux intérêts, elle a indiqué s’en rapporter à l’appréciation du tribunal.

M. [K] [J], cité par remise de l’acte à l’étude du commissaire de justice instrumentaire, n’a pas comparu, ni personne pour lui.

La décision a été mise en délibéré pour être rendue le 6 janvier 2026, par mise à disposition au greffe de la juridiction, ce qui a été précisé à l’audience.

MOTIFS DE LA DECISION

Le présent litige est relatif à un crédit soumis aux dispositions de la loi n° 2010-737 du 01/07/2010 de sorte qu’il sera fait application des articles du code de la consommation dans leur numérotation et rédaction en vigueur après le 01/05/2011 et que les articles nouvellement recodifiés à droit constant par le décret du 29/06/2016 seront mentionnés.

L’article R. 632 1 du code de la consommation dispose que le juge peut relever d’office toutes les dispositions du présent code dans les litiges nés de son application. Il écarte d’office, après avoir recueilli les observations des parties, l’application d’une clause dont le caractère abusif ressort des éléments du débat.

Sur la forclusion

Aux termes de l’article R. 312 35 du code de la consommation, « les actions en paiement engagées à la suite de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées devant le Tribunal d’instance dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance, à peine de forclusion. Cet événement est caractérisé par (Y.) le premier incident de paiement non régularisé ».

En l’espèce, il ressort de l’historique du compte que le premier impayé non régularisé doit être fixé au 14 avril 2022. L’assignation en paiement ayant été délivrée le 8 avril 2024, soit moins de deux ans avant ces événements, l’action en paiement de la S.A COFIDIS n’est pas forclose.

Sur la déchéance du terme

En application de l’article L. 312-39 du code de la consommation, lorsque l’emprunteur cesse de verser les mensualités stipulées, le prêteur est en droit de se prévaloir de la déchéance du terme et de demander le remboursement des fonds avancés.

En l’espèce, par courrier recommandé du 3 aout 2023 à l’emprunteur, la S.A COFIDIS a mis son client en demeure de lui payer sous 8 jours les mensualités impayées, l’informant qu’à défaut, la déchéance du terme serait prononcée.

Par courrier du 19 aout 2023 à M. [K] [J], la S.A COFIDIS a notifié au défendeur la déchéance du terme du contrat de crédit.

La déchéance du terme a ainsi pris tous ses effets à compter du 19 aout 2023.

Sur la déchéance du droit aux intérêts

En application de l’article L. 312-16 du code de la consommation, la société de crédit doit communiquer la preuve de l’exécution du respect de l’obligation de vérifier, avant de conclure le contrat de crédit et quel qu’en soit le montant, la solvabilité de l’emprunteur à partir d’un nombre suffisant d’informations, y compris des informations fournies par ce dernier à la demande du prêteur.

Selon l’article L. 312-29 du même code, le créancier qui réclame des sommes au titre d’un crédit à la consommation doit justifier du strict respect du formalisme informatif prévu par le code de la consommation, en produisant des documents contractuels conformes, ainsi que la copie des pièces nécessaires, et notamment, entre autres un bordereau de rétractation détachable et conforme au modèle-type (article L. 312-21),

En l’espèce, le contrat de crédit communiqué ne comporte pas de bordereau de rétractation.

En outre, les articles L. 341-4 et L. 341-5 du code de la consommation prévoient en effet que le prêteur ayant accordé un crédit sans remettre à l’emprunteur un contrat satisfaisant aux conditions notamment fixées par les articles L. 312-18, L. 312-28 ou L. 312-64 du code de la consommation est déchu du droit aux intérêts.

Aux termes de l’article R 312-10 alinéas 1 et 2 du code de la consommation, le contrat de crédit doit être rédigé en caractères dont la hauteur ne peut être inférieure à celle du corps huit. Le corps huit correspond à « 3 mm en points Didot » (A. Favre-Rochex, J.-Cl. Civil Annexes, Assurances, fasc. 5-1 : Contrat d’assurance – règles communes – cadre législatif et réglementaire, n° 78) ; l’on « mesure le corps d’une lettre de la tête des lettres montantes, l, d, b, à la queue des lettres descendantes, g, p, q. Le blanc que l’on remarque d’une ligne à l’autre provient du talus existant entre les lettres qui ne montent ni ne descendent, comme l’a, l’o, le c, etc. » (LAROUSSE du XXème siècle tome I p. 1023).

Pour s’assurer du respect de cette prescription réglementaire, il convient de diviser la hauteur en millimètres d’un paragraphe (mesurée du haut des lettres montantes de la première ligne au bas des lettres descendantes de la dernière ligne) par le nombre de lignes qu’il contient et le quotient ainsi obtenu doit être au moins égal à trois millimètres.

En l’espèce, cette vérification conduite sur plusieurs paragraphes du contrat de crédit renouvelable dénonce un quotient nettement inférieur.

L’établissement de crédit prêteur ne démontre pas l’accomplissement des formalités prescrites par la loi. Dans ces conditions et pour toutes ces raisons, la société S.A COFIDIS sera déchue de son droit aux intérêts.

Sur le montant de la créance

Aux termes de l’article L. 341-8 du code de la consommation, lorsque le prêteur est déchu du droit aux intérêts, l’emprunteur n’est tenu qu’au seul remboursement du capital suivant l’échéancier prévu, après déduction de tous les paiements réalisés à quelque titre que ce soit ainsi que, le cas échéant, au paiement des intérêts dont le prêteur n’a pas été déchu. Les sommes déjà perçues par le prêteur au titre des intérêts, qui sont productives d’intérêts au taux de l’intérêt légal à compter du jour de leur versement, sont restituées par le prêteur ou imputées sur le capital restant dû.

Cette déchéance s’étend donc aux intérêts et à tous leurs accessoires : frais de toute nature (Civ. 1ère, 31 mars 2011, n° 09-69963 – CA Paris, 29 septembre 2011, Pôle 04 Ch. 09 n° 10/01284), et primes d’assurance.

Le défendeur reste ainsi redevable de la somme de 2 100.51€ obtenue de la façon suivante :

Total des financements : 8 459.27 €

Total des paiements à déduire : – 6 358.76 €

M. [K] [J] qui ne démontre aucun paiement libératoire sera condamné à son paiement et la société COFIDIS sera déboutée du surplus de sa demande en paiement.

Le prêteur ayant été déchu du droit aux intérêts, il n’y a pas lieu de faire droit à sa demande des intérêts au taux contractuel, ni à la clause pénale contractuelle correspondant à une indemnité égale à 8% du capital restant dû, pas plus que celle formulée au titre des intérêts échus.

Afin d’assurer l’effectivité du droit de l’Union européenne dont les dispositions nationales ne sont que la transposition, exigence réaffirmée par l’arrêt CJUE du 27/03/2014, C-565/12, et, au regard du taux légal actuel qui serait plus favorable à la société de crédit que l’application même du taux conventionnel et pour rendre effective la sanction du non-respect des dispositions d’ordre public du code de la consommation, le principal ne sera assorti d’aucun intérêt y compris au taux légal.

Sur les demandes accessoires

Le défendeur, qui succombe, supportera les dépens, en application de l’article 696 du code de procédure civile, mais l’équité commande de débouter la société COFIDIS de sa demande indemnitaire au titre des frais irrépétibles de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, après débats en audience publique, par jugement mis à disposition au greffe réputé contradictoire et en premier ressort,

PRONONCE la déchéance des droits aux intérêts de la S.A COFIDIS au titre du crédit renouvelable souscrit le 13 novembre 2019 ;

CONDAMNE M. [K] [J] à payer à la S.A COFIDIS la somme de 2 100.51 euros au titre du capital restant dû, sans intérêt, y compris au taux légal ;

DEBOUTE la S.A COFIDIS du surplus de sa demande en paiement ;

DEBOUTE la S.A COFIDIS de sa demande formée en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE M. [K] [J] aux dépens ;

RAPPELLE que le présent jugement est exécutoire de plein droit à titre provisoire ;

RAPPELLE que la présente décision sera réputée non avenue si elle n’est pas signifiée dans les six mois de son prononcé.

Ainsi jugé le 6 janvier 2025,

Et ont signé,

LA GREFFIERE LA JUGE