Tribunal Judiciaire de Bobigny, Chambre 1 section 2, 7 avril 2025, n° 25/01426
TJ Bobigny 7 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Inertie de la conjointe survivante

    La cour a constaté que les conditions de désignation d'un mandataire successoral étaient réunies en raison de l'inertie de la conjointe survivante, permettant ainsi de rétablir le fonctionnement normal de la succession.

  • Accepté
    Nécessité d'une gestion provisoire de la succession

    La cour a jugé que le mandataire successoral devait avoir les pouvoirs nécessaires pour effectuer des actes d'administration provisoire afin de préserver les intérêts de la succession.

  • Rejeté
    Frais irrépétibles en raison du litige familial

    La cour a estimé que, compte tenu du caractère familial du litige, il n'y avait pas lieu d'accorder des frais irrépétibles.

  • Accepté
    Responsabilité des dépens dans le cadre de la procédure

    La cour a jugé que les dépens de l'instance devaient être supportés par la succession administrée, sauf en cas de caducité de la désignation du mandataire.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision du Tribunal Judiciaire de [Localité 15] du 7 avril 2025, Mmes [U] [N] et [W] [N] demandent la désignation d'un mandataire successoral pour administrer la succession de leur père, en raison de l'inertie de la conjointe survivante, Mme [M] [K]. Les questions juridiques posées concernent la nécessité de désigner un mandataire en vertu des articles 813-1 et suivants du code civil, en raison de l'absence de communication d'informations sur la succession. Le tribunal répond favorablement à cette demande, désignant la SELAS [13] comme mandataire successoral pour une durée de 12 mois, tout en précisant les pouvoirs et obligations de ce mandataire. Les demandes de condamnation de Mme [K] aux dépens et à des frais irrépétibles sont rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Bobigny, ch. 1 sect. 2, 7 avr. 2025, n° 25/01426
Numéro(s) : 25/01426
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Bobigny, Chambre 1 section 2, 7 avril 2025, n° 25/01426