Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, tprox cont. general, 26 sept. 2025, n° 25/00157 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00157 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL de PROXIMITE d’ARCACHON
[Adresse 9]
[Localité 2]
MINUTE :
N° RG 25/00157 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2N3J
Société COFIDIS
C/
[J] [I]
le
— Expéditions délivrées à
— SELAS MAXWELL MAILLET BORDIEC
— [J] [I]
JUGEMENT
EN DATE DU 26 SEPTEMBRE 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
PRÉSIDENT : Madame Sonia DESAGES, Vice-présidente chargée des fonctions de juge des contentieux de la protection au Tribunal de proximité d’Arcachon
GREFFIER : Madame Betty BRETON, Greffier
DÉBATS :
Audience publique en date du 20 Juin 2025
PROCÉDURE :
Articles 480 et suivants du code de procédure civile.
JUGEMENT:
Réputé contradictoire
Premier ressort
Par mise à disposition au greffe,
DEMANDERESSE :
Société COFIDIS
[Adresse 7]
[Adresse 6]
[Localité 5]
Représentée par Maître Claire MAILLET de la SELAS MAXWELL MAILLET BORDIEC
DEFENDEUR :
Monsieur [J] [I]
né le [Date naissance 1] 1978 à [Localité 8]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Absent
EXPOSE DU LITIGE
Suivant offre préalable acceptée électroniquement le 25 septembre 2020, la SA COFIDIS a consenti à M [J] [I] un prêt personnel d’un montant de 13.000€ au taux nominal de 5,39 % l’an (TAEG 5,47%) remboursable en 71 mensualités de 211,72€ chacune, outre une assurance emprunteur à hauteur de 20,80€ par mois ; soit une mensualité totale de 232,52€ suivi d’une dernière de 232,45€.
Les fonds ont été débloqués le 05 octobre 2020.
Suite à des impayés, la SA COFIDIS a adressé à M [I] un courrier de mise en demeure le 06 mars 2024 lui réclamant de payer une somme de 1720,64 € dans un délai de 8 jours sous peine de déchéance du terme qui a été prononcée le 18 mars 2024.
Par acte en date du 09 mai 2025, la SA COFIDIS a assigné M [J] [I] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité d’Arcachon afin d’obtenir paiement des sommes dues.
A l’audience du 20 juin 2025, COFIDIS reprend les termes de son assignation et réclame à titre principal la condamnation de M [J] [I] à lui verser la somme de 9112€ actualisée au 09 avril 2025, outre les intérêts au taux conventionnel de 5,39 % l’an sur la somme de 8103,75€ depuis le 18 mars 2024 et au taux légal pour le surplus.
A titre subsidiaire, CODIFIS demande au tribunal de prononcer la résiliation judiciaire du contrat de prêt et la condamnation de M [I] au paiement de la somme de 9112€ actualisée au 09 avril 2025 avec intérêts au taux contractuel de 5,39 % l’an sur la somme de 8103,75€ à compter de la décision à intervenir et au taux légal pour le surplus.
Elle sollicite en tout état de cause une somme de 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile et la condamnation de M [I] aux entiers dépens.
Elle se prévaut à titre principal des dispositions de l’article L 312-39 du code de la consommation et à titre subsidiaire de celles des articles 1226 et suivants du code civil.
Interrogée par le tribunal, elle indique n’encourir ni forclusion ni aucune déchéance du droit aux intérêts.
M [J] [I], cité à étude, n’a pas comparu.
SUR CE
A titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, en l’absence de comparution du défendeur, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Il peut par ailleurs relever d’office toutes les dispositions du code de la consommation dans les litiges nés de son application en vertu de l’article R 632-1 de ce code.
Sur la recevabilité
Il résulte de l’article R 312-35 du code de la consommation que les actions en paiement engagées à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion. En matière de crédit classique, cet événement est caractérisé par le premier incident de paiement non régularisé.
En l’espèce, il ressort de l’historique des règlements produit aux débats que par suite de l’imputation des différents paiements effectués par M [I], le premier impayé non régularisé peut être fixé au 06 juin 2023.
En conséquence, l’action en paiement diligentée le 09 mai 2025 doit être déclarée recevable.
Sur le fond
Il résulte des articles L 312-36 du code de la consommation et 1225 et 1226 du code civil que la déchéance du terme ne peut être déclarée acquise au créancier sans la délivrance d’une mise en demeure restée sans effet précisant le délai dont dispose le débiteur pour y faire obstacle.
En cas de défaillance dans le remboursement du prêt, le prêteur peut prétendre, en application des dispositions de l’article L 312-39 du code de la consommation, au remboursement du capital restant dû majoré des intérêts échus mais non payés. Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt.
Le prêteur peut en outre demander à l’emprunteur défaillant une indemnité qui, sans préjudice de l’application de l’article 1231-5 du code civil, est fixée à 8% du capital restant dû à la date de la défaillance selon l’article D 312-16 du code de la consommation.
En vertu des dispositions de l’article L 312-38 du code de la consommation, aucune indemnité ni aucuns frais autres ne peuvent être mis à la charge de l’emprunteur.
Le prêteur encourt par ailleurs une déchéance totale ou partielle de son droit à intérêts en cas de méconnaissance des dispositions des articles L312-12, L 312-14, L 312-16, L 312-17, L 312-21, L 312-28 et L312-29 du code de la consommation que le juge peut relever d’office en vertu de l’article R632-1 de ce code ; de même que la nullité du contrat en cas de violation du délai prévu à l’article L312-25 de ce code.
En l’espèce, COFIDIS justifie avoir adressé à M [I] une mise en demeure en se prévalant de la clause résolutoire stipulée au contrat et en laissant un délai pour régulariser la situation.
Elle peut donc se prévaloir de la déchéance du terme.
Elle justifie par ailleurs avoir rempli son obligation d’information et de contrôle de la solvabilité de l’emprunteur en produisant :
La fiche d’informations précontractuelles européennes normalisées en matière de crédits aux consommateurs ;Une fiche explicative sur le contrat de crédit ;Une fiche explicative sur l’assurance facultative emprunteurs et l’indication de son coût ;Une fiche de renseignements comportant les éléments relatifs aux ressources et charges de l’emprunteur avec les pièces justificatives, Un justificatif de la consultation du FICP antérieurement à la délivrance des fonds ; La notice d’assurance distincte du contrat ; Un contrat conforme aux dispositions des articles L 312-28 et L 312-21.
Il résulte par ailleurs de l’historique de compte que les fonds ont été versés plus de 7 jours après l’acceptation de l’offre de crédit par l’emprunteur.
En application de l’article L 312-39 susvisé et au vu du tableau d’amortissement et de l’historique des paiements versés aux débats, M [I] est redevable des sommes suivantes :
Capital restant dû au jour de la déchéance du terme : 6859,81€Echéances impayées : 1627,64€Intérêts au taux de 5,39 % sur la somme de 8103,75€ (Capital restant dû + part de capital dans les échéances) à compter du 18 mars 2024 ;Déduction de la somme de 500€ versée le 02 septembre 2024 ; Indemnité de 8% du capital restant dû au jour de la défaillance : 648,30€ ramenée à 1€ au vu du taux pratiqué et des deux autres prêts pour lesquels une déchéance du terme a été prononcée concomitamment à celle dont s’agit.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, mis à disposition au Greffe,
DECLARE la SA COFIDIS recevable en ses demandes ;
CONDAMNE M [J] [I] à payer à la SA COFIDIS les sommes suivantes :
8487,45€ avec intérêts au taux de 5,39 % sur la somme de 8103,75€ à compter du 18 mars 2024 ;1 € au titre de l’indemnité égale de 8% avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement en application des dispositions de l’article 1231-7 du code civil ; Sous déduction de la somme de 500€ versée par M [I] le 02 septembre 2024 ;CONDAMNE M [J] [I] à payer à la SA COFIDIS la somme de 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
CONDAMNE M [J] [I] aux dépens de l’instance.
Ainsi jugé et mis à disposition, les jours, mois et an susdits.
LE GREFFIER LE JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Clause pénale ·
- Indemnité de résiliation ·
- Contrats ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Locataire ·
- Indemnité ·
- Location
- Moteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acheteur ·
- Vente ·
- Usage ·
- Achat ·
- Exécution provisoire ·
- Vice caché ·
- Adresses ·
- Défaut
- Tableau ·
- Droite ·
- Maladie professionnelle ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Rupture ·
- Assesseur ·
- Colloque ·
- Employeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Erreur matérielle ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trésor public ·
- Chose jugée ·
- Dispositif ·
- Minute ·
- Algérie ·
- Syndic
- Notification ·
- Prestation familiale ·
- Allocation ·
- Recours ·
- Dette ·
- Montant ·
- Couple ·
- Prise en compte ·
- Délais ·
- Délai
- Sécurité sociale ·
- Solidarité ·
- Contribution ·
- Recouvrement ·
- Urssaf ·
- Retard de paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Remise ·
- Directeur général ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt ·
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Saisie ·
- Attribution ·
- Commissaire de justice ·
- Acte notarie ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immobilier
- Charges de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Lot ·
- Gestion ·
- Partie ·
- Obligation ·
- Règlement de copropriété
- Hôpitaux ·
- Provision ·
- Obligation ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation sérieuse ·
- Assignation ·
- Titre ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Acte ·
- Partie ·
- Pin ·
- Avantages matrimoniaux
- Parcelle ·
- Verger ·
- Cadastre ·
- Clôture ·
- Géomètre-expert ·
- Possession ·
- Usucapion ·
- Prescription acquisitive ·
- Mauvaise foi ·
- Propriété
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur social ·
- Adresses ·
- Recours administratif ·
- Recours contentieux ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Chambre du conseil ·
- Sécurité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.